简论台湾地区台湾地区社区大学评估方式论文例文

1、简论台湾地区台湾地区社区大学评估方式论文例文    的实质评估。“教育部”补助及奖励的社区大学审查的实施方式，以2008年为分界线，前后有所不同。2008年以前，采用分区集中审查的方式，各区审查委员组成都包含学者专家、地方政府或社区大学代表（或曾在社区大学教学、任职或担任顾问及咨询委员）。审查作业包括书面12345下一页摘要：台湾地区社区大学评估制度的运作模式分为地方政府对所创建的社区大学的校务评估、“教育部”对地方政府创建的社区大学的业务评估、“教育部”补助及奖励的社区大学审查和社区大学“全国”促进会推动的社区大学认证四类，台北市的社区大学评估机制的运

2、作与台湾众多地区的评估相比，其做法具有较好的代表性与示范性，对内地社区学院的评估也具有启示意义。关键词：台湾地区；台北；社区大学；评估模式1672-5727（2013）01-0171-04我国台湾地区有81所社区大学，为了监控这些社区大学的办学质量，其主管机构充分利用评估作为监控办学质量的重要手段。台湾地区现行社区大学评估制度的运作模式基本上可分为四类：（1）地方政府对所创建的社区大学的校务评估。（2）“教育部”对地方政府创建的社区大学的业务评估。（3）“教育部”补助及奖励的社区大学审查。（4）社区大学“全国”促进会推动的社区大学认证，具体如图1所示。台湾地区现行社区大学评估制度的运作模式（一

3、）地方政府对所创建的社区大学的校务评估台湾地区的终身学习法第九条规定：“直辖市、县（市）主管机关为推展终身学习，提供国民生活知能及人文素养，培育现代社会公民，得依规定设置社区大学或委托办理之；其设置、组织、师资、课程、招生及其他相关事项，由各级政府自定之。”第二十一条规定：“各级主管机关得会同目的事业主管机关监督及评估终身学习机构，其绩效优良者，应予以奖励。”在此法律框架下，各地方政府在其制定的社区大学设置及管理办法、社区大学设置暨奖助要点、办理社区大学实施要点及社区大学委托办理实施计划中，均明确列出社区大学评估的规范，同时，绝大多数地方政府做出了社区大学评估及奖励作业要点、社区大学校务评估暨

4、作业要点及社区大学评估要点等相关规定。地方对社区大学的评估方式，一般都采取自我评估及委员实地评估两个阶段。自我评估是由各社区大学根据所制定的评估标准的各项指标进行自我评价；实地评估则由评估委员实地进行检查评估。（二）“教育部”对地方政府创建的社区大学的业务评估“教育部”对地方政府创建的社区大学的业务评估，是根据2008年9月15日所修订的“教育部”评估直辖市县（市）政府办理社区大学业务实施要点执行，其目的是：了解地方政府推动社区大学的状况与成效以及对所属社区大学指导评估的情况，以此作为规划社区大学政策的参考；提升地方政府推动社区大学办学与运行发展绩效，健全各社区大学的体制；激励推动绩优的地方政

5、府，并指导协助地方政府健全社区大学的发展，以培养现代化公民并构建终身学习环境。“教育部”对地方社区大学业务评估的实施方式包括自评与复评两个阶段。自评是指当地政府预先完成对所属社区大学的评估（含社区大学自评）工作，按照“教育部”所规定的评估期限及项目，提交自评报告与自评表请评估小组审核；复评则是由评估小组按照社区大学数量，采用分区集中的方式进行书面评估，必要时根据实际情况抽访部分社区大学进行实地评估。评估委员由社会教育、成人教育、社区总体营造、管理、行政、文化等领域的学者专家、主管机关代表、社区大学相关代表及社团法人、社区大学“全国”促进会代表等具有专业学术背景与实务经验的人士组成，并由社教司长

6、担任召集人。（三）“教育部”补助及奖励的社区大学审查“教育部”补助及奖励的社区大学申请计划审查，是根据“教育部”补助及奖励社区大学及其相关团体要点规定办理，其目的在于健全社区大学体制，推广社区大学功能，提升国民人文素质与生活知能，培养社区人才及现代化公民。基本上，补助审查是针对各社区大学所提出的年度发展计划进行审查后，决定资助额度；奖励则是针对社区大学上年度的发展计划的绩效进行审查后，再决定奖励额度。事实上，并非属于“教育部”对社区大学的评估，正是因为经费补助及奖励的审核结果涉及年度经费分配的多少，因此，经常被外界解读为“教育部”对社区大学所进行的实质评估。“教育部”补助及奖励的社区大学审查的

7、实施方式，以2008年为分界线，前后有所不同。2008年以前，采用分区集中审查的方式，各区审查委员组成都包含学者专家、地方政府或社区大学代表（或曾在社区大学教学、任职或担任顾问及咨询委员）。审查作业包括书面。    补助及奖励社区大学审查虽然仍采用分区集中审查的方式，只是各区都由同一组审查委源于：代写论文员（8位）进行审查，审查委员的组成除一位按惯例聘请社区大学“全国”促进会（以下简称“全促会”）理事长担任外，其余委员都是学者（以社会教育及成人教育背景为主）。审查作业包括书面审查与分区访评两个阶段。书面审查和会议审查两个阶段。书面审查：会议前请审查委员按

8、照分组县（市）审查各社区大学所提交的计划，委员分别给予审查意见，并予以评分及提出补助或奖励建议额度后汇整。会议审查：采用分组面谈与综合讨论两种形式。分组面谈是在审查会议上午，按照分组由审查委员与各县（市）政府人员及社区大学进行面谈，委员就书面资料疑问处，请县（市）政府及社区大学代表补充说明，每一县（市）政府（含社区大学）限定5分钟。地方政府及社区大学代表在面谈结束后即离场；综合讨论是在审查会议下午，先由各分组说明各组审查情况，并针对书面审查及面谈结果讨论，决定补助及奖励额度。从2008年起，补助及奖励社区大学审查虽然仍采用分区集中审查的方式，只是各区都由同一组审查委源于：代写论文员（8位）进行

9、审查，审查委员的组成除一位按惯例聘请社区大学“全国”促进会（以下简称“全促会”）理事长担任外，其余委员都是学者（以社会教育及成人教育背景为主）。审查作业包括书面审查与分区访评两个阶段。书面审查：分区访评前由评审委员审查各社区大学提出的补助及奖励计划，委员对每份资料给予审查意见及评分。分区访评：按照各区规划的访评日程，各社区大学依排定的顺序，由校长、主任或经校长（或主任）授权的主任秘书出席（每所社区大学最多2人），与审查委员面谈。委员就书面资料疑点处，请社区大学出席人员补充说明，每所社区大学访谈时间为25分钟。在完成所有社区大学访评，并汇总所有委员审查意见及评分后，由社教司长召开会议，听取所有审

10、查委员说明整体审查情况及建议后，决定各社区大学的资助及奖励额度。     （四）社区大学“全国”促进会推动的社区大学认证虽然社区大学发展迅速，但是依然存在自我形学位论文参考文献格式象和定位模糊、招生困难等现象。因此，“全促会”从2001年起即着手进行有关社区大学“全国”性评估的研究规划；2002年9月完成了社区大学评估制度的规划的研究报告，提出一套评估指标及实施方案。“全促会”在2004年7月，分别在北、中、南及桃竹苗等四区召开社区大学评估会议，征集社区大学对该项工作的见解与看法。综合各社区大学意见后，“全促会”认为在社区大学发展初期，评估（或认证）的目

11、的不只是评定不同社区大学的优劣，而应将重点放在建立指导机制上，使社区大学的运行发展迈向专业化。因此，决定于2005年起进行试办性质的认证工作，并以社区与社会参与作为试办阶段的认证项目；经过两年实践后，将原来三种认证项目整合为单一的社区大学认证，并将原有的社区与社会参与扩充为学校经营与公共参与，涵盖社区大学的行政、课程与教学等相关项目。“全促会”所推动的社区大学认证的实施方式，主要包括辅导认证准备、认证评价及核定等三大部分。辅导认证准备是与其他评估或审查实施程序中最为不同的部分。辅导认证准备是指认证委员会接受社区大学的认证申请后，开始对社区大学进行认证辅导工作。认证辅导工作的内容包括自我评价报告

12、书及各式表格的说明与填写、认证指标的调整与沟通、认证资料的准备以及实地评价执行方式等。认证评价部分包括自我评价与委员实地评价两个阶段。自我评价：受评社区大学根据全促会制定的评价指标进行自我评价，并撰写自我评价报告书。委员实地评价：由访评委员针对受评社区大学申请认证的项目，就其自我评价报告书进行书面审查，并赴社区大学进行实地评价，访谈、观察及检查制度的执行与运行。根据自我评价报告书逐项进行评价，每一指标都需要检查并做记录，再汇整为委员评价报告书。“全促会”所推动的社区大学认证，访评委员的组成包括学者、NPO（非营利组织）执行长或负责人以及社区大学代表（校长、主任或主任秘书）等，除评价观点比较多样

13、之外，较注重学理与实务经验的均衡。值得注意的是，“全促会”所推动的社区大学认证，在实施方式和作业程序上与其他评估并无太大差异，只是二者在评价的目的上有显著的不同。评估着重在对各社区大学进行办学绩效的评比，对各社区大学会有相互比较排名的竞争压力；认证则是社区大学自认已具相当办学专业能力时，主动向认证机构申请认证。此外，“全促会”所推动的社区大学认证采取自愿性认证制度，并以指导各社区大学建立其专业为目标。由此可知，台湾社区大学。    的运行发展，除了受到地方主管机关的监督，其评估结果事关社区大学能否继续运行之外，“教育部”对各地方政府创建的社区大学的业务情

14、况进行评估，事实上对社区大学课程及办学质量的提升，也有着连带性的影响；而“教育部”对于各社区大学的补助和奖励审查，其结果涉及社区大学年度补助及奖励款项的多少，而补助及奖励款又是多数社区大学年度经费的重要来源，因此受到所有社区大学的高度重视。此外，“全促会”所办理的社区大学认证作业，则从指导的角度帮助社区大学的运行。台北市社区大学评估机制的运作（一）评估机制建置目的与功能台北市政府以公办民营的方式委托办理社区大学，而社区大学接受政府补助，使用公有场地，为了提升其运行管理绩效，同时，为了保障社区民众的学习质量，所以通过“教育局”定期办理绩效评估，对社区大学进行督导管理，其评估结果则关系到各社区大学

15、的办学声誉、财务经费及政策执行效果。根据台北市“教育局”于2000年公布的台北市社区大学评估要点，开展社区大学评估机制的建置目的最初只是为解决社区大学的办学绩效，到2003年，台北市社区大学的评估指标要点逐渐转变为了解社区大学办理绩效，作为规划社区大学政策的参考，通过社区大学自我评估及学者专家实地评估，发现问题，并指导改进，以帮助社区大学解决问题，激励办学成绩优秀的社区大学，以全面提升社区大学的办学绩效。在2008年最新修订的台北市社区大学评估及奖励作业要点中，更进一步将激励办学绩优的社区大学，全面提升社区大学的办学成绩调整为提升社区大学的质量，促进社区大学的持续发展。从这个转变中可以看出，台

16、北市“教育局”对于社区大学的政策与目标已趋于明确，同时，也凸显了其评估目的不再局限于社区大学办学绩效和问题解决等消极目的，而是更加关注社区大学未来发展的可持续性。（二）评估机制的运作现状关于台北市社区大学评估机制运作的现况，可以从社区大学的法规基础、社区大学评估的实施方式、评估项目、指标及评估结果的运用等方面进行研究。台北市社区大学评估的法规基础 台北市政府最初实施社区大学评估的法规基础，是在社区大学试办期间的台北市政府试办社区大学实施要点第九点规定：“教育局对于社区大学应每年办理评估，评估要点另订之。”并据此在2000年6月制定了台北市社区大学评估要点，以办理社区大学评估工作。随后实施社区大

17、学评估的法规基础则是根据社区大学设置暂行要点第十三条的规定：“教育局对于社区大学，得进行定期之评估与不定期之辅导，作为是否同意继续办理之参考根据。前项作业要点，由教育局订之。”并据此制定了台北市社区大学评估作业要点。台北市社区大学评估最新的法规根据是2007年8月颁布的台北市社区大学设置及管理办法第十四条的规定：“教育局对社区大学得进行评估，作为改进或委托办理续约之根据。前项评估要点，由教育局订之。”并于2008年10月公布了现行的台北市社区大学评估及奖励作业要点。台北市社区大学评估的实施方式 就社区大学评估的方式而言，按照试办期间所实施的台北市社区大学评估要点第六点规定：“评估分为自评及受评

18、两部分，本局于实施评估日十四日前通知受评单位，受评单位应于实施评估日七日前填妥社区大学概况表及社区大学自评表，送本局汇参。受评实施方式以简报、参观、查阅资料与学员座谈等方式进行。”其中，2003年公布的台北市社区大学评估作业要点第四点规定：评估采取自我评估和委员评估方式，第五点规定：评估对象分为：（1）自我评估：本市12所社区大学。（2）委员评估：先分为甲、乙两组，然后，公开抽选受评组别及顺序。根据2008年10月最新的台北市社区大学评估及奖励作业要点第五点规定：实施方法，一是评估项目，包括行政、课程、教学、社区参与、财务、特色等，视当年度工作重点而定。二是评估方式，分自我评估与实地评估两部分

19、。（3）实施步骤：第一步，公告评估内容；第二步，确定受评对象；第三步，筹组评估小组；第四步，实施自我评估；第五步，进行实地评估；第六步，撰写实地评估总报告；第七步，公布结果；第八步，追踪辅导。     台北市社区源于：论文格式范文模板大学评估的实施方式，一开始即采取自我评估与实地现场评估相结合的做法。这几年的主要变化在委。    状态，反而会容易弱化评估指标的引导效果，同时也不利于社区大学在该评估项目上的长期成果积累与稳定发展。台北市“教育局”希望将所有行政、财务的制度化与信息化、课程的特色、师资培训、社区参与、与

20、其他政府部门的配合度、社区运行状况、网络教学提供及回应上半年的评估结果等等都涵盖在评估范围之内，但总体来看，评估员实地现场评估的部分，原先局限于评估时间与实地评估委员的时间安排相配合，曾经采取分组实地现场评估的方式进行，但是这种分组方式容易引发受评对象对评估标准的一致性及公平性的质疑，最终，还是采取了同一组实地现场评估委员到12所社区大学评估的做法。（三）台北市社区大学的评估项目与指标社区大学评估指标基本上会配合“教育局”年度指标进行修订，邀集专家学者召开两次社区大学评估指标会议，研讨当年社区大学评估指标及内容。此外，在评估指标研讨修订时，也对积极配合社区发展趋势、社区大学需求及“教育部”评估

21、地方政府创建的社区大学业务的评估重点适时地更新或调整指标。迄今为止，台北市社区大学评估要点经过了5次修订，如表1所示。台北市社区大学评估的类别、项目及指标的比例每年均有所变动，历年评估标准及主要项目如表2所示。分析台北市“教育局”19992003年间所采用的评估指标，评估项目主要分组织与运作（占20%）、课程与教学（占20%）、师资与行政人员的聘用（占20%）、社区服务（占10%）、环境与设备（占10%）、财务规划（占10%）、咨商与服务（占10%）等七个大项进行评估。由于19992003年期间属于台北市社区大学的萌芽期及试办期，因此，评估类别、评估项目及评估指标的区分不太严谨，当时所设计的评

22、估指标中的评估项目实际上应调整为评估类别。另外一个较为明显的问题是评估指标过于笼统，内容不够具体明确，容易造成评估委员缺乏共同的评分根据，导致不够客观的评估结果。2004年，对上述评估指标进行了修订，在评估项目部分增加了“资讯化管理”一项，并将七大项评估项目整合为行政及信息化管理（占25%）、课程教学及研究发展（占25%）、学员服务及社区参与（占25%）、财务管理及环境设备（占20%）、办学特色及其他（占5%）等五大类。20062008年，则修改为行政管理与执行（占35%）、课程规划与发展（占20%）、师资与教学（占20%）、学员服务与社区参与（占25%）等四大类。到2009年，又分为行政管理

23、与计划执行（占20%）、财务及环境设备管理（占15%）、课程规划与发展（占20%）、师资与教学（占20%）、学员服务与社区参与（占25%）等五大类。总的来说，台北市社区大学评估指标所涵盖的层面十分详尽，但还是存在一些有待商榷的问题。一是指标的关联性。某些评估指标、评估项目及评估类别之间的内在关联性较低，并且有些指标变化较快，例如，评估指标中曾出现的“社会大学活动获大众传播媒体报导之实务与记录”及“编印社区文化地图”等只出现过一次。二是项目配分的合理性。评估项目的配分比例，部分无法真实反映在相应的评估项目及评估指标中，例如，评估项目中有一项为“学员服务及社区参与”，所包含的评估项目之一为“社区参与”，仅占该类别配分比例的20%，应该调整。三是评估指标的稳定性。尽管台北市社区大学评估机制的特点之一在于评估指标能够适时创新，以适应社区大学政策或年度工作计划的改变，但如果评估项目及指标经常处于变动不稳定的状态，反而会容易弱化评估指标的引导效果，同时也不利于社区大学在该评估项目上的长期成果积累与稳定发展。台北市“教育局”希望将所有行政、财务的制度化与信息化、课程的特色、师资培训、社区参与、与其他政府部门的配合度、社区运行状况、网络教学提供及回应上半年的评估结果等等都涵盖在评估范围之内，但总体来看，评估类别、评估项目、评估指标及观察点彼此之间的区分仍不够完善，存在范围重叠、叙述重复的问题，因