企业会计准则与税法的差异及协调

1、企业会计准那么与税法的差异及协调【摘要】 企业 会计 准那么与税法是两个不同的概念，它们不同的使命决定了二者在企业的税务处理过程中不可防止地存在差异。二者之间的差异以及税务部门对差异的处理方式给企业、会计行业的 开展 和保障国家财政收入带来了不利 影响 ，同时也增加了企业会计工作人员和税务工作人员的工作量和工作难度。为此本文认为，在制定企业会计准那么与税法法规时，各部门应当加强联络与沟通，促进企业会计准那么与税法的互相协调、和谐共处。【关键词】会计准那么 税法 税务处理 差异一、企业会计准那么与税法差异的详细表现1、 历史 本钱原那么上的差异税款的征纳是 法律 行为，其合法性必须有可靠的证据做

2、支撑，与公允价值相比历史本钱的相关性较弱，但可靠性很强，在涉税诉讼中可以提供强有力的证据。因此，税法对历史本钱最为肯定，甚至当会计制度在某些情况下放弃历史本钱原那么时，税法仍然采取遵守政策。但是，随着技术的进步和竞争的加剧，价格变动明显扩大且频繁，历史本钱的有用性在很多方面受到质疑。而公允价值倍受关注，越来越多地被引入会计准那么，已经成为一种潮流、一种趋势。我国近年发布的“债务重组、“非货币性交易等准那么，频繁使用公允价值概念，然而几乎均未得到税法的认可，二者对历史本钱和公允价值的不同观点、不同态度，必然会带来大量的差异，进而要进展大量的纳税调整工作。2、权责发生制的差异权责发生制是指收入和费

3、用确实认应以收入和费用的实际发生作为确认计量的根据，但凡当期已经实现的收入和已经发生的费用，无论款项是否收付，都应作为当期的收入和费用处理。权责发生制是会计确认的时间根底，它涉及到一切会计事项。会计准那么强调以权责发生制作为会计核算的根底，目的在于使各个会计单位、各个核算对象的赢利状况得到正确反映，所提供的会计信息真实公允。企业在 经济 业务中必须遵循权责发生制，以权利义务的发生为前提进展会计核算，这与税法确定的纳税义务的根本精神是一致的，但权责发生制带来的大量会计估计税法那么不予成认。通常税法在收入确实认上倾向于权责发生制，在费用的扣除方面那么更倾向于采用收付实现制。3、慎重性原那么的差异首

4、先，会计准那么对慎重性原那么的解释是，在面临不确定性因素时，既不高估资产或收益，也不低估负债或损失。税法对慎重性原那么的理解着重强调防止税收。其次，会计准那么充分表达了慎重性原那么的要求，规定企业可以计提坏账准备、存货跌价准备、短期、长期投资减值准备等八项减值准备。企业可以采用本钱与市价孰低法，比较期末存货、短期投资、长期投资。但税法仅对坏账准备的计提做了规定，而没有对其它七项减值准备做出相应的规定。总之，税法对慎重性原那么根本上持否认态度，慎重原那么已成为所得税差异产生的一个重要根源。二、企业会计准那么与税法差异产生的原因1、二者的职能不同税收是国家参与 社会 产品分配的一种重要手段，它的职

5、能是筹集财政资金、调节经济、监视管理纳税人从事消费经营活动而产生的纳税义务。同时，税收监视是对纳税人消费经营活动的监视，并主要是通过会计记录进展的监视。而会计制度、会计准那么是国家根据经济现状和国家惯例制定的，是企业从事消费经营活动进展记录和反映的根据，其职能是反映、监视。2、二者标准的 内容 不同企业会计准那么与税法属于经济领域中两个不同的分支，分别遵循不同的规那么，标准不同的对象。税法是为了保证国家强迫、无偿、固定地获得财政收入，根据公平税负、方便征管的要求，对会计准那么的规定有所约束和控制。税法遵循国家征税机关的征税行为和纳税人的纳税行为，解决财富在国家和纳税人之间分配的 问题 ，具有强

6、迫性、无偿性的特点。而会计准那么是为了反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，标准企业会计核算，真实完好地提供会计信息，从让有关各方理解企业财务状况和经营成果出发，以相关性、可靠性作为标准的目的。虽说二者都由财政部门负责制定，但是在建立市场经济秩序方面起着不同的作用。简单地说，税法是维护国家税收的，会计准那么是维护企业资本的。由于资本市场的快速开展，会计制度建立开展迅速，而税法的规定更多地从国家宏观经济开展需要出发，在保证国家经济开展目的实现的前提下进展，其开展速度不如会计制度，二者缺乏必要的沟通与协调。3、二者遵循的应计根底不同会计核算强调的是权责发生制原那么，而税法要求权责发生制和收付实现

7、制相结合，原因在于会计准那么与税法各自效劳的对象不同，企业会计准那么要保证会计信息的准确性，税法要求满足国家税收收入。如二者均要求费用在发生时予以确认和扣除，但是在增值税的处理上，对进项税的抵扣采取购进扣除法，规定 工业 企业购进货物只有在验收入库后才能抵扣，商业企业在付款后才能抵扣，每期交纳的增值税并不是企业真正增值部分的税金，处理并非完全按权责发生制原那么要求，而是把权责发生制和收付实现制加以结合，这样有利于控制抵减税收的支出。4、市场经济对二者的要求不同首先，利润取代产值成为财务会计的核心指标，而要获得真实的利润数据必须严格执行配比原那么，为此需要递延某些纳税影响，这就造成与税法规定的冲

8、突。其次，所有制形式多样化造成会计信息使用者多样化，对于许多使用者而言，根据税法 计算 出来的利润并不能使他们对企业的获利才能做出正确的判断。虽然如此，但税法不能抛弃会计原那么而另行构造一个税法核算系统，在详细的问题上，税法对会计原那么采取“有利那么用，不利那么弃的态度，于是差异就难免了。三、企业会计准那么与税法差异产生的影响1、增加企业负担，有失公平2、增加工作难度不断细化标准、变革开展的企业会计准那么和税收法规，使得二者的差异日益明显，给会计工作者带来不必要的费事，增加了会计和管理工作本钱。同时，不法企业趁机弄虚作假也给税务工作带来很大的负面效应。会计核算不能适应市场经济条件的快速变化，为

9、符合税法的要求而对某些核算内容规定得过细过死，以致于物价波动、无形资产及人力资源会计等问题得不到妥善的解决。长此以往，势必导致会计行业的萎缩，会计市场的萧条。3、不符合效率原那么税收效率包括经济效率和行政效率。经济效率就是要求政府课税要有利于资源的配置，减少纳税人除税收负担以外的额外负担。税法与会计准那么的差异大，会计人员不仅要适应不断变化的新的会计法规，还要不断 学习 层出不穷的税收法规，稍有忽略，那么可能造成偷税，使企业负担超额税收。行政效率就是要求政府课税时尽量节省税务支出，但差异的存在使得税务人员难以把握会计制度的变化，而许多涉税事项又隐藏在会计事项之中，造成税收难以做到应收尽收。因此

10、，企业会计准那么与税法在税务处理中的差异，给国家征税带来了一定困难和费事，给企业的开展带来了一定的障碍，给税务部门和会计行业的工作人员增添了一定的工作难度。同时，我们也应当用辨证的观点来对待这种不可调和的差异的积极面，这种差异越细化说明我国市场经济越开展，企业的会计制度越健全，国家税收征税标准越细化明确，保证税收收入。四、协调 会计 准那么与税法关系的措施对于税法与会计制度的差异，我们既不能一味强求二者的一致，也不能使其完全别离。本文认为，税法与会计制度适度别离，在不损害会计体系完好和税法原那么准确的根底上对税法与会计制度的关系进展充分地协调，是我国现实的必然选择。1、会计目的与税法目的相协调

11、我国不能把会计目的完全定位于提供“客观、真实、公允的会计信息。因为，当今世界将会计目的定位于此的只有英美等国，而这些国家的 现代 会计 理论 和 方法 是在高度兴隆的资本市场根底上 开展 起来的，带有明显的强调为投资效劳的倾向，我国的资本市场不够兴隆，必须强调为国家宏观 经济 的开展和监视效劳。因此，税法和会计制度的目的应尽可能地保持协调，而这种协调在以国家为最高利益的调控下完全可以做到。2、税法主动与会计准那么相协调1税法应有限度地容许 企业 对风险的估计。税法假设无视企业风险的存在，一味强调保证财政收入，其结果只能是进一步降低企业抵御风险的才能，最终伤及税基。正如税法允许企业计提坏账准备金

12、一样，容许企业计提其他资产跌价减值准备。为了防止企业利用风险估计有意进展偷税和延迟纳税，可对计提各种准备的条件和比例做出相应的标准。2积极推进增值税的转型。增值税的税制形式依税负的大小分为“消费型、“收入型和“消费型三种，其区别主要在于对资本性投资是否允许抵扣。我国 目前 实行的是“消费型增值税，对企业购进固定资产的进项税额不予扣除，它使得企业在更新设备、改造技术、增加对高新技术投资的增值税负税较高，效益下降，风险增加。因此，应尽快实现增值税由“消费型向“消费型的转型，才能从根本上解决这个 问题 。3、标准差异、明确调整范围会计准那么和税法虽然属于不同的范畴，但所追求的目的应当是一致的。因此，二者对会计实务的要求应该尽量统一起来，力求最大限度地防止人为的差异。有关部门在制定和施行企业会计准那么的过程中，应当以实事求是的态度对现有的矛盾加以重视和 分析 ，不要让无辜的企业承受矛盾带来的后果。立法机关要加强调查 研究 ，充分听取各方面意见，在制定会计 法律 法规时让税务部门参与，在制定税务法律时让会计部门参与。企业会计制度还要与国际接轨，在此过程中要充分考虑国情，每出台一项新政策都