《易传》的辩证逻辑思想

1、易传的辩证逻辑思想 06-04-11 10:00:00 作者：冯 契编辑：studa9ngns 中国具有非常深远的善于辩证思维的传统，而周易则是其最初的源头。周易分为经和传两大部分。成书于西周初年的易经，由八卦重叠组合而形成六十四卦。八卦是由“-”和“-”两个具有对立性质的符号排列组合而成的。这表明易经试图用两个对立性质的符号以及它们之间的排列组合来概括自然界和人类社会的种种现象。这就是以理论思维方式来掌握世界的开始。显然，这个开始包含着朴素的辩证思维的因素。在这部用来卜筮的书里，这种辩证思维的科学因素是与迷信、神话掺杂在一起的。这就象蕴含于矿石之中的美玉，由于未经剖析、琢磨，还未能显露出来。

2、随着先秦时期的社会实践和自然科学的发展，经过诸子百家争鸣，成书于战国末期的易传，将潜藏于易经中的辩证思维因素揭示出来，孕育成了辩证逻辑的雏形。易传的辩证逻辑的雏形，在中国以后的逻辑思维发展过程中得到不断的补充、引伸和发挥。我们在这里着重阐述易传的辩证逻辑思想，也将适当涉及它与中国古代辩证逻辑历史发展的内在联系。 一、易传与“言意”之辩 在先秦，关于逻辑问题的争论，是围绕着“名实”之辩而展开的。诸子在名实关系上提出不同的学说即不同的逻辑理论：孔子讲“正名”、老子讲“无名”、墨子讲“以名举实”。我们不在这里讨论这些逻辑理论，而是要指出“名实”之辩包含着“言意”关系问题。“言意”关系问题就是讨论“言

3、”能否达“意”，特别是“言”和“意”能否把握“道”（即逻辑思维能否把握世界统一原理和宇宙发展法则）的问题。这对哲学家是个尖锐的问题，这也是辩证逻辑的根本问题。 老子说：“道可道，非常道；名可名，非常名。”（老子一章）认为可以用普通语言、概念表达的“道”和“名”，就不是恒常的“道”和“名”。他说：“道常无名”。（老子二十二章）认为“道”处于“无名”的领域，名言、概念不足以把握它。庄子则更为尖锐地提出了“言”和“意”能否把握“道”的问题。他说：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”（庄子外物）认为名言如同“筌”和“蹄”一样，只是工具，而只有忘“言”之人才

4、能得“意”。庄子在这里强调“言”与“意”之间的矛盾。不仅如此，庄子还迸一步地强调，“道”不仅不能用“言”来表达，也不能用“意”来把握。因为在他看来：第一，抽象的名言不能把握具体的事物。他说：“道未始有封，言未始有常。”（庄子齐物论）道不能分割，而人的概念、语言总是进行抽象，把具体事物分割开来把握；而一经分割，就有了界限，那就不是整体了。所以，抽象概念无法把握具体的道。第二，概念是静止的，无法表达变化。庄子说：“夫言非吹也，言者有言；其所言者，特未定也。”（同上）认为言和吹风不同，言必有所言之对象，人的认识只有与对象相符才是正确的，但对象是不确定的，瞬息万变的，所以，要用概念来表达绝对变化着的道

5、是不可能的。第三，有限的概念不能表达无限。庄子说：“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也。言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。”（庄子秋水）认为言论可以表达物之粗略，用思想可以达到物之精微，但都限于有形、有限的领域。可是道是无形、无限的，所以道不能用语言和概念来把握。 老、庄特别是庄子，揭露出逻辑思维中的抽象和具体、静止和运动、有限和无限的矛盾；他们由此对逻辑思维（言、意）能否把握宇宙发展规律的问题作出了否定性的回答。列宁指出：“辩证的环节”包含着“从肯定到否定从否定到与肯定的东西的统一。”（哲学笔记，第225页）老、庄对于逻辑思维中的矛盾的揭示，虽然有见于思维“从肯定到否定”的

6、辩证环节，但没有进一步达到“从否定到与肯定的东西的统一这个环节。正是易传达到了老庄所没有达到的环节，肯定了“言”、“意”是能把握“道”的。 易传指出，“子曰：书不尽言，言不尽意，然则圣人之意其不可见乎？子曰：圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。”（系辞上）这里比较充分地表现了易传对待“言意”之辩的辩证观点。易传认为言与意是有矛盾的，“言不尽意”，语言形式有其限制，确实不能完全表达意蕴；但是“圣人之情见乎辞”，圣人还是要利用名言来表示真意，以求“修辞立其诚”。换句话说，真理（“诚”）还是可以用“言”、“意”来表达的，易的卦象以及说明这些卦和爻的许多判断，

7、是能充分地来表达“圣人之意”、“圣人之情”的。所谓“圣人之意”、“圣人之情”也就是“道”。易传还说：“夫易，彰往而察来，而微显阐幽，开而当名辨物，正言断辞，则备矣。”（系辞下）认为易根据对过去的了解来考察将来，揭示出隐微的本质，用恰当的名称来辨别事物，用正确的语言作判断，是能够把握完备的真理的。易传强调易这样的卦象体系是合乎变化之道的，因而能用它来把握天地之道，“易与天地准，故能弥纶天地之道。”（系辞上）这就是说，易的概念辩证法和客观辩证法是同一的。这就对逻辑思维能否把握宇宙发展法则这个问题作了肯定的回答。 那么。在易传里作为辩证思维形式的“当名”、“正言”是如何的呢？分析上面引用的关于言意关

8、系这段话，可以说有三层意思，即“立象尽意”，“系辞尽言”，“变通尽利”。 首先，立象。圣人设卦观象，建立一个“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”（系辞上），八卦两两重迭而有六十四卦的体系。在这个体系里贯串了对立面统一的原理。归结为“乾坤成列，而易立乎其中矣，乾坤毁，则无以见易”（同上）。易传以为，这个卦象体系足及“尽意”、即全面地把握真理。 其次，系辞。即在卦爻下“系辞焉以断其吉凶。”（同上）庄子认为抽象的语言无法表示具体，静止的概念无法表示变化。易传则与庄子不同。它认为“系辞焉而命之，动在其中矣。”（系辞下）“鼓天下之动者存乎辞”（系辞上）。易传认为，六十四卦刚柔相推，互相转化，世

9、界万物的变化就都在其中了，每个卦的爻适时而动，用卦、爻辞来说明它的吉凶，人间万事的变动也都在其中了。那么，用什么样的辞来“拟议以成其变化”（同上）呢？易传认为要用类似“一阴一阳之谓道”、“一闔一闢之谓变”、“刚柔相推而生变化”、“天下同归而殊涂，一致而百虑”这样的否定和肯定相统一的语言来表示变化。 再次，变通。“易穷则变，变则通，通则久，是以自天佑之，吉无不利。”（系 辞下）这既是客观辩证法又是主观辩证法。易传对“变”和“通”的解释是：“化而裁之谓之变，推而行之谓之通。”（系辞上）以后的张载、王夫之就是根据这两句话来发挥他们的判断和推理的学说。“裁”即截断，把“化”即绝对运动划分为相对静止的过

10、程和阶段，用判断来反映相对静止的过程、阶段，从而把握运动和转化。这就是“化而裁之谓之变”。“推”就是根据相通之理来进行推理，推其情之所必至和势之所必反，并据此而指导行动，这就是“推而行之谓之通”。易传认为，真正要做到“变而通之以尽利”（系辞上），关键在于“神而明之存乎其人。”（同上）这就把圣人神化，表现出某种神秘主义的色彩。 但是，从上面的分析来看，易传的“当名”、“正言”确是辩证思维形式的雏形。它正是以这样的辩证思维形式对逻辑思维能否把握宇宙发展法则和世界统一原理作了肯定的回答。 06-04-11 10:00:00 作者：冯 契编辑：studa9ngns二、易传中的“类、故、理”范畴 任何逻

11、辑思维都要运用范畴。最基本的逻辑范畴就是“类、故、理”。这是墨家首先概括出来的。墨子大取篇说：“夫辞以故生，以理长，以类行也者。”认为在论证和驳斥时，提出论断要有理由，要按照逻辑规则和依据类的包含关系进行推理。这是第一次完整地把类、故、理作为形式逻辑的基本范畴提了出来，从而建立起形式逻辑的科学体系。以后，荀子说：“辨异而不过，推类而不悖；听则合文，辨则尽故；以正道而辨奸，犹引绳以持曲直。”（荀子正名）强调要全面地看问题。这已经是在辩证逻辑的意义上来运用类、故、理范畴了。易传同样是在辩证逻辑意义上来运用类、故、理范畴，以下就此作点分析。 关于“类”范畴。墨经曾用“有以同”来解释“类同”（经说上）

12、，认为不同的个体，凡有相同的属性，即属同类，并指出逻辑推理的原则是“以类取，以类予”（小取），即依据种属关系进行推理。荀子讲“统类”（荀子性恶）要求把握一贯的全面的道理。显然，墨经是从形式逻辑意义上讲“类”，而荀子则从辩证逻辑意义上讲“类”。 易传进一步考察了“类”范畴的辩证逻辑意义。它讲“类万物之情”，以为易的卦象“其称名也小，其取类也大”。（系辞下）每个卦象代表一个类概念。因此，“当名辨物”也就是“以类族辨物”（同人象）。易传在运用类范畴分辨事物时，认为每一类包含着矛盾，是同和异的统一，异中有同，同中有异。例如，睽卦的彖传和象传说：“天地睽而其事同也，男女睽而其志通也，万物睽而其事类也。”

13、“上火下泽，睽，君子以同而异。”睽的卦象是上火下泽。火与泽互相排斥但又是统一的，所以应该把每一类都看作是对立统一的。同时，易传认为不仅类本身包含矛盾，而且类又是发展变化的。如序卦讲到困、井、革、鼎等互相转化过程时说：“困乎上者必反下，故受之以井。井道不可不革，故受之以革。革物者莫若鼎，故受之以鼎。”其它如剥、复、无妄、大畜等，都体现了类的互相转化。易传这样的“以类族辨物”，就是从相反相成的观点来考察类本身的矛盾运动以及类之间的互相转化。这和墨经讲的类范畴显然是有差别的。 易传从辩证逻辑意义上运用类范畴，在方法论上便提出了辩证逻辑的比较法。这就是易学家所谓“比类”（或“别异比类”）的方法，它包括

14、取象和运数。“象”和“数”是不可分割的，“极其数，遂定天下之象。”（系辞上）取象和运数的基本点，都是要求从普遍联系中来比较各类事物的同异，从而把握所考察对象的矛盾运动。但取象侧重于定性，运数侧重于定量，因而将它们运用于具体科学时也有所侧重。在中国古代，医学中侧重于取象，在律学、历法中侧重于运数。易传从哲学上奠定了取象和运数的辩证逻辑比较法的基础。 当然，易传的“以类族辨物”有许多牵强附会之处。如说“乾”为天、父、马、龙，“坤”为地、母、牛等，这样的类比只能说是“前科学”的，缺乏严格的科学根据。易传有一段著名的话：“同声相应，同气相求，水流湿，火就燥，云从龙，风从虎，圣人作而万物睹，本乎天者亲上

15、，本乎地者亲下，则各从其类也。”（乾文言）显然，这里把云和龙、风和虎归为同类，是想像的而非真实的本质联系。这些同当时科学水平的限制有关。但是，重要的是易传在作这样的归类时，实际上是把卦象（类概念）看作代数符号，运用这些代数符号来规范现实，从而为现象世界各种事物、各种过程以及它们之间的有机联系和互相转化，提供了广泛的类比和推测，这种类比和推测，如能与事实验证密切结合，便是很好的科学方法。同时，易传作这种类比时，概念并不脱离形象，而具有直观性的优点。抽象概念要规范现实，都须借助想象力，使之成为具有时空形式的蓝图，从而来指导行动。易的类概念与形象紧密相联，每一卦可以看作一个“时”，卦中的每一爻是“位

16、”。这样从“时”和“位”来考察“通变”，使得概念趋于具体化，推理过程与时空秩序结合为一。这样的象数秩序，既是抽象的，但又和具体形象相结合，抽象与具体结合为一。.所以，我们在清除了易传中附会、迷信的杂质之后，可以看到在它的象数体系中包含有运用比类方法来把握具体真理的合理内核。 关于“故”范畴。墨经讲：“以说出故”。（小取）认为推理就是要提出“故”来作立论根据。它把“故”分为“大故”和“小故”。“大故”指充足而必要的条件；“小故”则指必要条件，但不充足。这都是在形式逻辑范围内说的。以后，荀子说，“辨则尽故”，认为辩说要全面地阐明所以然之故，这是在辩证逻辑意义上运用“故”范畴。 易传和荀子一样，也是

17、从辩证逻辑的意义上考察“故”范畴的。它说：“仰以观于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故，原始要终，故知死生之说。”（系辞上）就是说，用易道去仰观俯察，就能认识一切事物隐蔽的和明显的原因，把握事物的原始和归宿，就能明白死生的道理。那么，什么是“幽明之故”呢？易传认为“幽明之故”或贯串于一切事物的始终的原因，归根结底是阴和阳，乾和坤的对立统一。它说：“乾知大始，坤作成物。”（同上）认为乾主管一切事物的开始，坤则使一切事物成就，乾元是万物赖以开始的原因，坤元是万物赖以生成的原因，两者统一于太极，展开为“生生之谓易”，“一阴一阳之谓道”（同上）。如果就人的活动来说，则“成象之谓乾，效法之谓坤。”（同上

18、）就是说，人的作为开始时，有一个概念或计划作为“象”，就叫做乾;而效法这个象来制作器物，成就功业，就叫作坤。成象属“知”，效法属“能”，所以又说：“乾以易知，坤以简能”,（同上）。总之，不论自然界现象还是人的活动，一切变化发展都可归结为：“乾坤成列，而易立乎其中矣。”（同上） 当然，易传讲“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣”（同上），是替封建等级制度作辩护的。但“乾知大始，坤作成物”的理论的意义在于：一切变化和发展有其开始和完成，而其原因就是阴阳的对立统一。这就是说，在易传看来，并不是有个外力来推动变化，变化的动力即在自始至终的运动过程中，原因是内在的。这是合乎辩证思维的。就健和顺、阴和阳的对立而言，易传和老子有所不同。老子侧重阴柔，易传强调阳刚。它根据乾的原理，说“天行健，君子以自强不息。”（乾象）表现了积极、乐观的人生态度和进取精神。就事物的演变、范畴的推移来说，易传固然重视坤，但更重视乾，就是说，事物的完成是重要的，但更重要的是事物既成状态的突破，因为这是新事物的开端。所以，易传包含有进化观念。另外，在易传看来，易的范畴体系是开放的而不是封闭的。易在既济（第63卦）之后，受之以末济（第6