浅谈环境刑法行政从属性对环境刑事立法之阻碍

1、浅谈环境刑法行政从属性对环境刑事立法之阻碍论文关键词环境刑法行政从属性刑事立法阻碍论文摘要环境刑法的行政从属性专门大程度上是环境刑法的立法问题的具体表现。不论环境犯法的成立是以环境行政法的有关规定作为罪状组成的前提条件，仍是以行政行为作为环境刑法可否适用的前提，环境刑法行政从属性中所暴露的问题从全然上都是需要从环境刑事立法当中寻求解决之道。环境刑事立法模式是环境刑法的外在表现形式。环境刑法的立法思想、立法技术等是通过不同的环境刑事立法模式表现出来的。一样,环境刑法对环境行政法的依托性是环境刑事立法者必需考虑的因素。依照各国国情的不同，环境刑法的行政从属性在各国刑事立法模式中的表现也各有不同。一

2、、环境刑法的行政从属性对国外环境刑事立法之阻碍各国大规模的环境立法具有相同的立法背景，都在20世纪60年代末70年代初进行的。随着生产的进展，人口的增加，在大量的环境行政立法及其刑事罚那么仍然没有操纵住因工业化和科技进展带来环境质量恶化势头的情形下，为了爱惜公民的生存环境，有效遏制污染,成立环境污染综合管制体系的需要，通过环境刑事立法，突出以刑罚手腕惩处危害环境行为的立法趋向。由于各国的经济进展水平、政治制度模式、科技实力状况和历史文化传统等方面的不同，致使各国的立法适应、立法技术等有诸多不同。依照惩处环境犯法的立法方式的不同，可将立法模式分为三种形式：第一种形式，由刑法典加以规定，这几乎是世

3、界上绝大多数国家都己经采纳的立法方式，即在刑法典中以专章或专节的形式，或至少设置几个条款对环境犯法及其刑罚做出专门的规定。第二种形式，创制专门环境刑法对环境犯法及其刑罚做出规定。例如，1970年日本第64届国会通过的公害罪法，是具有刑法附属法规性质的专门刑法，从立法上确认了危害环境的犯法性质，并规定了相应的刑罚。第三种形式，一般法系国家普遍实行的判例制度。英美法系国家要紧以判例法和环境行政法中的环境刑事法规来惩处环境犯法，英国判例法作用较大，美国成文法作用较大。二、环境刑法的行政从属性对我国环境刑事立法之阻碍在我国目前环境刑法的渊源，有两种：其一，我国刑法典中关于环境爱惜的条款。这是环境刑法的

4、要紧组成部份。要紧罪名在第六章妨害社会治理秩序罪中的第六节破坏环境资源爱惜罪整节的规定当中。其他一些派生性罪名散见于各章节中。如我国刑法第二章危害公共平安罪中的“非法生意、运输核材料罪”、第三章第二节走私罪中的“走私宝贵动物、宝贵动物制品罪”、“走私珍稀植物、珍稀植物制品罪”、“走私固体废物罪:第八节中的“非法转让、倒卖土地利用权罪”、第九章渎职罪中的“违法发放林木采伐许可证罪”、“环境监管失职罪”、“非法批准征用、占用土地罪”、“动植物检疫徇私舞弊罪”、“动植物检疫失职罪”等等。其二，附属环境刑法。附属环境刑法即规定于环境行政法当中的刑事责任条款。如中华人民共和国环境爱惜法第43条有关追究造

5、成重大环境污染事故犯法刑事责任的规定,中华人民共和国大气污染防治法第61条对造成重大大气污染事故犯法追究刑事责任的规定，等等。这是狭义的环境刑法，广义的环境刑法还应该包括我国宪法中关于环境爱惜的规定、我国刑法总那么的规定。可是从学理上分析，我国的环境刑法还应包括一些新的罪名如拒不执行环保命令罪，和通过改造的相应的刑事诉讼法律条款。应该说如此的环境刑事立法对污染破坏环境者能够起到必然的威慑作用，而且确实有一些严峻污染破坏环境的单位和个人受到刑事制裁。可是就整体而言，刑法中关于环境犯法的规定尚未充分发挥其应有的作用。每一年都会发生数起特大和重大污染事故，但责任人被追究刑事责任的极为少见，大多数案件

6、都由环境爱惜行政部门以罚（行政罚款）代刑（刑事制裁）的方式解决。这与我国环境刑法体系在设置之初就具有的行政从属性密不可分。如何完善环境刑法中必要的行政从属性，避免过量的行政从属性，以便于环境刑法有效的发挥刑罚功能？这是对我国目前环境刑法体系设置的重要挑战。三、环境刑事立法技术的完善笔者以为，“环境刑法”作为一个偏正结构的词语，“刑法”为主语，在主语之前添加“环境”这必然语，将“刑法”涵盖缩小到特定的范围，一方面说明了环境刑法与刑法之间存在的种属关系，另一方面也说明作为种概念，环境刑法与刑法的概念有所剥离，具有必然的独立性和自身的特点，这也是环境犯法有别于传统犯法的特点所决定的。正如前文所述，咱

7、们明白环境犯法侵犯的客体并非是传统刑法的社会关系，而是人与自然的关系。环境刑法其所爱惜法益的专门性与以爱惜生命健康和财产如此的价值理念下成立起来现行环境刑法体系是不适应的。因此鉴于环境刑法的行政从属性，必需将环境犯法与一样的妨害社会治理秩序罪相区分。鉴于环境犯法的特殊性，建议现时期我国应该采取修订刑法的模式，用刑法修正案的方式将“破坏环境资源爱惜罪”专设为一章，将分散在刑法各章节中有关环境犯法的规定纳入其中，以增加刑法对环境资源的爱惜力度。同时，增加、修改、具体化现行环保行政法中的附属刑法的内容，在条件具有时，能够考虑采取专门环境刑法的模式。现时期，我国不能仿照日本采取专门刑法模式（程序和实体

8、相结合），是因为我国现行刑法中己有关于危害环境罪的规定。尽管环境犯法有其特殊性，可是若是单独设立一部危害环境罪法，一方面与我国现有的立法水平不相适应，无益于保护刑法的完整性，加上我国己有刑事诉讼法。在很多问题没有解决的情形下，不能通过专门环境刑法规定特殊的刑事诉讼程序。综上所述，正如任何事物都有两面性，环境刑法行政从属性有存在的必要性，但同时又有不利的一面。过度的行政从属性，将使环境刑法在环境行政法立法缺失或环保行政行为基础违法时，处于为难的境界，从而减弱了刑法在处置环境犯法问题上的权威性和刑罚的功能。在司法实践中，环境行政机关与司法机关之间的合作与沟通上也有待增强，要求各部门恪尽己职。因此在环境刑法的司法实践中必需解决好环境刑法的行政从属性泛滥的问题。笔者以为研究环境刑法行政从属性不是简单地将行政法从环境刑法中剥离，而是在环境刑法对行政法的依托性与行政法的执行效能直接阻碍刑罚的适用二者之间寻求平稳点。在尽可能的范围内，发挥环境刑法的刑罚功能。这有利于咱们在环境犯法操纵中，既能够合理地利用环境行政法对危害环境犯法的罪状组成功能，又能够进一步发挥环境刑法独立的刑罚制裁与预防操纵作用，有