对高职教育学制改革的几点思考

1、对高职教育学制改革的几点思考陕西工业职业技术学院翟轰摘 要：本文就高职教育的学制改革问题，从改革的动因和意义、改革带来的益处、高职院校存在的疑虑、学校应如何应对学制改革等方面，进行了论述，发表了见解，并提出了若干政策性建议。关键词：高职 学制改革 意义 疑虑 应对办法 政策建议去年以来，教育部主要领导和高教界不少专家对高等职业技术教育改革与发展中的有关问题发表了许多指导性的意见，其中有相当一部分已经形成政策性的指导思想和工作要点 教育部高等教育司高职高专处2004年工作要点，“中国高职高专教育网”.。在这些重要的指导性意见和政策措施中，对于高职教育的学制改革问题，提出了要由以高中后三年制为主体

2、向两年制转变（笔者称其为“三改二”）。这一政策导向引起了国内高职院校和高职教育业内人士及有关专家的强烈反响，笔者所在学校的领导与广大教师及教学管理人员也就此项改革进行了热烈而又深入的讨论。现就本人的主要思考点发表一些认识和看法，愿与各位专家和同仁磋商。l “三改二”的动因和意义高职教育目前主要是专科层次的高等教育，在高等教育法中明确规定“专科教育的基本修业年限为二至三年”。因此，高职教育推行两年制，本来是不成问题的；而且，两年制在过去的高等专科教育中早就存在，已经形成比较成熟规范的教育教学套路，并积累了不少有益经验。问题是，由于传统学科型教育定势的影响和束缚，过去的两年制高专教育成了本科的“压

3、缩饼干”，没有职业特色，不适应社会对技术应用性或者高级技能型人才的迫切需求。为了“短平快”地培养目前社会急需的紧缺人才，“三改二”再次被提上重要议事日程，这是在市场经济条件下办学这一大背景对高职教育功能定位的必然要求。高等职业技术教育是伴随社会发展、经济改革和科技进步对人才需求的新变化应运而生的高等教育的重要类型，从它在中国出现的第一天起，就与就业问题紧密相联系。不管你承认不承认、愿意不愿意，高职教育如果不以就业为导向，就很难得到社会的认可，很难生存下去，当然更谈不上发展壮大，形成多层次体系。但是，高职“三改二”的意义并不仅仅局限于培养紧缺人才这一个中短期目标。第一，随着大众化进程的加快，高教

4、模式多样化的趋势已经显现，两年制以其“短周期、强适应、高效率”的特点，应当在多种学制并存的格局中占有重要位置；第二，参考发达国家高教发展的经验，考虑到我国社会、经济发展对各级各类专门人才的迫切需要，为了适应国民对高等教育日益增长的消费要求，搭建具有中国特色的高等教育“立交桥”势在必行。因此应当兴办一批类似于美国社区学院的文理类两年制短期大学，或者在高职高专院校中适量开设两年制文理类专科班，并在此基础上举办适量的“专升本”教育，这也是在高教大众化进程中社会对高职高专教育的一种强烈要求；第三，由于传统观念的影响和束缚，我国的高职教育从一开始，就自觉或不自觉地绕进了学科型教育的固有套路，各个高职院校

5、实际执行的培养方案和教学计划，基本上没有跳出普通本科“压缩饼干”的老框框。所以，虽然高职院校的教学人员和管理者们，从建校起步之日起，就在不断地大谈教育教学改革，但实际上收效甚微。其根本原因是，一触及到教学内容和课程体系改革时，就陷入了一种“剪不断，理还乱”的矛盾之中，一方面必须加强实践环节，整合教学内容、缩短理论课时，一方面又感到舍弃驾轻就熟的传统套路异常艰难。如果说三年制培养方案和教学计划还可以在四年制本科的基础上“压缩”、改良而来的话，那么在制订两年制培养方案和教学计划时，光靠压缩、改良是绝对不行了。形势逼人，“三改二”的推行，把高职教育推到了背水一战的地步，不另辟蹊径是走不下去了。但反过

6、来看，“三改二”的推行，单刀直入地触及到了高职教育教学改革最核心的问题，为其教学内容和课程体系的改革提供了一个难得的契机。“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，搞得成功，有可能成为打破目前高职课程体系改革徘徊不前这一僵局的突破口。l 实行“三改二”有不少益处近十几年以来，发达国家搞了不少两年制的职业学院和短期大学，或者在一些高等技术与职业教育的专业领域大力推行两年学制，构建了具有鲜明特色的教学模式，积累了许多适应社会需求的有益经验，值得我们研究和借鉴。显然，根据对国际高职教育推行两年学制的动因和背景的考察研究，加上对我国国情的认真分析，在高职教育中推行“三改二”，肯定有不少益处：其一，在一定的专

7、业领域推行“三改二”，“短平快”地培养技术应用性或高技能专门人才，可以解决社会迫切需求紧缺人才的燃眉之急；其二，高职教育实行两年制，对于广大考生和家长，特别是对于大多数工薪阶层与农村的家庭来说不啻是一道福音。他们一方面可以减少一年学费及生活费的沉重负担（在西部地区，大约在1万元RMB以上），一方面又可以早一年拿到文凭和证书，尽快就业、得到收入。正负相加，利益是非常明显的。这种教育老百姓当然欢迎。其三，“三改二”的推行，可以对高职院校的师资转型形成较大的压力和动力，把高职教师“逼上梁山”。如果他们不能很快地具备“双师”素质，不去与生产实践相结合，不去和企业生产一线的工程技术人员及管理人员建立紧密

8、联系，成为同盟军，他们就将因对新型教学模式的不适应而被淘汰。其四，两年制教学模式的推行，将促使教学内容的改革朝着更加精练和经济实用以及现代化的方向发展，进而形成崭新的课程体系。这样，具有真正鲜明特色的新型高职教材，才有可能产生。其五，两年制高职如果能够真正搞出特色和水平，并且与三年制的中等职业技术教育很好地衔接，可能会提供一种具有全新思路的前景，即在全新的两年制教学模式的基础上，进一步发展新型的三年制高职教学模式，进而发展真正意义上的四年制高职本科或技术应用性本科教育，这肯定有利于构建我国职业技术教育的完整体系；其六，两年制培养方案和教学计划，将对理论教学的内容大大精简，可以推动模块式课程体系

9、的建设和发展，也有利于针对高职参差不齐的生源实行分层分类教学，并实行真正的学分制和弹性学制。l 许多高职院校对“三改二”心存疑虑目前国内正在对“三改二”进行深入研讨，仁者见仁、智者见智。但客观地说，有相当多高职院校的教师和教学管理人员在情绪上是抵触的，心存不少疑虑：其一， 高职教育具有两重属性，既姓“高”，又姓“职”。那么，在目前高职教育尚未被社会（包括一部分教育业内人士）普遍认同的情况下，搞两年制，培养生产一线的技能型人才，会不会使高职教育达不到高等教育的基本水平呢？这种培养目标和教学模式，和过去的中专、技工学校的区别在哪里呢？特别是许多由中专改制而来的高职院校，普遍担心搞“三改二”，会不会

10、使刚刚进入“高家门”的学校，又掉下去，回到原先的老路上去呢？鉴于现在国内对新生高职院校的传统门第观念和各种有意或无意的不公待遇以及种种偏见，这种担忧是不无道理的。其二，为了培养社会紧缺的实用性人才，必须突出实用技术能力的培养和技能培训，甚至采用“半工半读”的教学模式。这样，实践教学将占有相当多的有效教学时间。再加上，学生在第二学年，就必须去跑市场、寻工作，这也将占用大量时间。这样，理论教学时间必须大大缩短，那么如何安排必需够用的理论教学内容呢？特别是我国高等教育长期以来普遍实行“基础课专业基础课专业课”的三段式模式，尤其强调文化基础知识的通识教育，两年制教学计划，如何解决这一矛盾呢？另外，根据

11、国家和教育主管部门的要求，我国高等院校的教学计划中，必须安排相当时间的政治课、德育课、体育课、美育课，这些必需的教育内容，在两年制极短的教学时段中如何合理地安排呢？其三，由于种种原因，目前高职学生入学时的文化基础普遍较差，特别是在语文、数学、外语等方面，有的甚至达不到高中阶段教育的最低标准。对于这些学生，在两年的有限时间内，很难安排有效的补习。这样一来，这些学生在两年学习结束后，除了可以掌握一定的专业基础知识和操作技能外，可能不会有较大的发展后劲。如果两年制高职培养出来的毕业生，理论知识欠缺，实用技能不够、发展后劲很弱的话，有什么优势和特色呢？他们可能连高级技工学校的毕业生也竞争不过，这样的学

12、生企业认可吗？其四，发达国家两年制高职的生源基础与我国有很大差别。他们的高职生源基本上是经过了中等职业教育或培训，具有相当的职业技术基础知识，掌握了一定的专业技能，有的还要求具有一定时间的职业经历 德国巴伐利亚信息技术学院培养方案（Das Ausbildungskonzept der it Akademie Bayern）。资料来源：巴伐利亚信息技术学院网站（www.it-akademie-bayern.de）。显然，他们的高职教育，实际上是职业技术教育体系梯次性结构中的阶段性教育，我们存在的许多问题，在他们那里几乎不存在或者不成问题。而我们国家的高职教育，入学者几乎大部是高中应届毕业生。由于

13、长期以来应试教育的传统模式并未打破，这些学生在职业基础知识和技能方面，基本上是“零起点”的，不管什么专业的教学计划，都不得不考虑这个现实问题。短短的两年之间，要把一个在职业基础知识和技能方面几乎完全是空白的学生，培养成为一个“高等技术应用性专门人才”，即就是培养成为一个合格的、上岗就能上手的中级技工，也是有相当困难的。知识和能力，是时间的函数，这是客观规律，并不以人的意志而转移。其五，我国目前的高职高专院校已有数千所，在校学生已占高等教育全部在校生的半数以上。如果高职院校的所有专业全都搞两年制，教育周期缩短，每年的毕业生数量和招生数量都会比现在成倍增加，这会不会给就业造成过大的压力，对社会的稳

14、定构成影响呢？会不会对招生造成更大的困难呢？其六，高职院校目前办学中存在的最大困难就是经费投入不足，没有享受到与本科院校同等的待遇，因而他们的发展建设进程缓慢，条件较差，特别是中西部的高职院校更是如此。随着两年制教学计划的结构性改革，整个教学过程和各个教学环节将发生重要变化，会造成高职教育成本较大幅度的增加，特别是工科类专业，成本压力会更大一些，这将给政府和教育主管部门或者学校主管上级带来更大的财政供给矛盾，也使许多院校在办学条件方面面临更高要求，很难应对。其七，发达国家的两年制高职教育，基本上都是采用学校与企业合作的“双元制”培养模式。企业作为学校的同盟者，他们对加入职业技术教育与培训的行列

15、，已经形成了很高的悟性，具备了很强的责任感，也得到了相当的收益和回报，他们已经自觉地，或者在有关法律制度的督促下，和学校结成了良好的合作关系，建立了产教结合的有效机制，而且许多企业从合作开始就已经成为毕业生的就业单位。而我国，特别是在中西部地区，大多数企业还没有这种自觉性和积极性，我们的政策环境并没有给予产教结合有力的支持，相应的法律保证体系也远未形成。因此，在制订和实施两年制培养方案和教学计划时，特别是在考虑满足这种人才培养模式大量必需的实践教学环节和措施时，高职院校往往陷入一种孤立无援的境地。以能力培养为中心的现代高职教育，必须以强大的校内外实训力量为后盾，才能出特色、保质量、上水平，没有

16、企业积极主动的参与，产教结合只能是句空话。当高职院校在经费拨款、招生就业、吸纳高层次人才等机制方面都遭遇着不公平待遇的情况下，所有的负担全都压在学校身上，怎么能不叫苦连天？如此等等，面对“三改二”的挑战，高职院校的教师和管理者们，可能还有更多的疑虑和问题，都需要很好地加以解答和解决。“三改二”的推行，政府有期望、社会有需求、学校有压力，应当采取积极的态度，但对以上各种各样的问题，绝对不能等闲视之。否则，会影响高职教育教学改革和健康发展的大局。l 如何应对“三改二”的挑战“三改二”的推行是对高职院校的一场挑战，既然是要以就业为导向，既然要生存就必须适应社会发展的新要求，我们就得积极地去迎接这个挑

17、战，而不能因为存在诸多的困难和问题，心中存有种种疑虑而瞻前顾后、游弋不决。当然，从另一方面讲，“三改二”实际上是个高职教育发展改革的战略任务，涉及到许多高职教育发展的规律性问题和改革的核心问题，又必须以认真、科学的态度去应对它，研究制订妥善合理的行动方案，采取积极有效的切实措施，并保证得到实效。搞，势在必行，关键是怎样搞，搞成什么样？要在“怎么办”上面花大功夫，下狠气力。总的来说，应当采取的基本态度是：立足创新、主动适应，积极试点、慎重推行，“三、二”并举、对比实验，按需定向、搞出特色。在具体办法和措施上，可以有以下几点：1进一步组织教师和管理人员开展学习研讨活动，解放思想、转变观念，从深层次

18、认识高职学制改革的必要性和积极意义；建立高职办学不应单纯采用高等教育机制，也须引进开放型职业培训机制的新理念；学习和研究国外两年制高职的有益经验。2成立专门领导机构，组织专门人员进行策划、安排，制订改革方案和进程表，还必须有相应的经费保证和激励措施。3科学、合理地按照社会对紧缺人才的需求定向定位，选择适当专业和一定的班级进行试点，特别要进行三年制和两年制的对比试验。首先选择教育部、省教育厅确定的教学改革试点专业，如数控技术、IT类专业等，也可选择少量其它专业和班级，如材料技术、电气技术等。4在两年制试点班的学生组成上进行认真的分析研究，在实行分层分类教学的基础上，确定合适的生源作为培养对象，并

19、试行学分制和弹性学制。5两年制培养方案和教学计划，不能再是三年制方案与计划的压缩和改良，必须完全跳出传统模式的老框框，建立全新的课程体系，要采用最实用、最精练、较先进的教学内容，坚决摒弃陈旧过时的和不必要的理论教学内容；教学计划应当与职业岗位资格认证体系相融合，成为有机整体；对学生实行“双证制”；改革现行考试制度，实行新的考试办法。6在现有条件下，尽可能地取得企业及用人单位的理解和支持，建立合作关系，采用产教结合的培养模式；在实践教学方面，要安排半年到一年的实训。7主动深入企业，或者把企业人士请进学校，参与制订培养方案和教学计划，一起敲定“订单”，力求使培养目标及人才规格与企业要求做到“零距离”。8保证必要投入，加强校内外实训基地的建设，特别是提高两年制试点专业的实训装备水平；根据教育部的安排和要求，积极创造条件，建设厂校合作共建、区域资源共享的数控技术等专业的高技能紧缺人才培训基地。9加强对中、高职教育衔接机制的研究，扩大中职教育基础上的两年制高职招生份额，制订以中职或技工学校毕业生为起点的“32”培养方案和教学计划。10在成人继续教育中推行两年制短期培养方案；在坚持以就业为导向的职业技术教育大方向的前提下，适应社会需求，开办少量与本科教育相衔接的文理类两年制“专升本”辅导班。另外，