污水处理工艺对比表

1、污水处理工艺对比表1、工艺对比项目工艺特征优点缺点导流曝气生物 滤池（CCB）1、采用U型双锥结构，使污水在同一个处理单 元实现内两次曝气，两次沉淀。2、在连续进水的同时完成进水 -曝气-沉淀-出水 的间隙曝气过程，其它污水处理需要四个池子， 而导流曝气生物滤池在同一个池池就能完成。3、滤池滤料的比表面积是 BAF等生物滤池的2 倍以上，具有同向流和异向流的双倍功效。4、生物膜活性是较 BAF等生物滤池提高2倍 左右，氧利用率是 BAF的1.5倍。1、具备BAF曝气生物滤池的全部优点。2、 连续条件下实现间歇曝气，比SBR间 歇曝气方式更科学和省能，3、在同一个污水处理单元体内实现两曝两 沉，

2、比AB法、A20法接触氧化法等污水 处理工艺技术更显科学合理，4、自动排泥，脱氮除磷效果比 A20法效果 更好。主要缺点：需要定期进行反冲洗。曝气生物滤池（BAF）曝气生物滤池分为下向流曝气生物滤池，上 向流曝气生物滤池二大类。滤料比表面积大， 生物膜活性高；气水同向流，滤层阻力小，可 得到较高的滤速；抗阻塞能力强，氧利用效率 咼；独特的反冲洗形式，自动化程度咼。1具有较咼的生物浓度和较咼的有机负荷；2工艺简单、出水水质好；3抗冲击负荷能力强；4氧的传输效率咼；5易挂膜、启动快；6脱氮效果好等优点。1、BAF法需要定期进行反冲洗。2、脱氮效果好，除磷效果差。3、氧的传输效率咼，但氧的利用率效

3、低。传统活性污泥法原废水从池首端进入池内，回流污泥也同步 注入，废水在池内呈推流形式流动至池的末端， 经历了第一阶段的吸附和第二阶段代谢的完整 过程，活性污泥也经历了对数增长，经衰减增 长到池末端的内源呼吸期的完全增长周期。传统活性污泥法系统对污水处理的效果 极好，B0D5去除率可达90%以上，适于 处理净化程度和稳定程度要求较咼的污 水。1、曝气池容积大，占地面积大，基建 费用高；2、水质、水量变化适应能力 低，效果受水质、水量变化的影响；3、脱氮除磷效果较差；运行费用高、 管理难度大，完全混合活性 污泥法污水与回流污泥进入曝气池后，立即与池内 混合液充分混合，可以认为池内混合液是已经 处理

4、而未经泥水分离的处理水1、对冲击负荷有较强的适应能力；2、污水在曝气池内分布均匀，各部位的水 质相同，将整个曝气池的工况控制在最佳 条件，活性污泥的净化功能得以发挥。1、活性污泥较易产生膨胀现象；2、曝气池容积大，基建费用高；3、脱氮除磷效果较差。4、运行费用高、管理难度大。SBR法间歇式活性污泥法由流入、反应、沉淀、排 放和闲置等5个工序组成。5个工序都在同一 池中进行。1、在大多数情况下，无需设置调节池、占 地面积小；2、SVI值较低，污泥易于沉淀，一般情况 下，不产生或很少产生剩余污泥；3、通过对运行方式的调节，在单一的曝气 池内能够进行脱氮和除磷反应。1、对自动化程度要求较咼；2、对管

5、理人员素质要求较咼；3、投资费用较咼。4、运行费用高、管理难度大。氧化沟氧化沟的曝气装置的功能是供氧，使有机污 染物、活性污泥、溶解氧充分混合、接触，推 动水流以一定的流速循环流动。1、处理效率咼，效果稳定，对水温、水质、 水量的变动有较强的适应性；2、污泥龄长，可以存活、繁殖世代时间长、 增值速度慢的微生物；3、污泥产率低，且多已达到稳定，勿需进 行消化处理；1、占地面积大，基建费用较咼。2、运行费用高、管理难度大，需要几 个人管理。A/0法厌氧阶段和好氧氧阶段串联，好氧阶段产生 的剩余污泥回流到厌氧池。厌氧池中有一定的 污泥停留时间，污泥可以在厌氧阶段部分消化， 污泥产率低。1、连续进水、

6、连续出水，运行控制简单， 池体容积使用效率咼。2、耐负荷冲击。3、剩余污泥产量低。1、曝气池容积大，基建费用高；2、活性污泥较易产生膨胀现象；3、运行费用高、管理难度大。AB法未设初沉池，由吸附池和中间沉淀池组成的A段为一级处理系统，B段由曝气池和二次沉淀 池组成，A段和B段各自拥有自己独立的回流 系统，两段完全分开，由各自独特的微生物群 体，处理效果稳定。1、经过A段处理后，废水的可化性有所提 高，对B段非常有利，可以大大提高B段的净化功能；2、经A段处理后，B段承受 的负荷为总负荷 3060%，曝气池的容积 减少40%左右，运行费用降低。1、基建投资高；2、剩余污泥量大，污泥处理投资较高。 (3 )、运行费用高、管理难度大，需要几个人管理。生物接触氧化 法在池内设置填料，已经充氧的污水浸没全部 填料，并以一定的流速经填料，填料上长满微 生物，污水与生物膜相接触，在生物膜微生物 的作用下，污水得以净化。