大学新生心理适应不良者人格特征分析

1、    大学新生心理适应不良者人格特征分析        摘要为了探讨心理健康状况与人格特征之间的关系，本文应用16PF量表对大学新生进行测试，结果显示，大学新生心理适应不良与心理健康者在10种人格特征上存在显著差异。其中情绪的稳定性(C)、忧虑性(O)和紧张性(Q4)这三种人格特征的标准与平均值相差24分，这表明心理适应不良与人格特征具有一定的内在联系。关键词大学新生人格特征心理适应不良 心理健康状况是大学生健康成长的重要问题，近年来，国内学者对这方面研究较多。本研究对这一

2、问题进行探讨，以考察心理健康状况与人格特征之间的关系，为大学生心理健康教育提供理论依据。1对象与方法1.1对象长沙电力学院99级新生832人，来自中文、外语、数学、物理、化学、财经、电力、动力和计算机专业。男生566人，女生266人；年龄最小16岁，最大23岁，平均18.85±1.02岁。1.2方法采用华东师范大学心理系戴忠恒修订的16种人格因素量表(16PF)1，按班级进行集体施测。1.3资料处理卡特尔16种人格因素量表，每个因素经标准化处理后都可得到10个等级的标准分。心理健康指数Y1总分为40分，均值为22分。12分是卡特尔测试常规人群的心理适应不良的临界值，仅占人数分配的10

3、%。由于我国没有Y1值常模，我们以中国心理医学方面的经验数据18分，作为区分心理健康与心理适应不良的临界值2，即高于18分定为心理健康，低于或等于18分定为心理适应不良。全部统计工作采用SPSS软件包完成。统计结果显示，低于或等于18分者74人占8.9%。2结果2.1心理适应不良者与心理健康者的人格特征差异从表1可知，对16种人格特征标准分的均值差异，进行t检验结果显示，心理适应不良者与心理健康者在10种人格特征上存在非常显著差异，即心理适应不良者在情绪的稳定性(C)、恃强性(E)、兴奋性(F)、有恒性(G)、敢为性(H)、自律性(Q3)等因素的得分，明显低于心理健康者；而在敏感性(I)、忧虑

4、性(O)、独立性(Q2)、紧张性(Q4)等因素的得分，明显高于心理健康者。其均值检验结果在P<0.001水平上，存在非常显著差异。表1心理适应不良者与心理健康者16种人格特征比较(±s)心理适应不良者(n=74)心理健康者(n=758)t值信度为95%的平均值差异区间估计A5.28±2.185.39±1.99-0.426-0.58，0.38B6.19±1.625.95±1.681.160-0.16，0.64C3.66±1.326.34±1.65-13.55*-3.06，-2.29E4.55±1.616.45&

5、#177;1.84-8.564*-2.33，-1.46F4.39±1.906.80±1.97-10.05*-2.88，-1.94G4.78±1.875.64±1.79-3.897*-1.28，-0.42H4.31±1.536.59±1.99-9.594*-2.75，-1.81I7.26±1.995.86±2.145.391*0.89，1.91L3.78±2.913.82±2.12-0.114-0.37，0.65M6.86±1.856.51±1.881.5600.22，0.81

6、N4.78±1.915.00±1.59-0.9420.67，0.24O7.38±1.544.40±1.7314.309*2.57，3.39Q15.88±1.504.32±1.61-2.285*-0.83，1.28Q24.70±1.394.08±0.983.739*0.29，0.95Q34.50±1.275.53±1.33-6.368*-1.35，-0.71Q46.95±2.263.52±1.3212.846*2.90，3.96*P<0.005*P<0.001 2.

7、2在这16种人格因素中，虽然有10种因素存在着统计学上的差异，但根据16PF测试指示手册介绍，对被试特别明显的人格特点的确定，是通过其在某种人格因素上所得的“高点”分数(标准低于4分或高于7分)来确定的。从表1结果可以看出，心理适应不良者在16种因素中，低于4分或高于7分的因素有：情绪的稳定性(C<4)、敏感性(I>7)、忧虑性(O>7)，紧张性也接近7分(Q4=6.95)。而在这些因素中与心理健康者的标准分平均值相比较，差异在24分之间的因素有：情绪的稳定性(C)、忧虑性(O)、紧张性(Q4)(置信度为95%)。这是一个较大的差异，具有重要的实际意义。山东王益明利用16PF

8、对大学生进行心理健康诊断发现，最简捷而又准确的方法是看C因素、O因素、Q4因素是否出现“高点”，即C因素低于4分、O因素和Q4因素高于7分。如果三者都是“高点”，则诊断为心理不健康的“命中概率”是最高的。本研究结果与其研究具有一致性3。由此可以得出心理适应不良者的人格具有以下特点：情绪不稳定，常常表现为情绪不成熟，容易激动，易受环境支配，心神动摇不定，不能面对现实而急躁不安，甚至有失眠、噩梦、恐怖现象。高忧虑、高紧张性，常常是紧张、忧虑、困扰，甚至沮丧悲观的情绪，常有患得患失之感。在社群中缺乏与人接近的勇气。生活战战兢兢而不能控制自己。2.3在次级人格特征上的差异应用次级人格因素的经验公式计算

9、次级人格因素的分数(见表2)。次级人格因素类型有：适应与焦虑型(X1)、内向与外向型(X2)、感情用事与安祥型(X3)、怯懦与果断型(X4)。每个因素的标准分为110分。如果以5分为标准，低于5分为适应型、内向型、情感用事型与怯懦型，高于5分为焦虑型、外向型、安祥机警型与果断型。从表2可知，在次级人格因素上，心理适应不良者与心理健康者也存在明显的差异，X1、X2、X3三个因素的均值在P<0.001水平上，存在非常显著的差异。尤其是X1、X2两因素标准分平均值差异的区间估计在3分左右(置信度为95%)。因此，心理适应不良者的次级人格特征是焦虑型和内向型。这说明不能很好地调节自我与现实之间的

10、关系，常有不足之感，性格内向，喜欢孤独，不善与人交往等性格特征。表2心理适应不良者与心理健康者次级人格因素比较(±s)心理适应不良者(n=74)心理健康者(n=758)t置信区为95%的平均值差异区间估计X16.58±1.113.16±1.4824.488*3.15，3.07X23.86±1.996.67±2.15-10.793*-3.31，-2.29X32.88±1.795.14±1.92-9.718*-2.27，-1.81X45.15±1.485.50±1.42-2.011*-0.69，-0.033讨

11、论从以上结果可以看出，心理适应不良与人格特征有一定的内在联系，是一个人长期以来所形成的个性特征、情绪反应特点以及行为方式的产物。对心理测查发现，有心理问题的大学生明显特点是情绪障碍，表现为情绪不稳定，容易激动、焦虑、紧张、抑郁、自卑、恐惧、苦闷、不满、消沉、悲观、失望等一系列消极情绪体验。这种消极的情绪与性格特征与家庭环境有着密切联系，大部分有心理问题的学生在回忆成长经历时，都叙述父母关系不和给他们带来了严重的心理打击，常常体验到担心害怕、忧郁不安、孤独冷漠、情绪波动、厌恶交往等情绪，即使到了大学阶段也难以摆脱过去生活中留下的阴影。这为我们如何培养学生良好的心理素质提供了启示。应注意从小加强健康人格的塑造，尤其是要注意培养优良情绪品质情绪的稳定性，是保持心理健康的关键因素。一个人有了良好的情绪调控能力，当面对矛盾、冲突、挫折等一系列心理压力时，能运用合理的情绪反应方式，适应现实，保持心理平衡。这种能力的培养与形成，关键因素在于良好的家庭环境与教育。高等学校应重视对新生的心理健康引导，新生年龄都在18岁左右，个性仍具有一定的可塑性。新生一般均为独生子女，缺少环境变换和遭遇挫折的体验，容易诱发各种心理问题。因此，高等学校应当通过开设心理健康教育课程、提供心理咨询服务、创造良好的校园文化氛围和人际关系环境等，帮助新生奠定良好的心