基于主成分分析的非营利组织绩效模糊综合评价

1、技术经济第卷第期，年月基于主成分分析的非营利组织绩效模糊综合评价胡杨成，（）南昌工程学院工商管理学院，南昌浙江大学公共管理学院，杭州；摘要：在比较和分析现有的组织绩效评价模型的基础上，依据平衡计分卡，结合文献资料、预试和访谈资料，初步遴选出非营利组织绩效评价指标；进一步通过主成分分析，构建了包括个主成分因子的非营利组当前我国多数织绩效评价指标体系。利用该评价体系对家非营利组织的绩效进行模糊评价。结果表明，非营利组织的绩效水平偏低，以顾客为导向、提升内部运营效率应成为改善非营利组织绩效的工作重点。关键词：非营利组织；组织绩效；绩效管理；绩效评价）中图分类号：文献标识码：文章编号：（非营利组织（世

2、纪年代以来，的数量在不断增加、规模在日益）涉足的行业领域在不断扩充，它在全球性的社扩大、会、经济和政治环境中的地位越来越重要，逐步与政企业形成“三足鼎立”之势。近年来我国的非营府、利组织也取得了长足发展，其业务范围涉及科技、教育、文化、卫生、环境保护、法律服务、社会中介服务等社会生活的各个领域，非营利组织已成为构建社我国众多的非会主义和谐社会的重要力量。然而，营利组织缺乏有效的绩效管理和评价机制，人力、物力和财力等资源的利用率较低，从而造成组织形象效益不高，这些制约了市场经济发展和公众多欠佳、元服务需求的满足。鉴于此，本文在对组织绩效评价模型进行系统回顾与比较的基础上，建立一套科学有效的非营利

3、组织绩效评价指标体系，以期为我国非营利组织的绩效管理实践以及后续研究提供参考。三种传统的绩效评价模型研究者因侧重点和目的的不同而对组织绩效采因此没有某一模型能够全面涵盖所用不同的定义，有的组织和情景。组织理论与设在其名著中提到，组织从环境中获取资源，将之转变为产计品，然后又将产品返回到环境中。从该循环过程的角度来看，组织绩效评价模型的构建方法可分为目、标方法（系统资源方法（） ）和内部过程方法（），三种如图所示。图传统的组织绩效评价模型构建方法文献回顾绩效可以被视为一个构念认为，（），它没有直接的操作定义，必须由绩效评而理论模型的功能在于找出有价值价模型来建构，且可测量的变量，并探讨变量间的相

4、互影响关系在目标方法中，组织被视为一个理性的封闭系。该统，组织绩效被定义为组织达成目标的程度方法的优点主要在于容易确立评价标准，并对组织成员的努力方向加以引导，可以让组织成员充分了解目标达成程度；其缺点主要在于忽略了组织是一个人为的开放系统，在系统中静态与动态的过程兼而有之，对组织绩效进行评价，不但需要考虑目标因素，而且需要考虑过程与资源因素。组织绩效评价模型的发展大体上经历了两个阶段，共计种类型，其中包括种传统的评价模型和种拓展的评价模型。收稿日期：（；基金项目：国家自然科学基金项目“非营利组织社会创业导向研究及其实证分析”教育部人文社会科学研究）（）；项目“非营利组织创新测量模型的构建与实

5、证研究”江西省高校人文社会科学研究项目“非营（）利组织创业行为及其前因变量研究：以江西为例”，作者简介：胡杨成（男，安徽濉溪人，南昌工程学院工商管理学院副教授、博士，浙江大学公共管理学院博士后，研）究方向：非营利组织管理、创新管理。基于主成分分析的非营利组织绩效模糊综合评价胡杨成：在系统资源方法中，组织被视为一个开放系统。，该方法注重组织与其环境的相互作用认为组织务的观点来评价组织战略，注重资料的完整性以及。是一种全方位的绩效衡量体系评价的全面性，绩效的好坏取决于组织是否能在所处环境中获得有利的议价地位，并由此获得有价值的、稀缺的资源。系统资源方法的吸引力在于该方法提出了绩效评价的客观标准，但

6、过度强调投入而忽视产出，顾此失彼的结果就是窄化了组织绩效的内涵。内部过程方法强调健全而有效的内部安排与管理的重要性，应当根据组织开发的内部决策过程和运营流程指导日常行为的能力来对绩效做出判断。但有些学者对内部过程方法提出了批评。例如，即便是内部运营不佳的组织，它在其他指出，绩效指标上仍可能是有效的。事实上，组织常依赖。一些内部的冗余资源来确保其长期生存平衡计分卡：将战略转化成行与在一书中强调，若用动来衡量政府机构或非营利组织的绩效，则其效果会更好，因为这两种组织都。非常强调组织的使命和愿景组织绩效评价模型的概括与评介通过梳理文献，我们发现种组织绩效评价模型之间存在着密切的关系。三种传统的绩效评

7、价模型分别侧重投入、内部过程和产出，它们由此构成了利益相关者模型则是在利益一个完整的循环过程；相关者理论和企业社会责任运动的背景下发展起来的；竞争价值模型和平衡计分卡模型可被视为组织绩效评价的综合模型，这两种评价模型所包括的内容基本涵盖了其他四种模式。本文还注意到竞争价值方法和平衡计分卡方法具有很多共性，比如：这两种方法均采用多维度和多指标的评价方式，都考虑到需要满足多个利益相关者的要求；竞争价值方法强调组织有效性的悖论性即没有哪个组织能够在所有个子模型中均特征，表现卓越，而平衡计分卡方法则强调保持组织内部绩效与外部绩效、财务绩效与非财务绩效、短期绩效与长期绩效等的平衡。两者的不同之处主要在于

8、：竞争价值方法侧重于从组织有效性的角度对组织表现进行评价，而平衡计分卡方法作为一种全方位的绩效评价工具则更具战略性；竞争价值方法侧重于一般组织理论，而平衡计分卡方法侧重于应用方法与技巧，其可操作性更强。考虑到非营利组织使命的独特性及其目标和利益相关者的多重性，本文将作为非营利组织绩效评价体系的参照模型，同时借鉴中的关键绩通过定性研究、主成分因子分析和验证效评价指标，性因子分析，构建出适合于非营利组织的绩效评价体系，并在此基础上应用该评价体系对案例样本的组织绩效进行模糊评价。三种拓展的绩效评价模型近年来的研究拓展了上述传统的绩效评价模型，新增加了三种方法，包括利益相关者方法（或被称为参与者满意度

9、方，、）法）竞争价值方法（以及。平衡计分卡方法（）这些方法的共性在于认同组织通常有多元化的目标。采取利益相关者方法的学者认为，不同的利益群体（如参与人、管理者、理事会成员和投资者）对组织目标的重要性以及目标完成程度有着不同的认知，因此仅采用单一的评价指标进行绩效评价是不。按照适当的利益相关者方法的优的观点，势在于，同时考虑了环境及组织中的因素，每个群体。利益可基于自己关注的兴趣领域进行绩效评价相关者方法还融入了社会责任理念，这一点在传统的绩效评价方法中未曾体现。和为了解决不同的组织绩效评价方法存在差异，提出了竞争价值框架（，将学界与业界使用，）的各种绩效评价指标组合成四种模式，即人际关系模式、

10、开放系统模式、理性目标模式和内部流程模。竞争价值方法涵盖了两个价值维度：（）式内部非营利组织绩效评价体系问卷设计与数据收集将非营利组织绩效评价指标纳入的个财务绩效、维度顾客绩效、员工学习成长和组织内部流程，结合文献资料、对非营利组织的实地访谈和预测试资料，最终形成包括个问题的初始量表。在选择非营利组织样本时主要考虑以下因素：（）（代表性，具有现实研究意义；市场竞争性，具）（有提升组织绩效的内在激励；问卷回收的可能）性，基于有限的时间和费用来完成。基于上述三点，即从关注组织内员工的健康和发展到关注外部，（组织本身在外部环境中的健康发展；稳定灵）活，即从关注组织运作的连贯稳定性到关注组织的适应性变

11、革。和提出了平衡计分卡（，的观念。在该方法中，传统的财务）维度指标被用来衡量有形资产，新纳入的顾客、内部流程、学习与成长这三个维度的指标被用来衡量无形资产或智慧资本。该方法强调需基于财务与非财技术经济第卷第期本文选择公益性的社区医疗机构和互益性的行业协取样集中在浙江省内进行。会作为实证分析对象，受访者被要求通过填写一个级量表来对其所在组织过去两年来的绩效水平与完成回答，同行内的非营利组织进行比较，根据比较结果选择“适当的数字来表示其符合程度。其中，表示“完”，“”。采用便利抽样的表示“完全符合”全不符合”方式，共发放问卷回收有效问卷有份，份，效问卷回收率达到。非营利组织样本的基样本的涵盖范围较

12、本情况如表所示。总体来看，广，能够反映浙江省目前行业协会和社区医疗机构具有较好的代表性。另外，问卷基本上的现实情况，由非营利组织的行政主管或主要的高层管理人员完成，他们对本行业及所属非营利组织有着全面而深这保证了回收问卷资料所提供的刻的认识与见解，信息具有较高程度的可依赖性。表非营利组织样本的基本情况项目非营利组织类型行业协会万元）年收入（未填答特征社区医疗机构数量比例（）填答人职务人）员工数量（项目特征未填答行政负责人其他高管未填答数量比例（）评价体系确立从回收的份有效问卷中随机抽出份用），于主成分因子分析（其余的份用于验证性因子分析（）。选择方差最大正交旋转处理，以“”特征值作为提取主成分

13、因子的原则，并结合碎。主成分因石图来确定主成分因子的有效数目表主成分因子分析结果主成分因子顾客绩效（）财务绩效（）内部流程绩效（）指标因子负荷特征值方差贡献率（子分析的目的是进行变量聚类和确定关键测度因素，以较少的指标来测度组织绩效水平。多数统计学者认为，因子负荷大于的题项可予以保留。考虑到本研究具有一定的探索性，为使结果更为精确，笔者将因子负荷低于同时将的题项删除，在两个或两个以上因子上的负荷均超过的题项也一并删除。按照上述原则，依次删除“顾客很满意我们提供服务的质量”和“我们拥有完善的财务系统”这个题项，重新对剩余的个题项进行主成分因子分得到的因子负荷矩阵如表所示。最后，共计提析，取了个特

14、征值大于的主成分因子，根据各主成分因子所包括题项的具体内容，分别将这个主成分因子命名为顾客绩效、财务绩效、内部流程绩效和学习成长绩效。表中的统计数据显示，个题项的因子负荷量均超过了没有出现严重的交叉，负荷，个主成分因子的累积解释方差率达到远大于这表明提取的主，的最低标准，成分因子足以描述非营利组织绩效的内容。学习成长绩效（）“表示经过验证性因子分析后所删除的题项，具体指标内注：”容参见附录。我为了考察构想模型与实际模型的拟合程度，们对包括个观测指标的非营利组织绩效评价体系进行二阶验证性因子分析。结果显示，初始模型的有些偏低。对初始模型进行修指数为，正，在删除了题项“员工有能力达成组织制定的工作

15、目标”后，模型的整体拟合情况得到了较大程度的改善。对修正后的模型再次进行二阶验证因子分析，从拟合指数来看，接近基指数达到，本符合要求；同时，其他拟合指数均较好，其中卡方，统计量与自由度的比值为满足小于）（），（为满足大于满足小为），（。这说明于满足小于为）基于主成分分析的非营利组织绩效模糊综合评价胡杨成：。修正后的测量模型能够较好地拟合样本数据从内部一致性的结果来看，总量表的系数各维度的内部一致性系数介于，之间，高于信度的推荐要求值。各题项与总项的相关系数均较高，且删除任何一道题项都不会引。因此，见表）从信度分析结果来起信度的提高（看，本文的非营利组织绩效评价体系题项设计是可本文提出的非营利组

16、织绩效评价靠的。综上所述，包括个维度、体系得到了数据支持，个指标。表信度分析结果维度顾客绩效（个题项）财务绩效（个题项）内部流程绩效（个题项学习成长绩效（个题项；。（）计算权向量和判断矩阵的一致性。权重的确定与分配对于能否客观、真实地反映非营利组织的整体绩效起着至关重要的作用。可根据专家小组对各指标重要程度的认识来确定权重，也可借助一些专门的方法。本文采用层次分析法，先按列对判断矩阵进行规范化处理，再按行求均值，合并后得到权向量，再根据权向量求出矩阵的最大特征根系数单项与总项的相关系数。由于判断矩阵不一定是一致阵，不一致的程度越严重，用权向量表示的因素在目标中所占比重的非营利组织绩效的模糊评价

17、笔者将前文所构建的非营利组织绩效评价体系应用于浙江省的家非营利组织，将它们分别称为为了减少、。鉴于评价指标多是定性指标，判断的随意性、提高结果的可信度，采用模糊评价原，理对指标进行量化处理和评判同时利用层次分因此需要通过计算一致性比例（来偏差就越大，）对判断矩阵进行一致性检验。用最大特征根来（），计算一致性指标随机，（）一致性比例，为平均随机一致性，当即认值可查表得到。一般说来，时，否则认为判断矩阵为判断矩阵具有满意的一致性，是不一致的，应对判断矩阵作适当调整。根据通过主成分因子分析得到的个因子及其所属的评价指标，分别建立判断矩阵，计算权向量和判断矩阵的一致性。求得的个主成分因子对应的权向量、

18、顾客绩效维度指标对应的权向量、财务绩效维度指标对应的权向量、内部流程维度学习成长维度指标对应的指标对应的权向量、权向量全部通过了一致性检验，具体如下：（），对应的，），对应的；（，），对应的；（，），对；（，；，），应的（对应的。（）得出评价结果。仍以非营利组织为例，由求得一级指标的模，）×（糊综合评判集：，（）；，）；（）；，（）；，析法确定各级指标的权重。（）确定评价指标集。一级指标集，二级指标集，；，。，）（确定评语集。评语集可根据实际细分程度及计算量来设定。本文将定性指标分为个档次，由此建立评判集它们分，、别表示绩效水平优秀（良好（一般（分）分）、。分）差（非常差（分）分）（

19、）确定评价矩阵。在建立了评语集后，专家评委对每项指标的所选分数即可代表他们在对应评语然后分别统计出不同评语等级等级上的投票表决，以此投票数除以总投票人数，即可得出对的投票数，应指标的评价系数。所有指标评价系数即构成了评价系数矩阵，以非营利组织为例，根据位专家的评价结果，个主成分因子所对应的评价系数矩阵分别为：；技术经济第卷第期，。，由此确定非营利组织的模糊评价矩阵为：，）。·（根据前文确定的评语等级计分标准，求得非营利组织绩效的最终评价得分：（）（），。的信息具有一致性，在一定程度上验证了本文所构建的评价指标体系的科学性和合理性。受条件和工具的制约，本研究仍存在局限性，今第一，扩大研

20、究范围。后的研究需从以下方面完善：本研究的取样范围限制在浙江省的非营利组织中，后续研究可以扩大研究范围和研究对象，以探讨不同地理位置和不同类型的非营利组织对绩效评价指扩大问卷调标的重要性认知是否存在差异。第二，查对象。本文主要从非营利组织高层管理人员的角度对非营利组织绩效评价指标体系进行了开发和检验。后续研究者可将问卷的调查对象扩展到组织外部，综合考虑组织内部与外部的观点，从多元评估主体的角度对非营利组织绩效进行测评，以使研究角度更加完整。综合用同样的计算方法可对、这三家非营利组织的绩效进行模糊评价，家非营利组织样本绩效的模糊评价结果如表所示。表家非营利组织样本绩效的模糊评价结果非营利组织代码

21、顾客最大隶属度财务内部流程学习与成长参考文献，：，：，（）：，（）：，（）：，：，（）：，（）：，：，：，：，（）：，）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（结论与讨论本研究在遴选非营利组织绩效评价指标的基础利用来自非营利组织样本高层管理者的问卷调上，查数据，通过主成分因子分析和二阶验证性因子分析，构建了中国情景下的非营利组织绩效评价指标并验证出该评价指标体系具有良好的信度与体系，效度。根据将该评价指标体系运用于浙江省家非，见表）可得出以下推营利组织所得的测评结果（断：第一，家非营利组织样本的绩效综合评分值，满分为分）说明其绩效均处于非介于之间（常一般的水平。考虑到这家非营利组织所在的浙江省是我国非营利组