关于保险公司理赔不足案例

1、关于保险公司理赔不足案例 民 事 诉 状原告：邵某，男，汉族，1981年6月24日生，身份证号住：安徽省天长市被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司法定代表人：公司地址：滁州市全椒路三号。诉 讼 请 求1,要求被告支付车辆不足定损部分共计28739元。2,本案诉讼费用由被告承担。事 实 与 理 由2007年12月15日，原告车牌号为苏BD5XXX 的奔驰S500轿车在本市铜城镇因操作不慎碰到了石头，至使本车的前保险杠和水箱受损，本车出险后，车辆驾驶人员通知了被告保险公司，被告在第一现场进行了查勘。本人的苏BD5XXX的车辆在被告处进行了投保，

2、保险期间是2007年12月4日至2008年12月3日，原告支付了各项保险费13454.77元。在保险车辆出险后，被告保险公司在2008年7月对原告投保车辆因事故而造成的损失只定损了15990元，远少于本人因车辆受损到汽车修理厂维修实际支付的费用44729元，不足部分有28739元。在原告多次与被告协商无果后，现原告为给护本人合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法进行处理！ 此致天长市人民法院具状人二九年一月七日代 理 词审判长、审判员：安徽扬天律师事务所接受邵光辉的委托，并指派我作为其与中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司保险合同纠纷案的代理人，在庭审前我查看了相关案情和相关法律法规，现结

3、合庭审过程，发表如下代理意见：一， 上诉状中上诉人所指出的39470元，并非完全指机动车辆损失情况确认书项目清单上所载数字。其是一审法院根据庭审情况中的上诉人定损情况、修理费相关情况等综合给出的一个数字。在本案中，车辆的实际损坏的真实性，损坏的项目已经由上诉人确认。虽然机动车辆损失情况确认书项目清单为上诉人的单方评估的价格。但是，其价格实际上和汽车修理厂修理的项目和修复的价格基本上是一致的。这应该是合适的，符合客观实际情况的。虽然被上诉人实际修理的价格是44729.4元，但是这个价格和一审法院差距也并不太大，被上诉人基本上予以认可，并未进行上诉。二， 对于上诉人诉状中所述的最后定损金额为159

4、90元，被上诉人对此完全不予认可。 第一， 上诉人把预估损失的价格，作为受损车辆恢复原状的费用，这与实际修理费用根本就会有差距，其没有准确性的依据。这必须要待车辆修复后才会知道修理的费用。上诉人随意的给出一个15990的定损金额，与实际情况根本不符，侵犯了被上诉人的利益。第二， 保险公司也没有单方定损的法律依据。这种财产保险合同是一种补偿合同，是对保险事故所导致的损失填补。因此，保险赔偿额应以保险人实际发生的损失为限。以单方定损没有任何法律依据，也缺乏公平、公正性。因为这种定损实际上和上诉人(保险人)有实质上的利益利害关系，其单方作出的定损根本不会符合实际情况，也不会照顾到对方的利益的，在被上

5、诉人不予认可的情况下，根本没有法律效果。三， 被上诉人在保险公司按99万元的新车价格进行了投保，投保了机动车损失险，并且也投保了不计免赔的险种。那么上诉人就应依法依合同对被上诉人的实际损失进行完全的赔付。四， 上诉人认为被上诉人在修理前没有会同保险人协商确定修理费用情况下，私自修理的，就不应予以赔付，这完全没有任何法律与事实依据的。 在事故发生后，双方多次进行了沟通和协商，但一直没达成赔付协议，并非没有进行协商。况且上诉人的所提供的合同条款是一种格式合同，也是一种霸王合同，其合同内容都是上诉人事先印制的统一条款。如果按上诉人诉状所述，如果被上诉人在被保车辆损坏后，如果一直没有同上诉人达成赔付协议的话，那么被上诉人的车辆永远就不能被修复和使用？这种条款和约定完全与法律冲突的。 五， 被上诉人在事故发生后，在和上诉人达不成意见的情况，将车辆送到有资质的正规修理单位进行了修复，其给出的修理项目和价格是实际修理的价