对明知的理解和认定

1、对明知的理解和认定中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278 (2013) 07-086-03我国刑法分则第312条规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而 予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的， 处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。我国刑法总则第14条规定：明知自己的行为会发生危害社会的结果， 并且希望或者放任这 种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事 责任。以上是我国刑法总则和分则关于掩饰、 隐瞒犯罪所得罪的主观明 知的规定。应当指出，刑法总则在犯罪故意的概念中已经明

2、确规定明 知这一构成要件，而分则条文中之所以再对明知加以规定， 既不是无 谓的重复，也不是再次的强调，而是因为总则中的明知与分则中的明 知既相互联系又相互区别：总则中的明知是故意犯罪的一般构成要件， 是对自己的行为造成危害社会的结果的明知， 而分则条文312条中额 明知对客体的某种特定情况的明知，是故意的特定构成要素，事实上，特定情况下，如果没有对客体的的特定明知，也就不存在对自 己的行为会造成危害社会的结果的明知，也就不存在故意犯罪。因此只有具备总则中的明知，才是总则中的明知，分则中的明知，是总则 中的明知的前提。掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的明知是特定之明知，即 只有行为人明知是犯罪所得及其产生

3、的收益予以掩饰、隐瞒才构成此罪。而明知是内在的、非表露在外的，因此如何确定掩饰、隐瞒犯罪 所得罪中的明知是判断是否构成此罪的关键。论文网一、对本罪明知之涵义界定（一）事前明知、事中明知、事后明知对于事中明知和事后明知，是比较好区分的。事中明知是指行为 人在窝藏、转移、代购、代为销售的过程中发现是赃物，而后又继续 窝藏、代为销售等的，毫无疑问是符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的明 知的。事后明知是指窝藏、代为销售行为完成后才发现是赃物的，则 不能认定为明知，不构成本罪。而对于事前明知，则要区分而进行判 断，行为人在窝藏、转移、收购、代为销售前就明知是赃物，但是事 前并未就事后窝藏、转移、代购、代为销售

4、等掩饰、隐瞒犯罪所得而 进行同谋的，构成本罪，但是在事前就事后窝藏。转移等掩饰、隐瞒 赃物而达成合意的，则以共同犯罪论处，而不构成掩饰、隐瞒犯罪所 得罪。（二）本罪中明知是否包括间接故意掩饰、隐瞒犯罪所得罪的责任形式是故意， 本罪中明知是否包括 间接故意的问题实际上是关于明知是否包含 “可能知道” 的争议。目前，我国刑法学界和实务界对于如何判断掩饰、隐瞒犯罪 所得罪中行为人的明知主要要确知说和可能说两种观点。确知说认为,明知肯定是赃物，就是行为人根据有关事项，判断自己所窝藏、转移、 代购、代为销售、掩饰、隐瞒的肯定是犯罪所得及其产生的收益，不 会是其它性

5、质的赃物，即只能是行为人对赃物的确定性认识， 对赃物的不确定性认识不能认为是明知； 可能说认为，行为人对赃物的明知 只需认识到具有赃物的可能性，指行为人根据有关事项，认识到可能 是犯罪所得及所产生的收益，但又不能充分肯定为赃物，即明知既包 括行为人对赃物的确定性认识，也包括对赃物的可能性认识。基于这个理由，可见间接故意也可以赃物犯罪。 大部分学者都倾向于第 二种观点，在此也支持可能说的观点，理由如下：论文网首先，从理论的角度来看，我国现行刑法第 312条掩饰、隐瞒犯 罪所得罪的责任形式是故意，我国刑法理论和立法都认为故意包括直 接故意和间接故意。直接故意是指明知自己的行为会发生危害社会的 结果

6、，并且希望这种结果发生的心理态度；间接故意是指明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理 态度。刑法第312条并没有把间接故意排除在本罪明知之外，因 此，如果对本罪的明知做严格解释，而把间接故意排除在外，则是与 立法的本意相违背的。其次，在司法实践中，由于犯罪嫌疑人承认知道是证明其明知最 有力的证据，如果将明知限定为确知对于举证而言是不利的， 大多数 犯罪不仅不可能供述自己确知，相反还会制造种种不知的证据和借口。 事实上本犯与赃物罪之间往往表现为心照不宣的合作，本犯往往都不会也没有必要明白地说出自己所提供之物是犯罪所得，赃物犯为逃避打击和制裁，会千方百计地编造各种他不知

7、道是赃物的理由， 坚持确 知说一方面似乎脱离实际，也不利于对赃物犯罪的有效打击和惩治。另一方面，为了侦查案件，侦查人员有可能刑讯逼供。在现实生活中, 经常出现这样的情形：行为人出于种种私心，在买赃物时，虽然并不 确知是赃物，但根据当时的种种异常情况，都能让行为人做出判断， 但由于贪图便宜，听之任之，仍将怀疑是赃物的物品买走。此种情况 下，行为人是可以判断其可能是赃物而够买，掩饰隐瞒，诸如这样的 情形一般应该作为掩饰、隐瞒犯罪所得罪处理。（三）本罪中明知是否包括应当知道根据我国现行刑法第312条的规定，只有在明知是犯罪所得的赃 物的情况下，才可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于本罪中的明知 是否包

8、括应当知道，有些学者认为，明知是指行为人已经知道是赃物 或者可能知道是赃物，而不包括应当知道是赃物。因为明知是一种现 实的认识，而不是潜在的认识，即明知是指行为人已经知道转移、收 购、销售的是赃物或者可能知道是赃物， 而应当知道是一种潜在的认 识，因此，明知不应当包括应当知道，否则便混淆了故意与过失。如果将应当知道是赃物的情形也认定为赃物犯罪，则意味着处罚 过失赃物犯罪，但我国现行刑法并没有规定过失赃物犯罪。 另有学者 认为，本罪中的明知包括应当知道，这是符合现行有关司法解释的规 定的。1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院发布的关 于办理盗窃案件具本应用法律的若干问题的解释 第8条的规定：窝 赃、销赃罪，是指明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏或者代为销售的 行为。认定窝赃、销赃罪的“明知”,不能仅凭被告人的 口供，应当根据案件的客观事实予以分析。 只要证明