生态旅游等级评价一个理论框架

1、生态旅游等级评价一个理论框架 【摘要】 对于生态旅游概念的争论已经过去，但如何界定生态旅游，实施生态旅游的管理依然是当前最重要的研究任务之一。文章提出了生态旅游评价研究的基本理论框架和两个新概念，即生态程度、生态旅游等级，在此基础上，提出了生态旅游的评价体系。试图通过评价的方法来界定生态旅游。 【关键词】 生态旅游评价生态程度问题生态旅游等级 1. 生态旅游认证研究旅游业的绿色认证体系直到2 0 世纪 90年代初期才出现，其后不断地把社会和经济以及环境标准纳入其中。目前，全世界范围内确定了约250种自愿举措来设立旅游业标准，包括“行动规范，奖励、标准检测最佳方法和大约70 种提供批准标识或标志

2、的生态标签和认证体系”(Martha Honey,2002)。这些体系中有部分已被应用于生态旅游之中，但多数认证体系并没有制定生态旅游等级标准( N E A P 除外) 。我们知道，用某一个数据库来表示真正意义上的生态旅游是不现实的。所以，在评价或认证生态旅游时应设定一定的范畴，即制定等级制，其量化表达也应该以相应的域值为主。澳大利亚生态旅游协会制订的生态旅游认证计划(NEAP)是全球第一个专为生态旅游设立的认证计划，而且也是目前最成功的一个，从1 9 9 6 年至今已认证了 300多个合格的生态旅游产品。这一体系以产品认证为基础，为生态旅游设立了三个等级，其产品范围包括：生态旅游膳宿、旅游经

3、营、生态旅游吸引力及生态旅游的解释等。 2 问题 2.1 问题1 ： 对于生态旅游概念理解的偏差现有的生态旅游定义不下百余条，每一种都有自身的侧重点。学者们从不同角度、不同学科出发，结合自己的理解定义生态旅游。虽然没有任何一种定义能够包含生态旅游的全部内涵，但从科学研究的角度来看，不同见解的研究思路有助于一个学科的发展, 是学科走向成熟的必由之路。然而对于业界而言，从如此众多的定义中去理解真正意义上的生态旅游是困难的。何况，我们不能奢望经营者花大量的时间去研究生态旅游的理论。于是在实际经营中，“变形”的生态旅游时有发生。因此，对概念理解的偏差，使“现象的”生态旅游与“期望的”生态旅游之间出现了

4、相当大的差距。 2.2 问题2 ： 对于目的地功能的误解在谈论这个问题之前，我们应该首先区别两个概念，旅游景区与旅游目的地。131 旅游景区是我国旅游研究和实践中主要使用的一个词汇，其含义应该是：一个以为旅客提供旅游产品和服务为主的场所，其主要功能是吸引游客，将旅游作为区域经济发展的主要手段。 1999年9 月30 日国家旅游局发布的 “旅游区(点)质量等级评定办法”中规定： “凡在中华人民共和国境内，正式开业接待旅游者一年以上的旅游区(点)，包括旅游景区景点、主题公园、游乐园、度假区、自然保护区、风景名胜区、森林公园、动物园、植物园、文博院馆、美术馆等，均可申请参加质量等级评定。” 在这一规

5、定中除了“旅游城市”与“世界遗产单位”没有列入其中外，几乎所有可作为旅游发生地的场所都包括了。 旅游目的地(Turist Destination)是国际旅游研究和实践中常用的词汇，一般情况下，相当于我国的旅游景区。但这两个概念在内涵和外延上是有区别的。旅游目的地是一个相对概念，可以指一个州，一个地区，一个国家，一个城镇或一个具体的旅游景区。与旅游景区概念相比，外延要宽泛得多。再则，旅游景区所代表的功能范畴也少于旅游目的地。所以，旅游目的地指任何有旅游行为发生的场所，且没有旅游区(点) 的旅游规定性。而且作为生态旅游的目的地，更具有游客对于目的地的单向性。因此, 我们认为将生态旅游目的地，如自然

6、保护区归类至旅游景区( 点) 内是不合适的。这样做，忽略了一个功能上的问题，即多数生态旅游目的地的主要功能并非是吸引游客，发展旅游业，而是保护当地的生态环境，其中的生态旅游业务只是一个辅助手段。以自然保护区为例，在I U C N提出的 11类管理模式中，各类都有着不尽相同的功能和管理要求及规范。其中，仅有三个类型可以在严格管理的基础上直接进行旅游接待，两类则绝对限制直接进行旅游接待，而其余几类则以科研、教育、保护等为主。不难看出，保护区的主要功能是保护、控制、科研、教育、维护等，而生产利用和旅游开发并不是其主要功能(DavidA. Fennel,1999)。将生态旅游目的地视为一般景区 (点)

7、，无疑是抹去了 传统的大众旅游与生态旅游的本质区别。这对生态旅游的发展将产生误导。 2.3 问题3 ： 缺乏具有生态伦理观的经营管理理念生态旅游的经营方式应区别于传统的旅游经营。前者所关注的因素在本质上有别于后者。生态旅游项目一般都位于原始的或脆弱的生态系统内，鉴于此，生态旅游项目对环境具有很大的潜在影响。这些地区往往生物种类丰富(这是它们吸引生态旅游的一个原因) ，但是它们的环境也很容易受到破坏。与其他旅游方式相比，生态旅游危害所依赖的环境资源的风险更大，比如：人口过度拥挤，为了增加道路和建设设施而砍伐森林，生物多样性和生物环境的丧失，对稀缺资源的竞争加强，吸收能力弱或无吸收能力地区废物和污

8、染增加。正由于上述原因，在生态旅游经营中，人们应该更加关注环境状况，以一种新的生态伦理观来管理组织，以达到对环境的最小影响“。eco”是生态旅游中最重要的一部分，尊重自然的生命支撑价值、消费价值、科学价值、审美价值、多样性与统一性价值应该作为每位经营者的经营准则。 “将环境观引入经营者的经营准则是区别生态旅游产品与传统旅游产品的重要部分”(CarolPatterson,1997)。 2.4 问题4 ： 没有统一的衡量标 准其一，从概念上来界定、衡量生态旅游难度很大，许多生态旅游被当作一般传统旅游来经营。生态旅游已经成为商业标签在各种各样境况中被广泛使用，甚至经常被滥用。“有些自称的生态旅游，根

9、本就没有顾及到对自然资源的依赖，所以不打折扣的生态旅游主流路线是罕见的。当在可持续性标准的旅游路线方面还有很多工作需要去做的时候，是不会出现真正意义上的生态旅游产业的”(Megar Epler Wood,2002)。换句话说，生态旅游的理论还未真正成功地付诸实践”( S h e r y l R o s s , Geoffrey Wall,1999)。其二，制定标准和原则，困难重重。20 世纪9 0 年代，由研究人员和非政府组织 (NGO)代表参加的会议上，首先提出了确立生态旅游原则的问题。但由于缺少业界的参与，结果制定出的规则和标准参差不齐，因而在实践中或者得以贯彻，或者无人理解。同时，生态旅

10、游中涉及的要素很多，有环境的、产业的、社区的等等，这也给制定适合的原则和标准带来了困难。其三，生态旅游的发展是迅速的，产品数量迅速增大，也就是说，它处在动态当中。若要制定长期不变的原则和标准是不现实的。那么，该如何综合性地评价和界定生态旅游呢?本文将就此提出一个理论框架。 3 生态旅游原则既然难以从生态旅游定义中去界定生态旅游，且不易将其应用于实践当中，笔者认为，提出合理、科学的生态旅游原则可能有助于生态旅游的研究和实践。生态旅游被提出之时，就被赋予了传统旅游所不具备的功能，已经不再是简单的旅游形式。因此，真正意义上的生态旅游应具备严格的原则体系，是其他类似旅游形式的综合。 基于上述认识，笔者

11、认为真实意义上的生态旅游应具备如下原则：原则一，基本无干扰或少干扰的自然区域。生态旅游目的地通常处于较偏远地区，或有人居住，或无人居住，多数位于某一类自然保护区内。原则二，影响最小化。旅游作为一种资源利用形式，会造成损害。生态旅游应该能够使旅游活动可能造成的损害降至最小，包括对环境的、文化的等。生态旅游 原则三，培育环境意识。生态旅游意味着还必须开展环境意识教育，不光对旅客，对目的地居民以及经营者也是如此。而且这种教育是贯穿于整个生态旅游过程当中的。原则四，直接或间接贡献于目的地的环境保护。大多生态旅游目的地原本就是为自然保护而设立的，这是这些区域的首要功能。生态旅游可以帮助目的地的自然保护，

12、如通过环保行动筹措资金支持环境科学研究与环境教育等。另外，生态旅游经营中所获利润也应该有部分用于环境保护。原则五，提高原居住民的生活水平。首先，原居住民是生态旅游的利益群体之一。若想获得生态旅游的成功，原居住民是一个主要影响因素。其次，原居住民最了解目的地状况，他们是目的地真正的主人。再次生态旅游投资者应与当地居民合作，尽量雇佣当地居民，使用当地资源。原则六，尊重和保护目的地传统文化。生态旅游目的地原居住民的传统文化也是吸引物之一，保护这些文化不仅有助于生态旅游的可持续发展，也是对当地居民的尊重。原则七，充分满足生态旅游者的旅游需求。游客是旅游活动中的主体，只有满足了游客的旅游需求，旅游企业才能够继续生存和发展。放弃客源市场，生态旅游地将不存在。原则八，真实性、伦理性的经营理念。 生态旅游在整个经营过程中必须为游客提供真实的信息，与目的地产品相符的资料及解释，实现“期望的”与“现象的”之间的最小差距。原则九，实现旅游发展的可持续性。生态旅游最能够体现可持续发展思想在旅游活动中的应用，换句话说，生态旅游的终极目标就是为了实现旅游发展的可持续性。 4 一个地域系统生态旅游目的地系统本文将研究范畴限制在一个具体的生态旅游目的地(如保护区、国家公园、自然遗产地等)之中。笔者认为，生态旅游活动主要发生在目的地；生态旅游者在到达目的地之前的过程行