第三章国际服务贸易壁垒及服务贸易自由化

1、第三章 国际服务贸易壁垒与服务贸易自由化第一节国际服务贸易壁垒及其衡量一、的概念 指一国政府制定并采取的阻碍国际服务贸易进行的措施，既包括政策措施，也包括法律措施。 由于服务贸易在跨国界移动时是以人员、资本、服务产品、信息等的流动表现出来的，一般不进行海关登记，故利用关税和配额等边境措施保护本国的服务业不受外来冲击未必有效。相反，限制外国服务者的法律、法规和行政措施，变成了主要的保护手段，并成为国际服务贸易发展的障碍。 二、国际服务贸易的基本方式(“服务贸易总协定”中所定义) 跨境提供 过境消费 商业存在自然人的流动 三、国际服务贸易壁垒 从阻碍服务贸易的要素，即人员、资本、服务产品、信息在国

2、际市场上流动的角度对其划分：1.资本移动的壁垒。主要涉及的是商业存在问题，即东道国是否允许外国企业在本国设立机构开展业务。2.人员移动的壁垒。主要涉及各国移民限制的法律。由于各国移民法及工作许可，专业许可的规定不同，限制的内容和方式也不同。3.服务产品移动的壁垒。 涉及市场准入的限制，即东道国允许外国服务者进入本国市场的程序。 这类限制常规定服务供给的最高限度，当外国服务者提供的服务超过限度时，完全阻止外国服务产品进入国内市场，只使用本国服务。4.信息移动的壁垒。 由于信息传递模式涉及国家主权、垄断经营和国家公用电信网、私人秘密等敏感性问题，因此各国普遍存在各种限制，如技术标准、网络进入、价格

3、与设备的供应、数据处理及复制、储存、使用和传送、补贴、税收与外汇控制和政府产业控制政策等限制或歧视性措施。 而这些措施还不只阻碍信息服务贸易的发展，因信息流动又是金融、旅游、运输、仓储、建筑、会计、审计、法律等服务者提供服务的先决条件，故其同时制约着其他服务贸易的进行。 5.服务生产者开业权的壁垒(经营的限制) 这是通过对外国服务实体在本国的活动权限进行规定，以限制其经营范围、经营方式等，甚至干预其具体的经营决策。四、服务贸易壁垒的主要特点：隐蔽性强保护性强服务贸易壁垒灵活性强与投资壁垒联系密切1. 互动性强五、国际服务贸易壁垒的衡量 两个方面服务贸易壁垒规模的测量;主要有三种方法：频度工具、

4、数量工具和价格工具。 频度工具:包括频度比率和进口覆盖率， 频度比率:显示特定国家、部门或某类贸易各种壁垒发生的频率， 进口覆盖率:反映各国或产品组贸易或生产中壁垒的覆盖率。 这类工具一般有三种用途： 1)直接显示壁垒规模相对大小； 2)估计数量价格工具； 3)作为服务自由化CGE分析 (Computable General Equilibrium可计算一般均衡分析 )的投入数据。 数量工具这类工具的基本思想是比较没有壁垒情况下的贸易额与实际贸易额。 为获得没有壁垒情况下的贸易额，通常根据某些贸易决定理论,以及包含足够多种贸易情形的数据，构造一种至少接近自由贸易的情形，用计量经济模型回归估计残

5、差或各种虚拟变量量度壁垒规模。 价格工具贸易限制价格工具的基本思想是假设没有进入壁垒的市场价格P*（边际成本）和有限制情况下的价格P之间差额，即价格边际，是政府措施所致，可被看作关税(T)。由于缺乏足够的服务价格数据，无法直接比较P和P*. Francois和Hockman(1999)提出用营业毛利率（总销售收入-总平均成本）/总平均成本 营业毛利是用列于股票交易所企业报告的金融数据计算的。这些差数显示了不同行业的相对获利性，从而显示了可能存在的进入壁垒的相对大小。 Hoekman(2000)指出，用这些利润量度的服务贸易壁垒规模可用于比较样本国利润与贸易相对自由的基准国平均利润，或把制造业当

6、作基准进行比较。2.对服务贸易壁垒影响的测量 三、服务贸易壁垒经济效应的量度 有关服务贸易壁垒经济效应的量度，或者服务贸易自由化效应的量度，一般是通过模拟标准国际贸易理论的一般或局部均衡模型进行的。第二节 服务贸易自由化及其经济效应一、服务贸易自由化的定义 是指一国政府在对外贸易中,通过立法和国际协议,对服务和与服务有关的人、资本、货物、信息等在国家间的流动,逐渐减少政府的行政干预,放松对外贸易管制的过程.二、国际服务贸易自由化经济效应关系:贸易自由化能够排除阻碍新的合格生产者进入市场壁垒,刺激有能力的厂商扩大生产,从而提高生产效率.具体表在:生产率的提高与自由化的关系新经济增长理论服务的相关

7、理论 作业:1.相对独立于货物贸易的国际服务贸易项目是近几十年来服务贸易额大幅增长的主要领域。这种发展的主要推动力来源于什么?为什么如此说?2. 列举国际服务贸易在国际间发展不平衡的表象并说明?利用GATS跨越国际服务贸易壁垒 服务贸易壁垒对国际服务贸易的阻滞作用日渐明显，已引起各国的普遍关注，许多国家力争通过签订双边和多边条约来达到开放服务市场，实现服务贸易自由化的目的，特别是1991年12月签订的服务贸易总协定(英文简称GATS)，为服务贸易国际化、自由化及法制化奠定了基础.第一，GATS提出了无条件的最惠国待遇原则，即每一成员方给予任何其他成员方的服务和服务提供者的待遇，应立即无条件地以

8、不低于这样的待遇给予其他任何成员方相同的服务或服务提供者。因此，可考虑对竞争力较弱的国家多设立一些服务部门，以换取这些国家服务市场对我国市场准入程度与条件更宽松一些。可利用GATS所确定的发展中国家逐步参与的原则，即根据发展中国家的发展情况给予相应的灵活性，以达到使发展中国家更多参与的目的，以及最惠国待遇原则的几种例外与豁免。第二，为使各国逐步放宽服务市场开放的领域，加深市场开放的程度，最终实现服务贸易自由化，GATS提出了市场准入原则，即一成员方给予其他成员方服务提供者的待遇应不低于其在承担义务的计划表中确定的期限、限制和条件。而且GATS还规定各国在其做出市场准入承诺的服务部门中，除非在其

9、承担义务的具体承诺表中列出外，不能维持或采用数量配额、垄断和专营服务提供者方式;数量配额和要求测定经济需求的方式限制服务交易或资产的总金额;采用配额或要求测定经济需求的方式限定服务交易的总数和以数量单位表示的服务提供的总产出量;采用数量配额或要求测定经济需求方式限制某一服务部门或服务提供者为提供某一具体服务而需要雇佣的自然人的总数等不合理措施。第三，为确保服务领域的贸易机会不被一些国家的歧视性措施，如当地含量要求，非关税壁垒等所阻碍，GATS提出了国民待遇原则，即一成员方对于来自任何其他成员方的服务和服务提供者，在法律、规章和管理等方面给予的待遇不低于该国的服务和服务提供者所享受的待遇。这对我

10、国各服务企业在开展跨国经营时也尤为重要。 第四，为谋求国际服务贸易的公平竞争，GATS确定了透明度原则，即每个成员方必须把影响协定实施的法律、法规、行政使命及其他决定、规则和习惯做法，无论是中央或地方政府做出的，还是由非政府有权制定规章的机构做出的，都应在生效前予以公布。而且，成员方须公布其签字参加的所有有关影响服务贸易的其他国际协定。对已公布的有关规定、法律等的修改，也应及时通知服务贸易理事会。对于其它任一成员方提出的有关法律、法规、行政命令和决定通用措施和国际条约方面的特殊资料要求，应及时给予答复。同时，每个成员方都应设立一个或数个咨询机构，根据其他国家或地区的要求，向其提供特殊资料，并履

11、行通知义务。鉴于此，我们可通过健全服务业管理协会或商会，及时从WTO秘书处和其他成员方设立的咨询机构处收集他国服务业管理法规，行政命令和决定，从而为我国的服务业跨国经营提供直接的信息，并制定相应的战略。第五，在服务贸易中，由于服务的质量取决于服务提供者的学历、职称、经验和技术水平，所以GATS为避免成员方在这些任职条件上附加限制，构成服务贸易自由化的障碍，要求各成员方相互予以承认对方国家就教育程度、经验、符合资格条件所颁发的许可证及证明，并最终按国际统一准则加以合作。这对我国具有劳动力成本竞争优势的国家具有重要的意义。在积极要求其他国家对我开放服务市场的同时，应和有关国家签订协议，承认我们的技

12、术职称、学历和其他任职条件，以便更好地参与国际服务贸易，获得市场准入机会，取得相应的服务报酬。四、服务贸易壁垒的主要特点： (1)以国内政策为主; (2)较多对“人”(自然人、法人及 其他经济组织)的资格与活动的限制; (3)由国内各个不同部门掌握制定、庞杂繁复，缺乏统一协调; (4)灵活隐蔽，选择性强，保护力强; (5)除了商业贸易的利益外，还强调国家的安全与主权利益等作为政策目标。 四、结论与建议 本文主要归纳和分析了现有有关服务贸易壁垒问题讨论中出现的确认与量度服务贸易壁垒及其经济效应的一些常用工具和方法。尽管这类研究是近十年来才发展起来的，也还存在诸种局限与研究困难，但总的来讲已大致建

13、立起较为完整和独特的一些研究方法、模型框架以及有关数据库，为进一步探讨该领域有关问题提供了便利。 第一阶段: Hoekman(1995)用GATS成员国承诺时间表构造了服务壁垒的频度指标：将承诺分为三种,并分别赋予权重,综合计算来构成服务贸易壁垒的频度指标. 给GATS中155个服务部门,在四种提供模式下(称为“开放约束因子”),产生620项承诺. （总共有1554=620个开放约束因子）。 对于给定部门给定提供模式承诺没有限制（自由进入）的记为1 部分限制的记为0.5 没有承诺（不准进入）记为0， 第一阶段: Hoekman(1995)用GATS成员国承诺时间表构造了服务壁垒的频度指标：将承

14、诺分为三种,并分别赋予权重,综合计算来构成服务贸易壁垒的频度指标. 给GATS中155个服务部门,在四种提供模式下(称为“开放约束因子”),产生620项承诺. （总共有1554=620个开放约束因子）。 对于给定部门给定提供模式承诺没有限制（自由进入）的记为1 部分限制的记为0.5 没有承诺（不准进入）记为0， 根据这些因子计算国家或部门覆盖率指标（称“Hoekman指标”），有三种方法用一国在GATS时间表中所作承诺数除以最大可能值620，用开放约束因子加权的所列部门模式数除最大可能值（也称“平均覆盖率”用“没有限制”承诺除a）成员国全部承诺或b)最大部门数155。 应该说，覆盖率指标本身或

15、稍作变换如（1.Hoekman指标）已在一定程度上显示了限制的规模，例如，假设一国在620个可能部门模式中有10%作了承诺，那么用第一个Hoekman指标计算，该国限制性指数为1-0.1=0.9，表示90%的部门模式是封闭的。为方便部门间比较，和在经济模型中进行分析，通常把覆盖率转化为关税等值猜测估计值。 根据覆盖率猜测估计服务贸易壁垒的“关税等值”，即以保护主义最严重国家的关税等值猜测估计值为基准乘以限制性指数。例如，如果世界上限制最严的国家限制性相当于50%的关税，那么上述例子中这个限制性指数为0.9的国家的关税等值为45%(0.950%)。 Hoekman指标(1995)及其关税等值猜测

16、估计值的最大优点是计算简便，易于理解和操作，但由于是以一个很不完整的现有壁垒目录GATS承诺时间表为基础的，且没有考虑不同壁垒的实际经济影响，所得结果相对粗糙，进而影响了其他两个用途的价值。 第二阶段 一些研究对上述频度工具进行了改进。其中， 澳大利亚生产率委员会(PC)研究小组的一系列分部门研究（Findlay和Warren,2001）： 1)扩大了资料来源，除Kemp(2001)以外，都尝试从其他一些来源如服务壁垒相关立法、政府和行业协会报告，以及诸如APEC、OECD、WTO等国际组织和美国贸易代表等获得贸易壁垒规模实际估计值，补充从GATS承诺时间表获得的信息； 2)根据对限制经济影响

17、的主观判断构造了更具体加权评分系统；3)区分了只用于外国服务提供者的限制（外国指数）和用于所有在国内的服务提供者的限制（国内指数）。 Hardin和Holmes(1997)利用实际FDI限制信息专门构造了可被转换为关税等值或税收等值的FDI限制指数。他们还用不同评分系统重新计算进行指数的敏感性分析。还有些研究（注：Marko(1998),Claessens和Glaessner(1998),Mattoo(1998)和Colecchia(2001)等。）沿袭Hoekman(1995)和澳大利亚法基本思想，在具体操作方面作了些改进。 例如，Mattoo(1998)特别为商业存在模式设计了更具体加权评

18、分系统量度GATS金融服务协议成员国“自由化指数”； Colecchia(2001)为专业服务构造的限制性指数通过把分值的简单加权平均转换为对某些“给定某种制度目标（如消费者保护、机密性和责任性）各国通常会采用的”(Colecchia 2001,p.251)保护开放水平基准的离差，使得不同部门指标更为可比，并可加总为总贸易限制性指数。 第二阶段构造的频度工具通过扩大资料来源和采用更具体加权评分系统等途径改进了Hoekman法，但也直接决定了其对壁垒规模的判断相对主观，而其采用除GATS承诺表以外更广泛实际服务限制数据来源，使得这种方法更适合于行业分析。 与频度工具相比，价格数量工具的主要优点在

19、于提供的信息量较为丰富，尤其是区分创造租效应和成本增加效应的价格工具。价格成本边际可能包含了限制直接所致价格成本变化以外的因素：在创造租情况下，该指标可能反映限制所致的初始价格上涨，以及之后因较高可获利性导致的成本增加；在成本增加情况下，可能不仅反映限制所致成本增加，还反映转嫁成本导致的价格上涨；如果限制有双重效应，则会有相互抵消的风险（注：例如，一国采用创造租限制，直接导致价格上涨50%，同时采用成本增加限制直接推动成本上升3%，两个限制的总效应当为8%，但从价格一成本边际反映的净效应只有2%。）。 因此，服务壁垒的估计应尽可能区分两种效应，特别是用作一般均衡分析的投入数据时。价格数量工具的

20、最大缺陷在于信息准确性和可靠性方面欠佳，不如频度工具。首先，以频度工具为经验模型中的解释变量，所得估计值的准确性和可靠性不会比频度工具本身强。第二，价格数量工具可能存在系统性偏差从残差间接推出的壁垒规模，对经验模型的界定很敏感，如果不适合会得出壁垒很大的错误结论；即便模型界定正确，把所有对竞争性均衡的偏离都归因于政府措施形成的壁垒也有失偏颇，很多导致价格偏离竞争水平的进入壁垒并非政府措施所致。此外，以某国或某行业为自由贸易基准，存在未知部分的影响。 多数服务壁垒价格工具是澳大利亚PC小组用计量经济方法获得的。（注：Trewin(2001),Kalirajan等(2001),Kang(2001)

21、,Kalirajan(2000),Nguyen-Hong(2000)等。）主要步骤如下：1)为所研究行业确定一个国内价格指标；2)构造模型确定影响价格的变量，包括用澳大利亚法构造的贸易限制性指数量度的贸易壁垒；3)界定并估计回归模型；4)用估计的系数和贸易限制性指数计算各经济体的价格边际。（注：其中最后一步只有五项研究中的其中三项做了，但其他研究也可以做。）考虑到价格和数量效应可能与各种潜在限制有关，他们还区分了“行业或整个经济影响”和“贸易限制性措施”各自对价格和成本的影响，并尽可能区分外国指数与本国指数。一些研究进一步区分了价格成本边际的创造租效应和或成本增加效应。OECD(2002)指出

22、，贸易限制可能有：1)限制潜在或现有企业有效经营而推动营业成本上升的成本增加效应；2)保护在位企业免于竞争而允许企业提高价格的创造租效应；3)两者兼具。Kalirajan(2000)发现，分销服务中针对外国和本国服务提供者实施的限制增加成本；Nguyen-Hong(2000)发现，在建筑工程服务中，针对外国提供者的设立壁垒、存续壁垒有创造租效应，而本国设立壁垒有成本增加效应。 一般均衡分析有关服务贸易自由化效应的经验分析，更多的是采用可计算一般均衡(CGE)模型，主要包括不同版本的全球贸易分析项目(GTAP)模型和世界生产与贸易的密歇根模型。根据是否区分服务提供模式，有关研究又可分为两类，如下

23、表所示。 表一：有关服务贸易自由化效应的主要研究及其所用模型 附图 其中，第一类研究采用模拟商品贸易自由化的模型，但在考虑服务自由化时隐含地包含了削减所有提供模式的壁垒，第二类研究通过商业存在明确把服务贸易纳入到了模型之中。它们都以不同版本的GTAP数据库为基础，第二类研究还补充了澳大利亚PC小组计算的FDI存量和企业活动估计值。这些研究的主要特征如表二所示。 表二：服务贸易自由化可计算一般均衡分析主要特征 附图 注：表示所选国家或地区与部门数，例如，第一行Brown等(1996)所做研究选取对象为8个国家或地区的29个部门，表中表示为829；以日本的162个部门为研究对象。 局部均衡分析服务

24、贸易自由化效应局部均衡分析方面的文献不多，目前唯一出版的是Johnson等(2001)关于国际航空服务的竞争效应分析。其中，消费者视不同航空公司提供的服务为不完全替代，他们关心价格和与旅行有关的非价格特性（例如，服务频率）。航空公司是选择价格和飞行频率以最大化自身利润的寡头垄断者。作者通过在澳大利亚、中国、香港和日本之间建立一个开放式俱乐部，分三种情况模拟了新航空公司的进入效应和航空服务的自由化效应：1)成员国航空公司不受经营限制，且拥有最有效承运人的基准生产率；2)成员国航空公司可在俱乐部范围内自由飞往任何他们想飞的地方，并可在双边体系下进入先前被拒绝进入的新市场；3)两个效应相结合，即成员

25、国航空公司改进生产率，并被允许进入新市场和建立新网络。结果发现：成员国净效应为正，其中消费者福利上升了，但航空公司利润下降了，总的收益在0.428亿至2.532亿澳元之间；非成员国消费者福利收益被利润损失抵消了，总剩余下降40万至630万澳元。 第一类研究由于所用Hoekman(1995)关税等值猜测估计值本身的局限性，模拟结果相对粗糙。第二类研究在方法从而模拟结果上的改进主要体现在两个方面：一是通过商业存在明确把服务贸易纳入模型大大改进了模型框架；二是所用服务贸易壁垒估计值更准确理解和估计了壁垒的限制性。因此，如Dee和Hanslow(2000)构造的FTAP模型和Brown and Ste

26、rn(2001)构造的新密歇根模型可能更适合于模拟服务自由化。 服务贸易自由化一般均衡分析的优缺点 尽管有关服务壁垒经济效应的量度不可能准确到可以直接用于诸如GATS谈判之类的实际操作，但至少提供了服务壁垒成本及其消除收益的大小层次，因而，具有一定实际意义。总的来说，它们的优势主要在于：第一，假设服务部门与经济体其余部分关系特别重要（事实确实如此），这是唯一可在整个经济范围评估服务壁垒的技术。而且体现了服务的双重功能直接贸易，或包含在商品或其他所贸易服务中。简言之，CGE模型完整地描绘了潜在福利含义，包括对消费者和生产者福利的影响，及其例如竞争效应、提高效率或成本差别化效应的传达机制。第二，可为广泛谈判形式提供有益启示。 这类分析的主要缺陷（或局限性） 是国际服务贸易和服务贸易壁垒数据不易获得，模型框架本身也存在局限性，以致所得结果只能作为指示性的。一方面，由于服务贸易本身复杂性，现有国际服务统计因部门分类有限，缺乏国家间的协调一致和难以根据每种提供模式获得数据等，主要记录了跨境交