思维三元理论与思想政治教学策略的改革

1、“思维三元理论”与思想政治教学策略的改革在全球化趋势和社会转型的大背景下，传统的思想政治教学模式受到很大冲击。一方面，国际上教育改革的基本理念为我国思想政治教学改革提供了参照和借鉴，但也带来了压力与挑战；另一方面，我们对素质教育的普遍和持续的追求，又迫切要求赋予思想政治教学以新的内涵。由此可见，我国传统的思想政治教学模式正面临着思维上的多种转向，而斯腾伯格的“思维三元理论”对此颇有借鉴意义。一、“思维三元理论”对传统思想政治教学策略的挑战根据斯腾伯格的“思维三元理论”，思维可以划分为三个层面：分析性思维、创造性思维和实用性思维。分析性思维涉及分析、判断、评价、比较、对比和检验等能力，创造性思维

2、包含创造、发现、生成、想象和假设等能力，实用性思维涵盖实践、使用、运用和实现等能力。理想的状态是这三种思维模式能得以平衡的运用。然而，我国传统的学校教育（如课堂和测验）过于偏重分析性思维这种思维模式，忽视或没意识到应对创造性、实践性思维模式进行培养。这种教育系统的缺陷在思想政治教学中则表现为，过分偏爱和倚重“照本宣科”策略和“以事实为基础的问答策略”。许多教师在思想政治教学中过度依赖“照本宣科策略”，师生之间、学生之间几乎不存在互动，或许只稍有例外。教师通常以讲课为基础，仅把教材的内容包括一些抽象的条条框框简单地呈现给学生，课堂模式以“你讲我听，你打我通”为主。另一方面，有些老师通过“以事实为

3、基础的问答策略”，在课堂上造成“虚假活跃”的气氛。在这种策略中，尽管师生之间互动频繁，但这种互动很简短，通常不会对个别问题作深入的探究。教师向学生抛出大量的问题，主要是为了引出事实，对学生的回答，教师的反馈大致上无外乎是“对”、“好”、“是”或“不是”之类。对这两种教育策略的偏爱和倚重，往往造成青少年学生能够记诵大量的思想道德规范，却很难内化为自己的思想意识和行为准则，并且缺少必要的道德机智和智慧。这种模式“复制”出的学生往往缺乏诸如怀疑批判、独立思考的精神，以及发现问题、搜寻相关信息、动手解决实际问题等实践能力，而这些正是当代社会对人才素质的客观、迫切的要求。由此可见，在传统的思想政治教学中

4、，“照本宣科策略”和“以事实为基础的问答策略”占了主导地位，课堂教学往往偏重于对学生分析性思维的培养，并据此对学生进行评价，它的弊端日渐显现。那些具有分析性能力的学生往往“擅长典型的学术性任务，如标准的测验”、“擅长记忆和分析他人的理论”“解决课本问题”，但“对想出自己的理论却不那么在行”。二、“思维三元理论”指导下的教学策略改革 针对传统思想政治教育模式的弊端，并结合自身的教学实践，我认为在思想政治教学中，引入并加强新的教学策略显得格外迫切和必要。这里，我重点介绍“对话策略”和“情景策略”。 关于“对话策略”“对话策略”的主旨在于鼓励教师和学生以及学生之间进行交流。在这种策略中，教师提出问题

5、以刺激学生的思维和讨论，学生也可自己发现并提出问题以供探讨，通常这些问题并没有固定的正确答案，具有开放性。在提出问题和解答问题的过程中，师生之间和学生之间存在大量的互动，学生拥有自我观点表达的空间，传统的师生关系发生了变化，教师更像向导或协助者，而不是传统意义上的课堂“主宰”。可能出现的问题 在具体的教学实践过程中，我体会到运用“对话策略”是收益颇多的，其中最突出地表现在，这种鼓励课堂讨论和突破常规的策略，容易激发学生的思维，促使学生打破思维定势，产生独到见解，从而培养并提高他们的创新性思维。但我也意识到此策略的运用非常富有挑战性，可能会碰到以下的困难和问题：1、学生最初可能会抗拒、不配合这种

6、策略。那些习惯了照本宣科策略的学生刚面对对话策略式教学时，显得不知所措，过去经验的惯性使他们的惰性和依赖心理在短期内无法剥离。具体表现为：提不出问题，回答问题时低头不语，或干脆说“不知道”，讨论问题时消极敷衍，甚至趁机闲聊等。2、对话策略能启发学生的思维，但也可能使课堂讨论变得杂乱无章、离题万里，出现“散乱的活跃”。3、教师不经意间以权威人士自居，对学生的不同观点予以简单的否定，如“你这种想法是不对的”“老师反对你的观点”“没人会赞同你的观点的”等。在这种教学氛围中，学生的想象力和创新意识受到压抑，他们会逐渐把大胆发言、自由发挥、独立思考看作一种风险而加以回避，对老师的要求则以沉默来应对。应对

7、的措施 由此可见，对话策略的成功运用对教学环境、教师和学生都提出了较高的要求。首先，从教学环境而言，最需要的是一种宽容的教学氛围，让每一位学生在学习过程中所表现出来的不同的行为方式和思维方式能够得到教师和同学们的尊重和理解，并从讨论中获得思想火花碰撞的快乐，而不是怀着“枪打出头鸟”的恐慌。再者，对话策略的运用对教师是一种全新的挑战，它要求教师转变观念和角色，从知识的权威者和传授者转变为学生的促进者、组织者和指导者，以平等的身份参与学生的学习活动，在教学中尊重学生的思想特点和思维方式，耐心倾听他们的观点，鼓励他们充分发表意见，发挥他们的想象力，从而培养学生的创新精神和创新能力。除此之外，这种策略

8、还要求教师要具有丰富、多元的知识结构，做好充分的课前准备，具有不错的临场应变能力和教强的课堂组织能力，使整个课堂“活而不乱”。当然，此种策略的成功实行离不开学生的参与和配合，它要求学生改变原有的等待接受的认知模式和思维定势，充分发挥自身的自主性、积极性，在学习活动中善于发现问题，独立思考并努力解决问题，作出积极的回应，但这又有赖于前两个方面的要求能否实现。教学实例 我在教学的过程中，时常会采用“对话策略”。例如，在“做生活中的强者”这一框题的教学中，我向学生提出这样两个问题：在你的心目中，谁可称得上是强者？你判定他（她）是强者的标准是什么？有的学生认为“在弱境、劣境中能奋起的人”，而有的学生则

9、认为“强者并非一定在劣境中产生，如果在顺境中，不骄不躁，有理想，有追求，并能持之以恒的人，也称得上是强者!”，有的同学认为“应以成败论强者”，但有的同学则认为“不能只看重成败这一结果，还应该注重努力奋斗的过程”在学生提出自己观点的过程中，我一直仔细的倾听，没有做简单的“对”或“错”的评论，而是把他（她）的观点再放回到学生中，让学生自己去讨论、争辩，我在其中主要起着抛砖引玉、穿针引线和适当引导的作用，并确保学生的讨论能围绕问题的中心。关于“情境策略”“情境策略”重视学生的学习经历和经验，关注学生体验、感悟和实践的过程，强调要从学生的角度出发，创设出与学生个体的经历和经验相联系的学习情境，让学生在

10、所创设的情境中，运用已有的知识解决实际问题，从而实现知识的传承和能力的发展。显然，这种教学策略能推动学生应用性思维的发展，因为它要求学生在学习的过程中，不能仅满足于记忆、领会书本上的概念和理论，而要有意识地去运用理论，去尝试解决实际问题，考虑在真实生活中如何去行动，从而弥补课程文本中的概念性知识的不足，并增强了思想政治教育的现实性和时代感。可能出现的问题 在“情境策略”的运用过程中，由于情境的设置贴合学生的经历和经验，切合他们的实际生活，注重学生解决实际问题的能力，所以引起学生的共鸣和探究的兴趣，通过解决实际情境中的问题，使其所学的知识内化，或主动获得知识和能力，提高了教学效果。然而，教学实践

11、证明此种策略在运用的过程也可能出现一些比较棘手的问题，这主要体现在以下几方面：1、可能出现“喧宾夺主”、“本末倒置”的情况。有些情境的设置需要花费较长的时间，但课堂教学时间却是有限的，所以有时就会出现，情境的设置很成功，学生的学习热情也很高涨，但却临近下课时间，教师为完成既定的教学任务，往往不得不做蜻蜓点水般的总结一下，然后匆匆收场。2、可能出现“众口难调”的局面，有些学生对设置的情境兴趣不高，甚至无动于衷，参与度低。由于学生的兴趣具有明显的个体差异性，这就可能造成有些同学觉得设置的情境挺有意思，但有些同学则觉得很无聊、无趣，而这种消极的情绪可能会蔓延波及到整个课堂。3、可能出现设置的情境与学

12、生的实际生活相“脱节”的情况，难以引起学生的共鸣和积极响应。教师和学生之间毕竟存在一定的年龄差距，如果教师不注意观察并深入了解学生的兴趣爱好及思维特点，那所设置的情境往往很难贴合学生的经历和经验，激发他们的探究兴趣。4、学生由于自身知识结构、实践经验、及操作能力限制，面对情境中的实际问题可能会束手无策、无从着手，这就需要教师进行引导。应对的措施 经过“情境策略”运用的多次教学实践，我认为对其中可能出现的问题，可以采取一些应对的措施。首先，教师要灵活的安排教学时间。如果情境的设置需要很长的时间，可以课前就把任务和要求布置下去，让学生事先做好准备，课堂上就直接进行讨论交流，如有必要，教师还可把两个

13、课时调整到一起，以保证有充足的课堂时间。再者，教师应注意多了解学生的情况，大体上把握住学生的生活脉络和思维特点，要依据学生的认知规律设置教学情境，即先从个人与家庭的关系入手，然后扩展到与同学、朋友及陌生人的关系，最后再延伸到与国家、社会的关系。除此之外，教师还可以让学生参与到情境设置的过程中来，向学生征求意见和方案。在教师的指导下，由学生自主设置的情境，不但更切合学生的实际，而且更能激发学生的参与热情。当然，为了达到更好的教学效果，采取一定的激励手段也是必要的，如竞争。教学实例 下面我举一个比较成功地运用了“情境策略”的教学实例。这堂课是以“提倡适度消费和合理消费”为主题，任课老师做了充分的课

14、前准备，她把任务和要求提前布置下去，让每四位同学组成一个临时家庭，先在三种不同的家庭收入水平（1500元/月、3000元/月、6000元/月）中选择一种，然后商讨家庭的开支计划，并制定开支项目的结构方案。老师事先声明，将从其中选出三个代表不同收入水平的最佳方案，这大大提高了学生参与的积极性。正式开始上课后，各临时家庭派代表与同学们交流各自的开支方案，这些方案有合理性也有不足，这些不足表现在不同的方面，有的临时家庭的开支远远超出了收支，有的把生存消费仅理解为食品、服装、住房上的开支，却没有考虑水、电、煤、医疗等方面的支出，有的把大笔的钱投向股市或用在娱乐上面，却没有足够的钱来保障基本的生存消费，

15、有的只考虑目前的消费，而没有为未来的发展进行储蓄或加大教育投入等等。老师不失时机地把其中比较典型的案例写在黑板上，并组织学生们讨论每种方案的合理性和不足，着重引导学生思考如何弥补这些不足。有些尚未发言的小组则根据讨论，悄悄地调整自己的方案，不出老师意料，最后一个小组的方案是相对最全面、最合理的，他们还提出在家庭开支中不能忘记赡养老人的费用。最后，老师在点评的过程中，引导学生思考如何使消费做到既适度又合理，如何使各消费支出项目之间的比例适当、搭配合理等问题，并做简要总结。由于这堂课成功地运用了“情境策略”，其教学效果也十分明显，学生在解决实际问题的过程中，不但掌握了书本知识，提高了实践性思维能力

16、，而且还体会到管理家庭收支的不易，认识到不能光从满足自己需求的角度来设计方案，还需考虑家庭中的其他成员，不能仅着眼于现在，还要放眼于未来，从而在情感、态度和价值观上都得到教益。三、“思维三元理论”要求各种教学策略相互配合随着教育改革的深入，培养创新性、实用性思维的呼声越来越高，“对话策略”、“情境策略”正逐渐步入思想政治课堂，教育改革的新理念也正慢慢渗透到思想政治的教学中，但这并不意味着要全盘否定并抛弃传统的教学策略，如“照本宣科策略”和“以事实为基础的问答策略”。根据“思维三元理论”，尽管人们都有自己偏爱的思维模式，但在实际生活中，我们并不能单一地运用某种模式，每个人的思维，都应是分析性、创

17、造性和实用性这三种思维的综合。所以必须重视三种思维模式的平衡发展，而不是仅仅重视其中某一种。这就要求各种教学策略之间必须配合实施，相互融合，因为它们尽管具有各自的特征和用途，但在培养学生不同的思维能力上有着很强的互补性。例如，“照本宣科策略”和“以事实为基础的问答策略” 显然有利于那些分析性思维者，而“对话策略”和“情境策略”则相对倾向于对创新性、实用性思维的培养。在实际教学中，每种教学策略都有自己的优缺点，都有可能成功或失败。教师所采用的策略通常是这些教学策略的交织和组合，是多种策略的交替使用和配合。事实证明，如果过分强调某种策略，把其他策略排除在外会削弱教学的效果。即使在最适合使用对话策略的情况下，教师仍需要运用其他策略，适时地启发、引导学生，并帮助他们释疑解惑。值得注意的是，真正最佳的教学策略还要随教师在特定情况下的教学目标而定。如果教师要向学生介绍、传递新的知识信息，照本宣科策略的得当运用，可以生动地向学生传达大量的有用信息。如果教师要复