合同范本之买卖合同担保

1、买卖合同担保【篇一：房屋买卖合同(带保证人 )】房屋买卖合同出卖方： 身份证： (以下简称甲方 ) 买受方： 身份证： (以下简称乙方) 甲方有一套房产 (1 、有房产手续； 2、无房产手续 )，经与乙方协商，卖与乙方所有，为明确权利义务关系，订立本合同。一、房产位于，面积平方米。东至、西至、南至 、北至。二、价款，于签订本合同时一次性支付现金。三、甲方保证所出卖的房产产权为自己独立所有，无抵押、担保等他项权利。四、交付，甲方于本合同签订日将房产钥匙交与乙方视为交付房产。五、违约，如甲方所出卖的房产在本合同签订后发生争议或者有第三人主张权利，均为甲方违约，甲方应当向乙方退还本合同规定的房价款并

2、支付违约金额为房价款的 30% 的违约金。六、本合同所转让的房产由甲方委托 为保证人，保证人保证本合同所转让的房产没有权利瑕疵，否则承担本合同第五条约定的支付款项的连带义务。七、本合同一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。 补充规定：甲方 (签字 )：乙方 (签字 )：保证人 (签字 )：年 月 日【篇二：购销担保合同】购销担保合同甲方：（供货方）乙方：（需货方）丙方：（担保方）丙方根据甲方与乙方在年月日签订的金额为的购销合同向甲方提供担保，担保合同从属于购销合同。一、担保责任：1、丙方是在注册登记的经济实体，任何改变丙方本身性质、地位的事件、事项发生或有可能发生时，丙方保证及时通知甲方和

3、乙方。2、丙方担保乙方完全适当履行本合同从属的购销合同，否则由丙方承担连带担保责任。3、丙方的继承人（包括因改组合并而继承）将受本担保书的约束，并继续承担本担保项下的责任。未得到甲方事先书面同意，丙方不得转让其担保义务。4、保证期限：自本合同生效之日起二年。二、违约责任：1、乙方没有按约定的期限支付货款，甲方可要求丙方履行担保责任，丙方若对合同履行情况有异议可在接到甲方的付款通知书后一个星期内书面向甲方提出，否则视为无异义。2、甲方发出付款通知书时应附带能证明乙方违反供销合同未按期支付货款的书面文件。3、丙方承担连带责任，包括供销合同中约定的未履行货款以及供销合同所约定的违约利息、乙方中途退货

4、的违约金，必须按照付款通知书规定的还款日期、金额、方式履行。如需延期，丙方在付款通知书所规定还款日（分期付款按首笔款项的还款日计算）到期前一星期提出延期申请，经甲方同意，办理延期手续，但延期最长不得超过原订期限的一半。三、丙方代乙方清偿债务后，有权向乙方作相应追偿。四、在本合同有效期内，任何一方不得擅自变更或解除本合同。需变更本合同条款时，应经三方协商同意，达成书面协议。五、本合同发生的争议，由甲、乙、丙三方当事人协商解决，协商不成，任何一方起诉的，由甲方所在地人民法院管辖。六、其它约定事项：七、本担保书是无条件不可撤销的担保。丙方与任何其它方面签订的任何合同（协议或契约）均不影响本担保的真实

5、性、有效性和合法性。八、本合同一式四份，甲、乙、丙三方各存一份，公证处存一份。九、本合同自三方当事人签字之日起生效。甲方（印章）：授权代表（或委托代理人）（签字）：单位地址：电话号码：_ 年 _ 月_ 日乙方（印章）：授权代表（或委托代理人）（签字）：单位地址：电话号码：_ 年 _ 月_ 日丙方（印章）：授权代表（或委托代理人）（签字）：单位地址：电话号码：_ 年 _ 月_ 日合同签订地点：【篇三：以买卖合同担保借贷合同的效力分析】“打架 ”的最高法公报案例 以买卖合同担保借贷合同的效力分析2014 年第 12 期的最高人民法院公报登载了“朱俊芳与山西嘉和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷

6、案 ”，有分析认为，该案通过 “以房抵债 ”协议的特殊约定，规避物权法对 “流押 ”的禁止，得到了最高法的认可。但是，针对几乎完全相同的案情和法律关系，最高法机关刊人民司法2014 年第 16 期引用的 “广西嘉美房地产开发有限责任公司与杨伟鹏商品房买卖合同纠纷案 ”却做出了截然相反的结论。一、案情简介与裁判摘要1、有效：最高法公报（2011 ）民提字第344 号判决（以下称 “判决一”）2007 年 1 月 25 日，朱俊芳与嘉和泰公司签订14 份商品房买卖合同，约定朱俊芳向嘉和泰公司购买14 套目标商铺，并于同日办理了销售备案登记手续，嘉和泰公司出具了相应销售不动产发票。2007 年 1

7、月 26 日，双方签订借款协议，约定嘉和泰公司向朱俊芳借款 1100 万元。嘉和泰公司自愿将其开发的目标商铺抵押给朱俊芳，抵押的方式为 “和朱俊芳签订商品房买卖合同，并办理备案手续，开具发 票 ”，“如到期偿还借款，则将抵押手续（合同、发 票、收据）退回，到期不能偿还，将以该抵押物抵顶借款，双方互不支付对方任何款项。 ”该借款到期后未能偿还，朱俊芳诉至法院，请求确认商品房买卖合同有效，判令嘉和泰公司履行该商品房买卖合同。一二审法院均认为 “借款协议 ”约定将到期不还的借款作为给付的房款，实际上是为已签订并正在履行的商品房买卖合同附加了解除条件，该合同意思表示真实，应受保护，支持原告的诉请。抗诉

8、机关与原再审法院认为，双方形成的是民间借贷法律关系，商品房买卖合同是借款合同的抵押担保内容，合同中“到期不能还款用抵押物抵顶借款，双方之间互不再支付对方任何款项 ”的约定违反法律强制性规定，应属无效。最高法认为：当事人实际上是先后设立商品房买卖和民间借贷两个法律关系，两份协议属并立又有联系，即以签订商品房买卖合同的方式为之后的借款协议所借款项提供担保，同时，借款协议为商品房买卖合同履行附设了解除条件，即借款到期借款人不能偿还借款的，履行商品房买卖合同。但是，两份协议没有约定，借款到期不能偿还，朱俊芳直接通过前述的约定取得 “抵押物 ”所有权，而必须通过履行商品房买卖合同实现；而通过签订商品房买

9、卖合同的方式提供担保并为商品房买卖合同设定解除条件，并不违反法律、法规的强制性规定。故两份合同均应有效。2、无效：（ 2013 ）民提字第135 号判决（以下称判决二）2007 年 6 月 27 日，杨伟鹏与嘉美公司签订商品房买卖合同，涉及 53 间商品房，并约定了过户、违约责任等问题。次日，双方于房屋登记部门对合同办理了备案登记。杨伟鹏向嘉美公司支付 340 万元并收取 61 万利息。后杨伟鹏诉请确认该合同有效，判令被告交付房屋，被告嘉美公司答辩称双方当事人之间不存在商品房买卖合同关系，而是民间借贷关系，商品房买卖合同只是民间借贷中的担保环节。一二审法院均支持了原告诉请。最高法再审认为：结合

10、双方签订该合同的具体情况、杨伟鹏未能提供销售不动产 * 原件、不能说明支付款项性质等事实，应认定双方的真实意思表示是借款法律关系。双方签订商品房买卖合同并办理备案登记的行为为非典型担保方式。既然属于担保，就应适用物权法有关禁止流押的原则，也就是说在债权人实现担保债权时，对设定的担保财产，应当以拍卖或者变卖的方式受偿。最终最高法驳回了杨伟鹏要求交付的诉讼请求。二、争议的实质与摇摆的司法观点首先，两份结论相反的判决的争议实质在于：物权法第186 条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 ”即所谓的 “禁止流押（质） ”和生活经验里的 “作死 ”

11、。实践中，一般处于优势地位的抵（质）押权人，为了避免物权法对流押的禁止性规定，会采取某些变通的做法。两份判决里通过另一份买卖合同担保借款合同，其与标准意义的 “流押（质） ”的区别在于：债权人并非约定债务到期不能偿还时直接发生物权变动行为（取得所有权），而是约定债务不能偿还时发生其他的原因行为（如本案的商品房买卖合同），其他的原因行为不是取得物权的直接原因。用通俗的话解释，钱如果还不上，不是直接拿走你的房子，而是要履行一份新合同，虽然这份新合同可以让我拿走你的房子。作为统一裁判尺度标杆的最高法， “神仙 ”打架，自然令司法实务工作者 “小鬼遭殃 ”。虽然判决一为最高法公报案例，但判决二亦为人民

12、司法、民事审判与指导等权威刊物刊载，且做出时间晚于判决一（ 2013 年做出），合议庭成员包括最高法民一庭庭长张勇健法官与民一庭审判长韩玫法官，亦具有相当权威性。两份具参考价值的判决相互矛盾，应如何把握其中的裁判规则？三、以房屋买卖合同担保借贷合同应无效1、非典型担保的担保物。两份判决的交易模式在实践中没有统一的称呼，但两份判决都承认商品房买卖合同实际上是借款协议的担保（“双方当事人实际是用之前签订的商品房买卖合同为之后签订的借款协议提供担保 ”,见判决一）。首先，以另一份合同为债权提供担保，无疑不属于“成文法有明确规定、法律适用清晰、担保效力易于确定、担保权利义务稳定 ”的典型担保方式。厘清这种非典型担保的担保物和担保作用如何实现，是必须的。其次，回顾最高法判决一，其之所以认定商品房买卖合同不是“流押（质）协议 ”，潜藏的法理实际上是将担保的标的物视为合同债权因为担保物是债权，债务到期并不直接变动物权，而是获得对债务人的合同债权，这种非典型担保并非以物权为担保物的 “物保 ”，自然不需考虑流押禁止。然而，从实质上看，对借贷合同发生担保作用的是商品房买卖合同的标的物，而不是该合同的债权。杨立新教