公路货物运输案例3个.doc

1、公路货物运输案例3个公路货物运输在综合运输体系中占有越来越重要的地位。 以下是我为大家整理的关于公路货物运输案例，给大家作为参 考，欢迎阅读！公路货物运输案例篇1：原告（反诉被告）XX货物运输有限公司。法定代表人丁某某，董事长。委托代理人龚某某，湖南XXX律师事务所律师。委托代理人姚某，男，系湖南XXX律师事务所实习律师。被告（反诉原告）喻某某，男。委托代理人李某，男。原告（反诉被告）XX货物运输有限公司（以下简称原告）诉 被告（反诉原告）喻某某（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷 一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建国独任审 判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚某某、姚某，

2、被 告的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，20XX年6月6日，原告找到被告的货运部， 委托其运输用于XXXX外包装的一次性普通及兑奖瓶盖共计为： 促销黄盖428550个,UTC七喜再来一瓶777600个。约定在20xx 年6月9日送至XXXXXX饮料有限公司（以下简称XXXX公司）。后 被告直至20xx年6月日才运输至指定地点。在收货方XXXX公司 对货物进行收货检查时发现，此批货物因为被告未尽合理的管货 义务，大部分瓶盖受到雨水污染，不能达到食品行业的最低卫生 标准，无法再次使用，只能报废，被收货方拒收。经过仔细清点, 共计有：促销黄盖174500个,UTC七喜再来一

3、瓶621000个需 要报废。另外因为促销黄盖涉及产品抽奖促销需要，导致相应的 瓶身标签不能相互结合使用，而重新生产也要超过前期产品宣传 的促销活动期限，因此，直接导致和报废抽奖瓶盖相应的174500 张瓶身标签报废。后收货方发函索赔直接损失如下：1、促销黄 盖174500个，单价为0。0075元，共13087。5元;2、UTC七喜 再来一瓶621000个，单价为0。077元，共47817元;3、促销 黄盖对应的瓶身标签174500张，单价为0o 04元，共6980元;4、 因瓶盖毁损导致的停机直接损失30000元，以上共计90904。5 元，我方已向收货方履行赔偿义务。现原告为维护自身合法权益

4、, 特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告付给沈阳公司 的货款及直接经济损失共计90904。5元;2、被告支付本案的诉 讼费用。被告辩称并反诉称，1、原告所述被告直至20xx年6月日 才将货物运输至指定地点，但从XXXX长沙分公司对原告的函 中的货物到达时间为6月13日，故两时间到达的货物是否属于 同一批货物还需待查。2、原告起诉所提供的证据与我方没有任 何法律上的关系，在XXXX公司对瓶盖污染状况的表述中，既未 得到我方的认可，也未得到权威机关（如工商、卫生部门）的鉴定, 就地销毁也未通知我方到场，也无独立的第三方加以证明。3、 本案应适用铁路法及相关的铁路运输法规处理。根据证据货 物

5、运单的托运人须知第五条：本公司实行保价运输，保价和未 保价货物在运输过程中发生的丢失、短少、变质、污染和损坏， 按铁路法的相关规定处理。铁路法第二章第十七条第二 项规定：未按保价运输承运的，按照实际损失赔偿，但最高不 超过国务院铁路主管部门规定的赔偿额度。中华人民共和国 铁道部铁路货物运输规程第三章第五十六条三项注明不保价 运输的，不按件数只按重量承运的货物，每吨最高赔偿100元。 4、在原告与被告签订的货物运单上明确载明，托运人执本货物 运单向我司托运货物，证明并确认和愿意遵守铁路货物运输的有 关规定。根据现行的法律法规规定，对于铁路货物运输纠纷诉讼 时效适用铁路货物运输规程第54条的规定：

6、承运人同托运 人或收货人相互间要求赔偿或退补费用额的有效期间为180日， 但要求承运人支付违约金的有效期为60日。最高人民法院关于 审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释第十五条关于索赔 时效的规定：对承运中的货物、包裹、行李发生损失或者逾期， 向铁路运输企业要求赔偿的请求权，时效期间适用铁路运输规章 180日的规定，自铁路运输企业交付的次日起计算。故原告的诉 讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请 求。止匕外，原告一直以货物受污染为由未支付运费，现原告称受 污染的部分货物已被销毁，但其既不能提供权威部门的鉴定证明 此部分货物已不能投入使用，亦不能提供货物已被销毁的证据， 故

7、被告有理由认为货物已到达目的地并不存在瑕疵，原告应依约 支付此次运输费用3700元。原告针对被告的反诉辩称，对被告反诉主张的运输费用 3700元数额无异议，但原告委托被告承运的货物遭受严重污染 已经报废，被告应赔偿我方损失，我方不应支付运费。公路货物运输案例篇2：20xx年1月21日，松下公司委托货运配载站将17台松 下爱妻号洗衣机运至外地某市。货运配载站当日签出货物托运 凭证，该凭证右下方有货运配载站事先印好的货物托运合同双方 在货物托运合同。该合同第二条、第三条分别载明：托运人必 须委托承运人保险，如发生丢失和损坏，按保险条例赔 偿，如托运人未委托承运人投保，如发生丢失和损坏，按运费的三倍

8、赔偿。货运配载站接受委托后用汽车运输，途中 发生交通事故，造成托运的洗衣机中16台损坏。经交警认定货 运配载站应负事故全部责任。之后，松下公司多次找货运配载站 协商赔偿事宜，但无法达成协议。为此，松下公司依法起诉要求 法院判令货运配载站按受损洗衣机的进货价赔偿原告货物损失 30188, 19元，并赔偿可得利润损失3018元,合计33206. 19元。 货运配载站辩称：双方已在货物托运合同中约定：托运人必须 委托承运人保险，如发生丢失和损坏，按保险条例赔偿,如托运人未委托承运人投保，如发生丢失和损坏，按运费的三 倍赔偿。双方签订合同后，松下公司未委托货运配载站办理货 物保险手续，因此松下公司的洗

9、衣机在运输途中受损，货运配载 站只须按运费的三倍进行赔偿即可。松下公司要求货运配载站赔 偿全部损失没有依据，货运配载站无法接受。纠纷原因承运人过错造成托运货物损毁，托运人没有办理保险，发 生纠纷。责任方及责任原因责任方：货运配载站责任原因：货物 托运凭证是承运人自行拟定、印制，并在对外业务中反复使用， 应认定为格式合同，应按不利于提供格式条款一方的原则进行解 释，如合同条款符合法定情形的，可认定该条款无效;该合同符 合运输合同的法律特征，依合同法的有关规定，除承运人证 明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗 以及托运人、收货人的过错造成的外，应对货物毁损承担赔偿责 任。解决方

10、案承、托运人签订的托运凭证是双方当事人的真实意思表 示，不违反法律规定，依法成立并生效。由于该托运凭证明确约 定托运人必须委托承运人对所托运的货物进行投保，如托运人未 委托承运人投保，发生丢失和损坏，按运费的三倍赔偿，所以托 运人未按合同约定委托被告对托运货物进行投保，途中因交通事 故所受到的货物损坏被告只需按运费的三倍承担赔偿责任。但本 案的货物运输合同属格式条款合同，其中第三条规定：如托运 人未委托承运人投保，如发生丢失和损坏按运费的三倍赔偿， 该条款中所指的损坏，应当不包括运输过程中因交通事故所造 成的损坏，且该合同第二条、第三条属免除承运人的法定义务， 加重托运人责任，排除托运人主要权

11、利的条款，承运人在签订合 同时未按法律规定采取合理的方式提请托运人注意该条款，因此 应确认为无效。根据合同法有关规定，对于货物损失的赔偿 额双方约定不明确，应当按照交付时或应交付时的货物到达地的 市场价格计算，托运人主张以其进货价计货损，因进货价一般低 于市场价格，货运配载站应按受损洗衣机的进货价赔偿松下公司 货物损失30188, 19元学习体会与收获一、本案的货物托运凭证 为被上诉人自行拟定、印制，并在对外业务中反复使用，应认定 为格式合同。二、该合同符合运输合同的法律特征，依合同法的有 关规定，除承运人证明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自 然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成

12、的外，应对 货物毁损承担赔偿责任，故该义务属承运人的法定义务，且包括 因交通事故所致的货物毁损。三、依据该合同约定，如托运人办理了保险手续，则货物 发生丢失和损坏，则按保险条例赔偿。从中可以看出托运人把本 应由其自行承担的赔偿责任转移给保险机构，由此变相免除其本 应承担的法定责任，故相关的内容属格式合同中提供格式条款一 方免责条款。另依据合同约定，如托运人未委托承运人投保，货物发生 丢失和损坏，承运人按运费的三倍赔偿，该赔偿数额大大少于货 物实际价值，故该合同内容属格式合同中限制提供格式条款一方 责任的条款。以上所述的合同内容属关于本案双方当事人主要权 利义务分担的条款，然而依据该合同，不管托

13、运人是否办理有关 保险手续，承运人均不必实质性自行承担责任或按实际损失额全 部承担责任，这实际上已排除托运人在货物发生毁损时，向承运 人依法追究其违约责任这一主要权利，由此应认定上述合同内容 有违公平原则，且承运人在签订合同时未采取合理的方式提请托 运人注意上述条款，故上述条款应认定无效。公路货物运输案例篇3：案情介绍20xx年4月30日，甲作为B物流公司（以 下简称物流公司）的经办人与A公司（以下简称A公司）签订货 物运输合同一份，该合同的有效期自20xx年4月30日至20xx 年4月30日。20xx年9月7日，A公司委托物流公司将一组电 池运往深圳市，甲作为物流公司的市场代表在货运订车确认

14、单上 署名。该电池运往深圳后，由乙于20xx年9月11日签收，签收 之时，对货物的检验情况未作注明，而乙签收的发货通知单上注 明：本货物已投保，如发现损坏、短缺等问题，请收货后3天内 书面通知我方，以便及时向保险公司索赔。20xx年9月15日， A公司发传真给甲，表示该批电池在收货时因外包装被更换且包 装较好，故收货人在收货时未拆包，后经送至直接客户处，打开 包装后才发现电池被损坏且已经过不专业的修补，希望物流公司 妥善处理此事。之后，在A公司向保险公司理赔过程中，物流公 司于20xx年9月23日盖章出具证明，确认该电池系物流公司运 输，途中因道路颠簸，导致货物倾倒，箱体表面几处被划伤，且 有

15、部分电解液溢出。20xx年10月9日，A公司发传真至物流公司处，表示电 池在运输途中翻倒并被运输人员加入不明液体，导致整组电池报 废，经保险公司现场查验，预计箱体及电缆接头可赔付，现估计 物流公司须承担电池价值（扣除保险赔付）26313元、运费（深 圳至上海）825元,共计27138元，如因保险索赔价格变动,将 按具体情况处理，以上费用将于9月运费中扣除。甲收到该传真 后于同日在传真上写上：我公司应该承担由我公司失误产生的损 失,基本同意以上方案。物流公司于20xx年10月8日制作了 9 月份运费的对账单，共计运费48424元，根据对账单的形式应当 由A公司确认，但A公司未在该对账单上签章确认

16、。物流公司提 供的该对账单下方有用铅笔写的字，内容为实收20316扣除 28108。在本案审理过程中，保险公司出具证明，内容为A公司 于20xx年9月7日委托物流公司运至深圳的一组电池，已投保, 投保金额29005. 25元（其中货物价值28235. 25元、770元为运 费），保险公司已向A公司理赔，理赔金额3518元（其中货损理 赔1923元，1595元为运费）。原审法院认为：虽然物流公司对甲发的传真和签名及甲书 写的内容的真实性未作肯定，但在法院限期让物流公司核实后， 物流公司仍以甲现已离开公司为由，对证据的真实性不愿作出明 确的意思表示。据此，法院结合传真件上的传真标识及本案其他 证据

17、，认定物流公司提供的传真件均系真实有效，并与本案有关 联性。虽然物流公司和A公司均认为A公司提供运输合同系为了 证明甲的身份，与本案争议问题无关，但法院认为该运输合同对 双方发生的运输业务中所涉及的权利义务作了较为详细的约定， 且物流公司诉请的9月份的运输费发生在运输合同的有效期内， 故该合同与本案具有关联性。A公司抗辩不用支付9月份的28108 元运输费，其主要理由就是双方已一致同意在运输费中扣除物流 公司应支付给其的物损赔偿款。在双方签订的运输合同中，并未 约定运输费可与物损相抵，反而在结算方式2中强调结算款项不 受货损、理赔及送货回单等因素影响，A公司须按时全额支付物 流公司各项费用。故

18、A公司主张双方已达成扣款协议的惟一依据 是，甲在传真上的意思表示及在9月份运输费对账单上用铅笔写 的几个字。甲是物流公司运输合同经办人及市场代表，故应理解 为在运输合同中注明的与物流公司的权利义务相关事项，甲均有 权代表物流公司作出处理意见。因此，结合双方在运输合同中的 约定及运输业务特点，法院认为甲对运输业务中有关运输费多 少、运输时间地点、货物是否已按时并安全送到、运输途中是否 有物损等事实有权代表物流公司处理并承认。但对物损金额的确 定、赔偿额的支付是否在运输费中扣除等事项，甲无权代表物流 公司承认。如甲已作出承诺，也属无权承诺。该承诺效力有待于 物流公司追认。理由一该承诺已超出合同授权范围，二物损金额 确定涉及多项事实的认定及法律规定，故合同经办人一般不具有 此方面经验，三即使物损已确定，那么在运输合同明确约定物损 不影响运费支付情况下，甲同意扣除运输费系对原运输合同内容 的变更，合同经办人显然不具有变更合同的权利。且甲的承诺也 有瑕疵，其仅是对A公司的意思表示基本同意，而不是完全同 意，物流公司对甲的承诺并不追认。至于对账单上的铅笔字，并 非意思明确的完整句子，不能证明双方已对扣款达成合意。因此, 法院对A公司抗辩的双方对物损赔偿额及在9月份运费中扣除已 达成合意的意见不予采信，如确有物损，A公司应另行与物流公 司协商或起诉。据此判决A公司应支付物流公司运费