学生放学后发生伤害事故,学校担责吗？

1、学生放学后发生伤害事故，学校担责吗？肖宝华（首都师范大学初等教育学院）选自中小学管理案例案例 1：某小学放学后，该校两名学生小明和小红没有离开学校，而是在操场上追逐打闹。由于下着小雨，所以两人手中都带着雨伞，小红手中的长伞不慎戳到小明的左眼上。老师闻讯赶来，见小明左眼流血，连忙打电话通知了小明家长，并当即将其送往医院治疗。小明治愈后，司法鉴定伤残等级为六级。小明父母起诉小红的父母和学校，要求赔偿损失共计20 多万元。 后法院判决小红父母承担50%的赔偿责任，学校承担30%的责任，小明自行承担20%的责任。案例 2：某地农村中学初一（2）班学生放学后，数学教师让一些学生补数学作业。在补完作业回家

2、的路上，小刚和小磊发生争执。在争执打斗过程中，小刚将小磊打伤，小磊前后共花去治疗费 3000 多元。小磊父母因无法和小刚父母达成协议，遂将学校和小刚父母告上法庭。小磊父母认为，学校教师在放学后让小磊补作业，使小磊和小刚凑在一起而导致小磊受到伤害，因此学校应对小磊的受伤承担一定责任。法院最后判决，小磊受到的伤害和学校教师让小磊补作业没有因果关系，且学校已经进行过学生安全教育，判决学校不承担责任，由小刚父母承担80%的责任，小磊父母承担20%的责任。案例 3： 某中学下午放学后， 初二 （4） 班班主任安排学生出板报，宣传委员小丽请班里美术和书法较好的同学帮忙一起出。为了使本班的板报在学校板报评比

3、中获奖，几个学生忙到傍晚才将板报出完。在回家路上，小丽横穿公路时发生交通事故，不幸身亡，交管部门认定小丽在此次事故中负次要责任。在肇事司机用交强险和第三者责任险赔偿后，各项损失中仍有约 15 万元不能得到赔偿。小丽父母要求学校赔偿约 15 万元的损失，但学校拒绝赔偿，于是小丽父母起诉学校， 认为小丽出板报到傍晚， 是导致交通事故的部分原因。最后法院判决， 学校 （责任老师） 承担约 15 万元损失的60%，赔偿小丽父母9 万元。上述三个案例都是发生在学生放学后，有的发生在校内，有的发生在校外。法院对发生在校外的学生伤害事故，有的判决学校承担责任，有的判决学校不承担责任。这就需要我们对学生放学后

4、发生伤害事故的学校责任问题进行讨论。分析1学生放学后自行滞留学校引发伤害事故的学校责任分析案例 1 属于学生放学后在学校玩耍而引发的伤害事故。按照学生伤害事故处理办法 （以下简称办法 ）第十三条的规定， 学生在放学后、 节假日或者假期等工作时间以外，自行滞留学校或者自行到校发生学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，学校不承担事故责任。在案例 1 中，教师发现后及时通知了学生家长，并当即将学生送往医院治疗，且平时注意了对学生进行安全教育，按照办法的规定，学校不应承担责任。而中华人民共和国侵权责任法 （以下简称侵权责任法 ）第三十八条规定： “无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学

5、习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 ”第三十九条规定： “限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 ” 侵权责任法第三十八条和第三十九条的规定强调了学生在学校学习和生活期间的人身损害举证责任问题，但界定的是学生在学校学习生活期间的人身损害。案例 1 中虽然损害结果发生在放学以后，但是小明和小红尚未离开学校，仍在学校的管理和保护之中，学校应继续承担管理学生的义务和责任，所以应适用侵权责任法的规定，不适用办法第十三条的规定，学校应承担

6、一定的责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 （以下简称解释 ）第七条规定： “对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 ”虽然学校对学生进行了安全知识教育，并制定了学生日常行为规范，但学校没有加强放学后的管理，忽视了学生在放学后离校前容易造成伤害的情况，没有安排老师维护放学后的秩序，未能及时发现学生的危险行为。按照解释的规定，学校也应承担责任。2学生放学后在校外发生伤害事故的学校责任分析案例 2 和案例 3 都属于教师放学后让

7、学生滞留校内，学生在回家路上发生的伤害事故，但案例 2 判决学校不承担责任，而案例 3 判决学校承担责任。显然，此类学生伤害事故已经不能再简单适用侵权责任法第三十八条和第三十九条的规定。而办法第十三条规定：在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，学校不承担责任。在该条规定中，有两个核心概念需要说明，一是学生“自行” 。如果学生是乘坐校车上学、放学、返校、离校，就不属于“自行” ，若发生学生伤害事故，虽然是在校外，学校仍然需要承担责任。二是学校行为“并无不当” 。首先，学校行为的正当是指对学生加强 了安全教育，包括学生在校外活动的安全教育；其次，学校 不

8、得有引发学生伤害事故的危险做法。解释第三条第二款规定： “二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。 ”在案例 2 中，虽然教师有让学生滞留的行为，但与学生回家途中发生争执打斗行为没有任何因果联系，因此学校不承担责任。在案例 3 中，虽然学校进行了学生交通安全教育，但学生出板报直到傍晚，由于傍晚光线较暗、学生视觉能力降低， 增加了发生交通事故的几率， 所以符合 解释第三条第二款的规定，学校应承担责任。建议1加强对学生放学后的安全教育对学生进行安全教育是学校的法定职责，这不仅包括校园内的安全教育，也包括

9、校外生活的安全教育。在实践中，大部分学校比较忽视后者，尤其是上学和放学途中的安全教育。通过上述案例分析，学校应特别注意加强对学生放学后的安全教育，包括交通安全教育、自我保护教育、学生矛盾处理、游泳安全教育等。2完善安全教育档案管理当发生学生伤害事故后，学校往往面临举证责任，最常见的就是安全教育的举证责任。现实中，很多学校都对学生进行了有效的安全教育，但往往忽视了安全教育档案的管理。学校和各班级应加强学生安全教育的档案管理，注意将 每次安全教育的内容、 时间等记录在案， 并应有见证人签字，形成安全教育档案，以便在发生学生伤害事故后，能有效举证。3注意放学后、离校前的安全管理学生放学后、 离校前， 往往是学生安全管理的真空时间。学校应安排各班级教师负责学生离校的秩序管理，并安排专人及时检查、清校、静校，防止因