社会工作理论

1、第 4 次课教案 课程名称：社会工作概论 任课班级：心理本091 时间：2010年 3月29日 章节名称第三章 社会工作理论第一节 理论在社会工作中的作用第二节 西方社会工作理论的发展教学目的与要求了解理论在社会工作实践中的作用掌握西方社会工作理论的发展脉络重点及难点问题西方社会工作理论的发展脉络思考题描述西方社会工作理论的发展脉络第三章 社会工作理论现代社会工作是一项高度专业化的活动，它的基本特征之一就是其大部分的实践过程和工作技巧都是建立在一定的、系统的理论知识基础之上，而非仅仅依赖于社会工作者个人的经验与悟性。学习和了解社会工作理论，是现代社会工作者必须接受的专业训练项目之一。本章仅从作

2、用、历史、结构、范式归类等方面，对西方社会工作理论作一简要的介绍。社会工作专业历经一百多年的发展，不但建立了完整的专业服务体系，而且在实践的基础上形成了丰富的社会工作专业理论。社会工作理论作为社会工作专业体系的一部分，它的形成不仅使社会工作专业体系更加完整，同时它还使社会工作专业服务更加具有权威性和实践效能。社会工作理论不但是社会工作专业知识产生与发展的重要标志，更重要的是它为社会工作实践提供了方法和原则。第一节 社会工作理论的分类与功能社会工作理论是关于社会工作理念、社会工作实践的系统化观点。随着社会工作实践及其他相关理论的发展，社会工作理论也迅速发展，并对社会工作实践产生了重要影响。一、理

3、论在社会工作中的功能 (一)什么是理论 一般来说理论涉及几个相关名词：概念、观点、模式和理论。概念是对于某类事物共同特点的抽象化的概括，它反映了该类事物的某一方面的本质。观点是人们观察分析事物的一个角度，是人们关于某一事物的看法。人们以不同的视角观察事物，则会得出不同的观点。理论是由一系列逻辑上相互联系的概念和判断组成的知识体系，它从一般水平和较高知识层次上来描述和解释某类现象的存在及变化，是对经验知识的抽象概括。理论是由一系列逻辑上相互联系的概念和判断组成的知识体系，它从一个一般性水平较高的层次上来描述和解释某类现象的存在与变化，是对经验知识的抽象概括。理论可以有许多种不同的形式。理论一旦形

4、成，并为人们所认同，就可以帮助人们将纷繁复杂的生活世界简化为易于理解和认识的形式。社会工作中还有一些实践模式，指的是人们在社会工作实践中形成的、有效的、处理某类问题的一套经典的做法，它们用一套概念体系表述出来，也具有理论的形式，可以成为实践理论。本章所讲的就包括比较抽象化的理论和作为模式的实践理论。所谓“社会工作理论”则是对社会工作者在社会工作过程当中所运用的各种理论知识的总称。社会工作需不需要有系统的理论知识来加以指导?对于这个问题，并不是所有的人都会做出肯定的回答。无论是过去还是现在，都有一些人认为社会工作主要是一种具体的实务活动，它所处理的对象与问题千变万化，各个特殊，缺乏共性或可概括性

5、，因此它更多地是依赖于社会工作者个人的经验与悟性，而不是依赖于系统的理论知识。这种将个人经验的作用置于系统的理论知识之上的观点，必然会在社会工作者中间导致一种轻理论重经验的不良倾向。它对于社会工作的健康发展有着不利的影响。作为一种具体的、所处理的对象与问题千变万化各自特殊的实践活动。社会工作的成效与其承担者个人经验之间的确存在着密切的相关性。谁也不会否认，一个有着丰富工作经验的社会工作者，在处理一项个案时，会比一个初出茅庐的新手做得更好。然而，这并不能成为否定、轻视理论学习与研究的理由。从社会工作所处理的对象与问题的变异性、特殊性中，得出理论对于社会工作无用或用处不大的结论，这种推理过程至少有

6、两个错误。第一，是过分夸大了社会工作所处理对象与问题的个性、特殊性、变异性。任何事物都是个性与共性、特殊性与普遍性、变异性与恒常性二者的统一体，完全只有或几乎只有个性(特殊性、变异性)而没有共性(普遍性、恒常性)的事物是不存在的。同水利、机械工程师或外科医生所处理的对象与问题相比较，社会工作者所处理的对象与问题之间其个性、特殊性、变异性肯定是要大得多。然而这并是说后者之间就完全或几乎没有共性、普遍性、恒常性可言。个性(特殊性、变异性)之中总是隐藏着一定的共性(普遍性、恒常性)，只要我们认真去观察、分析和研究，就能把这种共性(普遍性、恒常性)寻找出来的。这种被我们寻找出来的共性(普遍性、恒常性)

7、，与我们的个人经验一起，总是能构成我们知识中的一个有用部分。第二，是对“理论概括”做了不当的理解，以为“理论概括”必须是对很强的共性、普遍性、恒常性的概括，通过理论概括所得到的知识必须是在很大的时空范围内有效，是“放之四海而皆准”的知识。而实际上，既然事物的共性、普遍性、恒常性本身有着强弱大小之分，那么理论概括本身自然也就可以有程度之分。有的概括程度高些，适用范围广些；有的概括程度低些，适用范围则小些。但这并不妨碍它们都是一种“理论概括”，都是一种比个人经验更具普适性的知识。由此可见，社会工作实务的多变性、具体性，并不排斥社会工作理论的形成和运用。实际上，个人经验与理论知识在社会工作过程中并不

8、是相互排斥，而是相互补充、相互加强的。个人经验是社会工作者个人工作经历的总结。优点是保留、包含了许多具体的、生动的、丰富的有关案例的个别或特殊信息。缺点一是由于个人的经历毕竟有限，经验这类信息在数量与种类上也就有限；二是经验记忆多是一种表象知识，缺乏深入的探究和说明，因此往往只能使人知其然而不知其所以然。理论知识则是对许许多多个人经验的理性总结。它的优点是揭示了许多个人经验中所包含的共性、普遍性、恒常性内容，并且对之加以深入系统的探究和合乎逻辑的说明，使人能把握住对象的本质与内在趋势。它的缺点则是由于其具有概括性特征而丧失了个人经验中本来包含的丰富的、生动的、具体的有关对象个性特征的信息。可见

9、，个人经验与理论知识各有自己的优缺点，并且，以个人经验之优点正好可以弥补理论知识之缺陷，而以理论知识之长处也正好可以弥补个人经验之不足。对于社会工作者来说，个人经验与理论知识都是有用的知识，缺乏其中的任何一个方面都会使他成为一个行动不便、工作不力的“跛足善人”。（二）理论的形式 （书上）美国社会学家乔·特纳曾根据理论陈述的不同组织格式区分了当代社会理论的四种主要形式：(1)思辨形式(2)分析形式(3)命题形式(4)模型形式(三)理论在社会工作中的功能理论对于社会工作专业来说，其作用首先在于帮助专业建立权威地位，取得在社会中的合法性。社会工作专业的权威和合法性在一定程度上取决于社会工作

10、专业理论能否有效地解释和理解人们的需要，并且在实践中帮助人们建立满足人们需要的途径。在这一点上不论基础理论还是应用理论，都要做到能够解释纷繁复杂的社会现象。在社会工作的历史上，曾经出现过理论与实务之争，在临床实践中忽视理论的作用。社会工作专业也曾遭到其他学科的贬斥，认为社会工作是一个没有理论的专业。其实，所有这些争论或批评都是建立在理论与实践的二元对立观念基础上的。从根本上来说，理论本来就是人类行动的一部分。没有理论，人们根本就无法行动。之所以造成理论与实践的分离甚至对立，一方面是人们人为地将理论神秘化，使之与实践分离并对立起来；另一方面还在于人与人之间的理论视角不同，理论视角差别越大彼此相互

11、理解的难度也就越大。然而理论作为行动的一部分，不论其在什么抽象水平上，从什么视角来看都能够对行动产生指导作用。正如特纳所说的，关于临床工作是科学还是艺术的争辩已经过去，大多数人都承认理论与实务工作是密不可分的。 概括来说，社会工作理论在社会工作实务中的作用主要包括四个方面：(1)解释。社会工作是一个服务于人的需要的专业。当社会工作者面对一个求助者时，首先要判断他的需要是什么，接下来必须要问的问题是他为什么会产生这样的需要?是什么因素使他产生这样的需要?是个人因素还是生活环境造成的?当社会工作者试图回答这些问题时，都是以一定的理论为依据来作出解释和判断。所不同的是依据的理论不同，作出的解释和判断

12、也不同。不管作出怎样的解释和判断，都将成为社会工作者提供服务的基础。（教材）1解释人的行为与社会过程，确定社会工作者将要协助解决的问题的性质与原因。社会工作的基本职能就是帮助人们(个人、家庭、社区和群体)解决他们在生存与发展过程中所遇到的各种问题。确定社会工作者将要帮助人们去解决的问题到底属于何种性质，它产生的原因是什么等等，是社会工作过程的首要环节。在这方面理论具有重要的指导作用。社会工作中的许多理论(如心理分析理论、标签理论、系统理论等)都可以帮助我们了解人的行为与社会过程，了解各种行为问题和社会问题的性质与原因，从而使社会工作者对将要面临的问题有一个清楚的认识。(2)预测。预测包括几个方

13、面，首先，是对求助者可能发生的变化作出预测；其次，是对影响求助者的各种因素的作用作出预测；再次，是对社会工作者所提供服务对求助者可能产生的效果的预测。正确的预测可以帮助社会工作者有准备地面对求助者不断变化的需要。（教材）2根据其对行为与社会问题的性质与成因所做的解释，设定社会工作过程的工作目标。大多数社会工作理论都会以它们自己对人的行为、社会过程以及行为和社会问题的看法为基础，明确地或含蓄地告诉我们，社会工作过程的工作目标应该是什么。例如，心理分析学会告诉我们人的行为问题是由于人格结构失衡所致，社会工作的基本目标就是要帮助服务对象重新恢复人格结构上的平衡；行为主义会告诉我们有问题的行为源于个体

14、对当前环境做出了不恰当的反应，社会工作的基本目标就是要帮助服务对象学习和掌握恰当的反应模式，等等。(3)确定干预的方法和模式。无论是理论建设，还是服务的提供，其最终目标都是要帮助求助者改变其不利的生活状态。因此，社会工作最重要的工作就是要找到助人的办法和途径。社会工作理论作为丰富的助人经验的总结，能够在这方面发挥积极作用。（教材）3提出一套达到上述目标的实务工作方法、技巧及模式。这也是社会工作理论对社会工作最重要的功能之一。一个“好用”的社会工作理论，会对如何解决社会工作者与服务对象所面临的各类问题提供一套行之有效的程序、方法与技巧模式。如心理分析学派的“疏导法”，行为主义学派的“系统减敏法”

15、等。有一些社会工作理论，其内容主要就是为社会工作者提供一套实务工作程序、方法与技巧模式，如危机干预模式理论和任务中心模式理论等。这些程序、方法与技巧模式虽然不能为社会工作者提供一种处处灵验的“万应处方”，但却可以为他们提供许多宝贵的引导和启示。(4)发展新的理论。社会生活总是不断发展变化的，理论也必须对这种发展变化作出解释。已有理论有两种方式可以促进新理论的产生：一种是原有理论不够用，因此要在其基础上予以补充，使原有理论更加完善。另一种是在原有理论完全不能用，必须否定原有理论建立新的理论。社会工作实践是丰富多样的，它促使了理论的发展。可见，理论在社会工作过程中具有重要的作用。毫无疑问，在社会工

16、作过程中，个人经验也具有上述各方面的作用。然而正如前面所述，个人经验虽然具有生动、具体等优点，但它主要是种覆盖有限时空范围的表象知识，不能在上述几个方面为社会工作提供一般性的、理性的指导。而理论为社会工作所提供的，正是这种一般的、理性的指导。在社会工作领域，有许多取向、观点不同的理论，如上面提及的心理分析学、行为主义、系统理论等等。它们对大体相同的对象与问题作出了不同甚至截然相反的解释和说明，也提出了不同乃至相反的工作目标和工作模式。选择不同的理论，就可能意味着对同一类对象和问题作出不同的界定，设立不同的工作目标，采用不同的工作方式，因而也意味着产生不同的工作效果。因此，对于社会工作者来说，对

17、各种社会工作理论进行研究、验证和选择，具有十分重要的意义。一个优秀的社会工作者，应该能将理论与实务有机地结合在一起，应用恰当的理论来指导实务，通过实务来检验、修正和选择理论，在理论与实务的相互结合、相互推动中，来提高自己的工作能力。二、社会工作理论的分类 (一)大卫·豪对社会工作理论的分类 大卫。豪(David Howe)从理论关注内容的角度将社会工作理论划分为“支持社会工作的理论”(theories for social work)和“社会工作理论”(theories of social work)。1. 支持社会工作的理论支持社会工作的理论是指那些对社会工作所涉及的要素进行解释的

18、理论，包括关于人及社会本质的理论，人与社会的关系的理论，人类心理与行为的理论，社会结构、社会规则、社会制度的理论等。这些理论为社会工作服务提供了理论基础，帮助社会工作者更好地理解他的服务对象及其所生活的社会，因为只有很好地理解与服务对象的需要相关的各种社会现象，才能有效地帮助他们，满足他们的需要。 2. 社会工作理论社会工作理论是关于社会工作专业的性质、目的、过程与方法的理论。由于社会工作集中表现为一系列实践，因此佩恩又把社会工作理论分为“为实践服务的理论”和“实践理论”，其中，“实践理论”是关于社会工作实践模式的理论概括。“支持社会工作的理论”与“社会工作理论”是相互依存的，又是彼此贯通的。

19、当社会工作者依据“社会工作理论”为受助人提供帮助时，是依据“支持社会工作的理论”对人及社会环境的理解来确定具体的帮助计划。而“社会工作理论”的实践过程又能为“支持社会工作的理论”提供进一步理解人与社会实践的素材。(二)马尔科姆·佩恩的分类 马尔科姆·佩恩(Malcolm Payne)则从本体论和方法论的角度把社会工作理论划分为实证主义(现代主义)理论和后现代理论。1. 实证主义理论实证主义理论就是一套判断知识有效性的规则。实证主义者相信只有从我们自己的经验或观察中找到的东西才能称之为知识。对实证主义者来说，价值与知识无关，科学是价值中立的。而在方法论方面，实证主义主张探索世

20、界形成知识的方法是唯一的，只有经过人们的感官获得，并经过试验验证的知识才是可信的。在方法上，实证主义强调实验法的普适性，认为客观世界是可以测量的，而且只有通过定量测得的知识才是可信的。因此，实证主义要求所使用的研究方法必须是中立的，也就是说无论谁使用同一个研究方法，所得出的结果都应该是一样的或类似的。实证主义理论的一个缺陷在于它关注了人与社会的共同本质，却忽视了其差异性和独特性。特别是在对人的看法上，只强调了人的客观性一面，而忽视了人的主观性。2.后现代理论 后现代理论提供了一种对世界更为复杂的理解。后现代主义者认为所谓知识，其实只是人类用象征性的观念、词语对现实进行的表述。在后现代主义者看来

21、，符号、语言从来没有脱离它的主体而独立存在。每个人所使用的符号、语言所表达的意义都与其个人特征、利益、社会地位等个人因素直接相关。在后现代主义那里，知识是权力的反映。后现代主义对社会工作产生了直接的影响，直接引起社会工作者对社会工作一些基本问题的思考。佩恩提出了后现代主义社会工作者的疑问：知识所陈述的事实是什么(或者说什么是知识)?谁说事实是这样的?是什么样的社会关系让他们用这样的方式陈述事实?后现代主义对这些问题的回答颠覆了现代主义理论，成为一个全新的视角。 第二节 西方社会工作理论的发展和逻辑结构 一、西方社会工作理论的发展社会工作在西方国家迄今为止已有一百多年发展的历史，然而西方社会工作

22、理论的历史却相对较短。在西方国家，社会工作经历了一个从没有理论指导到自觉采用理论指导、从指导理论的单一化到指导理论的多元化、从主要借用心理学的理论到尝试借用心理学、社会学、认识论等多学科的理论这样一种发展演变历程。参照大卫·豪(David Howe)社会工作理论导论的描述，我们可以把这个发展过程大体划为七个阶段。（例子：吃饭） 第一个阶段：“调查”阶段（饿了找吃的）这是社会工作的最初阶段。在这个阶段上，社会工作者主要关注的是他们所从事的实际工作，而很少对这些工作的本质、过程与方式方法等进行理论的思考。他们主要是实干家而不是思想家。对于大多数人来说，社会工作主要是一种“助人的艺术”(a

23、n 0f helping)。社会工作者对理论及理论的用途完全缺乏明确的认识。从理论发展史的角度来说，社会工作者在这一阶段上主要是起一个“调查者”的作用。他们通过自己的实际活动搜集和积累了大量的事实材料，为以后社会工作理论的形成与发展提供了必要的资料基础。第二个阶段：“精神分析学”阶段（只看见一根香肠）在这个阶段上，一部分社会工作者开始意识到单以经验来指导自己的实践是不妥当的，社会工作不应只是一门“艺术”，而应是一门科学。他们开始采用一定的科学理论来指导自己的工作实践。然而这一时期唯一被社会工作者采用的理论是精神分析学理论。大卫豪称“本世纪20至30年代社会工作可以说经历了一个精神病学的洪水期”

24、。社会工作几乎认同于精神分析工作。由于仅有一种理论指导着实践，社会工作的理论空间显得既单调又静寂。第三个阶段：“精神分析学派”与“功能主义者学派”并立的阶段（看见香肠后又看见了面包）本世纪30至50年代，在奥托·兰克(Otto Rank)的影响下，一些美国的社会工作者如J特夫特(Jesse Taft)和v罗宾逊(Virginia Robinson)等逐渐形成了一种与精神分析学派不同的社会工作观。这种被称为“功能主义学派”的新的社会工作观，在关于人的本质、关于社会工作的过程与方法等问题上与精神分析学都有着巨大的分歧。对精神分析学派来说，个体的行为被视为过去事件尤其是儿童时代人生经历的结

25、果。只有洞察了一个人心理世界所经历的早年过程，才有可能将他从当前行为模式的羁绊中解救出来。社会工作的任务就是探寻和治疗服务对象的心理疾患。社会工作过程的中心是社会工作者，他对问题进行诊断，对治疗方法做指示，对治疗过程作出计划安排。与此相反，功能主义者则认为个体的行为主要是他当前(“此时和此处”)所处情境的结果。当前所处情境既包括环境也包括社会工作机构的功能(故此名为“功能主义学派”)。个体行为不是被过去事件所决定的。给予一定的机会，在一种结构性和社会性的关系中，个体能够改变他自己。因此社会工作的任务不是对(t0)服务对象加以治疗，而是要与(with)服务对象一道，建立一种有助于服务对象潜能得以

26、发展的积极的、开放的相互关系，使服务对象的能力与行为发生变化。社会工作过程的中心也不再是社会工作者，而是服务对象本人。在50年代，这两个学派不断发生冲突，每一派都坚持自己的观点并依据自己的观点向服务对象提供相应的服务。第四个阶段：被大卫·豪称为“获得”的阶段（香肠+面包+ 一桌美味：撑死了！）本世纪60年代，可应用于社会工作的理论在数量上获得了巨大的增长。社会工作者竞相从弗洛伊德心理学、认知心理学、社会学等学科借用指导性理论。社会工作的职业知识空间被迅速而非系统地充实起来。这是一个充满生机的时期。社会工作者对理论观念的竞逐被视为社会工作健康发展的一种标志。 第五个阶段则：可称为“盘点”阶段（看看到底都有什么？）由于社会工作理论在数量上迅速增加，到60年代末，许多社会工作者感到有必要对这些理论做一次清点、整理和评估，以便对社会工作的“家底”有一个确切的把握。这