在医学技术创新态度上的种族差异

1、在医疗技术革新态度上的种族差异 Peter W. Groeneveld, Seema S. Sonnad, Anee K. Lee, David A. Asch, Judy E. Shea, Racial Differences in Attitudes Toward Innovative Medical Technology, This work was presented at the AcademyHealth Annual Research Meeting, Boston, MA, in June, 2005.著 Philip Teitelbaum, Osnat Teitelbaum编

2、译 温志浩 （广东省医疗器械研究所 广州 510500） 摘要背景：新的医药技术在白人和黑人中都被不同程度地运用。这种差异可以部分地被病人革新能力的种族差异解释，这些病人倾向于采用新奇的疗法。目标：测量病人的革新能力如何不同，而这又怎样影响病人对新医疗技术的态度。设计：代表性的调查。参与者：市内一个退伍军人医疗事务中心里的一级护理病人（171-108个黑人，63个白人。）测量方法：回答者回答有关他们的一般革新能力和医疗技术革新能力的问题，他们对一个描述了一种假定的新处方药或可移植装置的小插图作出反应。结果：在一般革新能力方面没有什么重大的种族差异，但白人有较高的医疗技术革新能力。白人也更能接受

3、新处方药，但是在对新的可移植装置的接受上与黑人并没有区别。在多元化的分析中，黑人较低的医疗技术革新能力与对处方药和医疗设备的较不赞赏紧密关联。相反，尽管医疗技术革新能力较低的白人也同样并不大接受新的可移植装置，白人的医疗技术革新能力和对新处方药的肯定态度间却没有重大关联。结论：黑人和白人对医疗革新的态度不同。这些差异与响应具体健康护理技术的重大种族差异紧密相关。这些发现暗示了在医疗技术革新的利用中的可挽回的种族差异原因。 前言一直以来，黑人和白人病人接受新医疗技术（比如处方药、可移植装置、医疗程序）的速度都有很大不同。甚至在退伍军人的健康管理（据说在这里接受照料的权力是平等的）中也可以发现这些

4、差异。病人对新医药技术的态度是影响医疗程序或装置被接受的可能性的重要因素。特别倾向于革新的病人就特别乐意采用新奇的思想、观念、过程、工具或计划，也就可能更顺利地适应新药物、装置或程序。这些病人可能有更高的医疗技术利用率。当一种技术有益于健康时，革新主义的病人的平均健康成果将比反对新医疗技术的病人更好。社会学家Everett Rogers在他里程碑式的“革新的传播”研究中详细说明了对新观念（比如革新）的态度。这个多成分的个性特征可以通过人们对革新的5个不同方面的反应来描绘：（1）相对利益认为新观点比老观点好，（2）兼容性认为新观点适合当前的信仰或实践，（3）复杂性认为新观点是面向未来而易于了解的

5、，（4）试验性认为新观点经得起考验，（5）可观察性认为新观点为他人运行得很好。新技术的感知在这5方面的差异已经与技术采用行为的差异联系起来。尽管没有证据证明黑人和白人在革新的倾向上是天生不同的，但是平均起来，由Rogers和其他人识别出来的几个与技术相关联的特征更有可能与白人（而不是黑人）“早期养父母”息息相关。这些特征包括社会经济学因素（比如，较高的教育水平、文化素养和社会地位，更强大的向上社会因素和财富）和社会因素（比如，因为更有权步出自己的团体，从而更多地接触到新观点；更频繁的远距离旅游，从而有非常多的信息来源）。个性因素可能也与革新能力有关系，比如对科学的赞许态度，更强的风险容忍度和更

6、大的对个人控制自身未来的信心，这些在黑人和白人中都有不同。我们的研究有3个目的。第一个目的是评估在VA一级护理设置中测量黑人和白人的革新能力的可行性。第二个目标是探究通常在医疗技术革新上的差异是否与对假定的可移植新医疗装置或处方药的态度差异相关联。我们的第三个目标是测定革新能力上的种族差异是否会在对重要的社会经济和经验差异的调整后还继续持续下去。讨论医疗技术革新对市内一个一级护理设置中的白人和黑人退伍军人是不同的。革新是与一个更大的可能性相关联的，即病人是否适应新的医疗设备和处方药。黑人的医疗技术革新能力通常较低，他们也相对更有可能对是否采用新技术而犹豫不决。我们发现低革新能力的黑人和白人都对

7、是否购买新医疗设备犹豫不决，但是低革新能力的白人比低革新能力的黑人更有可能采用新的处方药。相反，高革新能力的黑人和白人都更顺利地适应了假定的可移植新医疗装置。然而，尽管革新主义的黑人病人更顺利地适应了新的处方药，革新主义的白人看那些新药并不那么顺眼。这种对不同技术的反应上的种族差异已经出现了，因为白人通常并不认为新处方药是“革新”因此，白人也就没多大倾向去用这种技术，即使是那些通常对新技术饱含热情的白人。然而，黑人会把新处方药看作和可移植新设备类似的一类东西，比如一样新、一样危险，因此较不革新的黑人就会避开这种技术。这些差异也反应在白人病人的革新能力型谱上对处方药的适应，和一些黑人病人（特别是

8、那些对是否采用新观点犹豫不决的）对处方药的不信任上。我们的多元化分析校正了种族和革新能力间的很多潜在的关系混乱，包括较低的收入和教育，有限的优先健康护理经历，讨厌冒险等。特别的是，黑人还比较不可能获得优先的医疗程序，而又比白人更讨厌冒险。然而，即使适应了这些差异，革新能力上的种族差异还是会持续下去。在那些导致革新能力上的种族差异的不可测量因素中，包括医疗信息的不同来源、阶层的高低和多样性的差异、社会活动性差异、对前途的乐观程度不同等都被认为是导致革新的因素。其他重大的引起医疗技术革新的因素包括健康信息的获得途径、医生病人交流的质量、和信任。特别的是，对健康护理供应者的信任上的种族差异也是我们的

9、调查中可供选择的项目，这暗示了它可能是一个关键因素。这个研究巩固了早先有关革新能力影响病人行为的发现。Armstrong et al测定，高革新能力的妇女更有可能去做乳癌的遗传测试。Sedlis et al发现，在VA健康护理系统中，黑人退伍军人对心脏程序的推却可部分解释接受新技术上的种族差异。Heidenreich et al测定，黑人医疗保险受惠者比白人受惠者更经常在心理梗塞后拒绝冠状的血管造影术。相反，Kressin et al近来却用“阳性核素心血管显像”研究发现，白人和黑人退伍军人对医疗技术的态度并没有什么差别，尽管作者的研究设计可能是优先招收那些乐意经受程序的病人。任何种族的低水平

10、革新能力的人都可能会在采用新技术前要求更多可信来源的信息和认可。对健康护理改革来说，健康护理供应者和系统可能会促使病人做出有关医疗技术的决定，特别是对那些人，他们的人际关系网、教育、健康教育或收入约束等限制了他们可用信息的质和量。同等的咨询服务、文化敏感的多媒体资源、少数病人可用的庞大网络、少数团体的优越性都是“革新代沟”潜在的因素。这些因素都表现出可测试的干涉，供应者和健康保健系统可通过它们在所有种族的病人中都进行较少的革新。局限性我们用便利的退伍军人的例子，但这可能会产生混合样品，特别是当革新与参加健康护理研究调查的可能性联系起来的时候。然而，我们的回答者的年龄、性别和种族分布是严格按照费

11、城VA医疗中心的所有一级护理病人来分布的。因为革新与年龄、种族都相关联，我们原以为我们的回答者会不成比例地都年龄偏小，或如果低革新能力的病人都退出的话白人病人的比例会较高。但这些情况并没有出现，我们也不认为开始就有所偏倚的研究可以得出革新能力存在种族差异的结果。研究的第二个缺点是我们不能评估革新差异是否影响现实的健康护理选择，但是我们改为测量了病人对假定情形的反应。面临现实的治疗决定时，病人的实际行为可能会与他们对假定治疗的反应不同。所报导的反应与实际行为间的差别也有可能只在某个种族小组中比较显著，因此当事实上什么也没有时却表现出种族差异来。结论其他方面相同的VA一级护理的黑人和白人病人，他们

12、对医疗技术革新的态度有可测量的差异。这些革新能力上的差异与对特定健康护理技术的反应的重大种族差异相关联。革新能力低的黑人比白人更不可能赞成新处方药。低革新能力的黑人和白人都比较不适应可移植的新医疗装置。这些发现暗示了一直以来白人和黑人在采取和利用新处方药、设备和程序上的很大差异的可挽回的原因。参考文献：1. Barnhart JM, Fang J, Alderman MH. Differential use of coronary revascularization and hospital mortality following acute myocardial infarction. Ar

13、ch Intern Med. 2003;163:4616.2. Epstein AM,Weissman JS, Schneider EC, Gatsonis C, Leape LL, Piana RN. Race and gender disparities in rates of cardiac revascularization: do they reflect appropriate use of procedures or problems in quality of care? Med Care. 2003;41:124055.3. Groeneveld PW, Laufer SB,

14、 Garber AM. Technology diffusion, hospital variation, and racial disparities among elderly Medicare beneficiaries. Med Care. 2005;43:3209.4. Groeneveld PW, Heidenreich PA, Garber AM. Trends in implantable cardioverter-defibrillator racial disparity: the importance of geography. J Am Coll Cardiol. 20

15、05;45:728.5. Arozullah AM, Ferreira MR, Bennett RL, et al. Racial variation in the use of laparoscopic cholecystectomy in the Department of Veterans Affairs medical system. J Am Coll Surg. 1999;188:60422.6. Petersen LA, Wright SM, Peterson ED, Daley J. Impact of race on cardiac care and outcomes in

16、veterans with acute myocardial infarction. Med Care. 2002;40(suppl 1):I8696.7. Sedlis SP, Fisher VJ, Tice D, Esposito R, Madmon L, Steinberg EH. Racial differences in performance of invasive cardiac procedures in a Department of Veterans Affairs Medical Center. J Clin Epidemiol. 1997;50:899901.8. Ag

17、arwal R, Prasad J. A conceptual and operational definition of personal innovativeness in the domain of information technology. Inf Syst Res. 1998;9:20415.9. Armstrong K, Weiner J, Weber B, Asch DA. Early adoption of BRCA1/2 testing: who and why. Genet Med. 2003;5:928. 10. Peterson ED, Shaw LK, DeLon

18、g ER, Pryor DB, Califf RM, Mark DB.Racial variation in the use of coronary-revascularization procedures. Are the differences real? Do they matter? N Engl J Med. 1997;336: 4806.11. Rogers EM. Diffusion of Innovations. 5th ed. New York, NY: Free Press;2003.12. Mudd S. The place of innovativeness in mo

19、dels of the adoption process: an integrative review. Technovation. 1990;10:11936.13. Goldsmith RE. The validity of a scale to measure global innovativeness. J Appl Bus Res. 1990-1991;8997.14. Hurt HT, Joseph K, Cook CD. Scales for the measurement of innovativeness. Human Commun Res. 1977;4:5865.15.

20、Flynn LR, Goldsmith RE. A validation of the Goldsmith and Hofacker innovativeness scale. Educat Psychol Meas. 1993;53:110516.16. Goldsmith RE, Freiden JB. The generality/specificity issue in consumer innovativeness research. Technovation. 1995;15:60112.17. Goldsmith RE, Hofacker CF. Measuring consumer innovativeness. Acad Marketing Sci. 1991;19:20921.18. Shapiro SS, Wilk MB. An analysis of variance test for normality (complete samples). Biometrika. 1965;52:591611. 19. Agresti A