张朝鑫沉船之前教学反思

1、沉船之前的前前后后 上海尚德实验学校 张朝鑫基地班要求大家按照文体体式以及课型开研讨课，我是第一组，选择研究小说的体式课型，我翻了翻初二第二学期的课本，选择了沉船之前。沉船之前是上海市二期课改语文教材初二第二学期第五单元的一篇讲读文章，单元主题是：面对灾难。课文选自于长篇电影小说泰坦尼克号，描写了泰坦尼克号撞冰山后沉没前的三个场景。通过场景中三个人的表现，体现了在灾难面前的人性之美。选择这篇课文之前，我和张娟老师把新课改教材中四个年级的所有小说篇目都列举了出来，想选择一篇比较有典型性的小说来开课，可是看来看去，找经典篇目，名家大师上得太多，网上资料太多，很难摒弃依靠大家上课模式的懒惰；找其他年

2、级的篇目，涉及到要借班上课，势必对学情了解不充分；思前想后，还是教初二就选初二，教本学期教学计划内的课文吧。因此就把范围缩小到第五单元“面对灾难”。这个单元只有两篇讲读课文血染的丰碑沉船之前，感觉血染的丰碑的时代背景离现在的孩子还是有点距离，而电影泰坦尼克号大多数孩子都看过，已经有了事件背景，上这篇可能孩子们更喜欢，更有种似曾相识的感觉。再加上，名师大家上这篇电影小说的少，网上基本上没什么可以查询的资料，只能自己去研读，去思考，去设计，因此，就没什么悬念地确定了教学篇目。一、研读文本，确定方案篇目确定，我开始研读文本。读着读着，我越来越纠结了，因为我发现这篇小说是电影小说，注重的是画面感，和传

3、统意义上的小说还是多少有点区别的，严格意义上讲，小说的特征不是非常典型，找这种不够典型的小说能否研讨体现出小说的文体体式和课型？我不敢确定。是继续走下去？是放弃重新选择？思来想去，给我备课的时间已经不多了，还是在不典型的文本中去思考能否创设一种典型的课堂模式吧。要设计课堂，先要研读文本。这是篇全视角的小说，注重的是三个场景的描写，要读出三个场景中人物所表现出来的生死面前的镇定自若、宁危不惧、视死如归。作者为何在灾难面前单单选择这三组场景？难道这三组场景中的人物真的内心中一丝恐惧也没有？真的不怕死？真的是钢铁做成的？那么，作者到底想表达什么？难道是要借助这篇小说，呼唤人们在面对灾难的时候，在生死

4、抉择面前都选择平静地等待死亡吗？如果不是这样，那又是想告诉读者什么呢？疑虑重重，该如何拨开云雾见天日？唯有再仔细研读文本了。反复研读，发现作者选择的三组场景中的人物各有代表性，一组是音乐家，一组是绅士，一组是船长。音乐家为何能够在灾难来临之时镇定地继续演奏音乐？不想逃生吗？除了留下还有没有其他的选择？其实他们四个已经没有任何别的选择了，唯有选择死亡。文章说道：“这艘船上，已经没有宁静的乐土，走向任何地方，都只可能是同样的结局。”“他们突然知道，这艘船上，只有这一个地方，才是他们唯一的落脚处”。这些地方无不在暗示读者，其实他们不必去惊慌失措地逃生，没必要逃生，因为结局都是死亡，别无选择。而他们唯

5、一能选择的是什么？应该是他们面对死亡的方式。是像其他周围四周惊惶奔突的人群一样如无头苍蝇？还是像一个真正的音乐家来从容面对？他们选择了与音乐之神站在一起。是他们多年的艺术修养告诉他们如何才能优雅地死去，是他们多年的艺术修养陶冶了他们的情操，是他们多年的艺术修养提高了他们的精神境界，是他们多年的艺术修养告诉他们唯有坚守自己对艺术的追求，对音乐的执着才能让音乐涤荡自己的灵魂，才能让自己坚守住自己选择艺术的人生信仰。古咸爵士在侍者递上生命的保护伞“救生圈”的时候，为何毫不犹豫地拒绝？为何能在死亡面前如此淡定优雅？为何要神情坦然地品着酒中灵魂,身份的象征“白兰地”？他的这份平静安详从何而来？从古咸的衣

6、着，从古咸的语言，甚至从古咸的随从和那位彬彬有礼酒吧侍者身上，我们无不感受到英伦风范下的人民对绅士的向往和执着的追求以及用生命呵护绅士荣誉的行径。读到这部分其实最让我感动的还并不是绅士古咸，而是对他不离不弃的随从和那个殷勤对他无微不至的服务的酒吧侍者。随从的身份地位都无法跟他的主人古咸爵士相比，在灾难来临的时候当其他人尤其是古咸的女友弃他们而去的时候，在生与死的较量中他完全可以离开爵士自己去寻找生的机会，生的希望，至于他能否寻找得到是另外一回事。但是，他没有丝毫的慌乱，没有丝毫的胆怯，没有丝毫的不舍，而是不离不弃他的主人，尽职尽责地守护呵护着他的主人。为何？还有那个酒吧的服务生，多么的高尚呀！

7、好不容易找到了一件救生衣，自己在生死面前并没有表现出人性的自私，私自独吞救生衣去获取自己的苟且偷生，即使这个时候他真的独吞了救生衣，自己逃生去了，也没有人会察觉，也没有人会注意，但是他丝毫这样的念头都没有，而是毕恭毕敬地递给古咸爵士，还一再的劝告爵士穿上离开，当古咸爵士选择拒绝使用救生衣时，他明白规劝也是无用的，他已经读懂了古咸爵士的内心，明白了古咸这样做的理由，因此，当古咸需要白兰地的时候，他毫不犹豫地去找寻，并彬彬有礼地去奉送。作为侍者，何等不易？通过分析，我认为随从和侍者都是英伦风范的卫道士，都是绅士风度的崇敬者和守护者。他们都从古咸爵士的绅士行为中受到了感召，受到了影响，宁愿死，也要用

8、体面的方式来维护绅士的尊严和荣誉。随从和侍者都这样，那古咸爵士本人如此淡定地面对死亡就很容易理解了，就是要用行动来捍卫绅士的尊严和荣誉，守卫住对绅士荣誉的追求和信仰。作为船长，用我们当下的心里来分析，他就是这艘船上的最高指挥官，权利最大，能调配的资源应该是最多的，换句话说他是最有逃生机会的。然而，他却笃定地选择死在自己的工作岗位上，让人震撼。船长是本文中人物情感最复杂的一个人。作为指挥官，让一艘航船第一次出行就出现如此重大的交通事故，作为第一法人，最高指挥官，他有着不可推卸的责任。面对着船毁人亡，面对着生离死别，面对着救助无望，他的内心何等悲伤？何等无助？何等绝望？他想负责，但他付不起这个责任

9、。唯有死才能让他获得内心的安宁。但是就是选择死，也可以有很多的方式，而我们尊敬的船长感动读者的就在这里，他选择站立在自己的工作岗位上死，选择站立着死，这就让读者无不为之动容。他是一个真正的强者，他是一个有自制力的人，他是一个有着无比责任感的人，他一直在巡视着船只的每时每刻的受损情况，一直到最后时刻才艰难地挪回到自己的工作室驾驶舱。他对自己职业的坚守成就了他在读者心目中的高大形象，他对职业的尽职尽责，对职业的崇高信仰使他的英雄形象定格在了随他一起沉入海底的驾驶舱。对于这样一篇电影小说，我将如何去设计我的教学呢？我的教学内容如何定位？我第一个教学内容毫无疑问，要尊重电影小说的特征，注重场面感。作者

10、是如何表现场面感的呢？用了一种手法-描写。这就确定了我教学的第一个内容，要学习作者的描写手法来表现人物的性格特征、精神品质。第二个教学内容我想确定为对小说主题的多层次多角度的解读。我认为支撑他们镇定自若的面对灾难面对死亡的力量不仅仅是各种教参中所描述的“人性美”三个字能涵盖的，我个人认为应该是他们心中的信仰，有信仰的人生才是完美的人生，他们为了自己追寻的信仰而付出自己的生命，无怨无悔。希望借此来引导初二年级的孩子在人生观价值观正在形成的过程中，植入一颗信仰的种子，让信仰之花在内心能生根发芽开花结果，让人人都能坚守信仰，为了自己的信仰而奋斗终身。两点内容我将以怎么样的形式来完成？这是最关键的时候

11、了。痛苦，无尽的痛苦。拜访专家，指导了我第一方案。在“带着质疑读文本，创设学生的认知冲突，积极引导学生参与课堂”的指导思想下，我按照常规设计了两个问题来完成自己的教学思路：1、读完文章后，你认为最能打动你的场景是什么？为何能打动你？2、你对文章还有什么不懂的吗？希望用这两个问题来贯穿课堂，让学生自己主动去解读，去探究，去感悟。但是我反复思考斟酌，觉得不妥，因为我平时上记叙文也是这样的模式，没有鲜明地体现出文体体式特点，毕竟小说和一般记叙文还是有所区别的。 那我该怎么办？陷入了困顿之中。 再次请教资深前辈，谈了自己的想法后，我们共同研讨整整一个下午，重新解读文本，包括细节。重新研究小说解读的相关

12、文献资料，查看张娟老师给我发的关于小说课堂模式的中国知网上的资料，依然没能有个清晰的认识，无法清晰明白在这节课上怎能做到由小说教学的守成转换到创新。我突然想到一个环节，就是小说人物中的圆形人物和扁平人物的概念，我个人认为船长应该是个圆形人物，不能只强调他的类型化、固定化，他性格结构不能只有一极，他应该是有着复杂性和变化性的。能否以这个人物的性格特征来解读作为文章的突破口？思来想去，感觉还是不能体现小说教学的创新。再次陷入困局。如何突破？离开课的时间只有两天了，方案还没定，试教还没试？怎么办？怎么办？急！急！急！心急如焚！索性一不做二不休，抛开一切文体体式，课型创新的束缚，先上一节“求稳课”吧。

13、狠下心来，开始了设计。我先让学生自己预习了文章，提出一个要求“如果文章你读懂了，你读出了什么？如果没读懂的，哪些地方读不懂？”我设计着课堂还原给学生，凡是学生读懂了的，我们在课堂上坚决不讲，我们集中解决学生读不懂的问题。就准备让学生质疑，大家合作交流共同答疑。满心欢喜地以为总算妥了，意外又出现了。正在以为万事俱备只欠东风之时，接到了王老师的电话，说李老师特地交代，这次开课一定要注重创新，一定要体现文体体式的特点，一定要有课型意识，完了完了，最终还是没逃出这个紧箍咒。再次跟张娟老师商讨请教，华山论剑一条道，只能一切推翻重来。别无选择！二、时不待我 走进课堂怎么办？于是，我细读语文教学参考资料，结

14、合学生实际，确定了1、体会描写突显人物性格的作用，学习并掌握一些描写人物的方法2、学生自主阅读沉船之前，通过小组合作研讨,让学生学会通过人物刻画、环境描写等手法来表现人物的精神品质3、感受自主阅读的乐趣，感受文中人物在面对灾难和死亡时的镇定、坦然、勇敢、无畏、责任的人性之美三个教学目标，另外把教学重点确定为：通过品读、圈画文章语句，理解文中主人公性格特点。把教学难点确定为：多角度、多层次感悟文章中人物身上所体现出的人性美。针对这样的教学目标，我设计了三个环节： 一、初读课文，整体感知初读文章后请学生自由谈论文章所描绘的三个场景。二、重读课文，自主探究这篇文章所描写的人物与我们视频中看到的人物表

15、现一样吗？有何不同？为什么会不同？三、研读课文，合作探究你对这篇文章还有什么地方有疑问吗？当我们遇到灾难的时候，我们该如何面对？ 没有过多的探究，没有更多的时间实践，就带着一份忐忑直接进入了课堂。希冀着学生的课堂智慧能点亮我的教学精彩。我想通过学生对文本的直观感受自己来谈谈对文本的理解程度，来思考文中的三组人物在灾难面前所表现的与导入时影片中人群的表现有何不同来切入文本，从而指导学生在紧扣文本的基础上找出体现三组人物精神品质性格特征的字、词、句，以此来分析作者的描写手法。紧跟着推进一下深度，让学生再深入点思考，他们为何能在灾难面前有如此的表现？希望学生能在沉浸文本的同时更加深入解读背后的内涵，

16、引发学生对小说主题多角度的思考。最后，我想让学生自己来提出自己的不理解的问题，通过合作探究的形式来解答。课是按部就班地完成了，说心里话，着实松了一口气，是好是孬，任由评说了。反正我先轻松一会，轻松一秒是一秒。三、课后探究 反思前行 该来的总归会来，轻松的过后是要认真的反思了。我简单的介绍了我上课的思想和上课的感受。我个人认为，我这堂课过于平淡了，没有亮点，自己都没到那个兴奋劲，总觉得差一把火候，但自己云深不知处，只缘身在此山中。只能请教于老师和同学了。 自我反思第一点就是整堂课实在缺乏创新，没能够体现出一点点小说的体式特点，没有一点点课型的思考。要说唯一有点思考的是，我根据自己一贯上课的观念，

17、我最不喜欢老师上课是一个问题接着一个问题的追问式。我喜欢用一个有点思维含量的问题来贯穿课堂始终，让学生能牵一发而动全身，既要达到学生有话可说，又要让学生只有经过了思考之后才能说得完整说得到位。在这节课上，我想用一个问题涵盖课堂“文中人物在灾难面前有何表现？为何有此表现？”来激发学生的认知冲突，但是我只是完全按照我的预设来思考了，在顽强地表现我课堂的设计，从而忽视了学生在课堂上生成的智慧闪光，让这些智慧的火光在我手中转瞬即逝，实在是我的不足。 自我反思的第二点就是语文课的语文味实在太少了。关于“语文味”是现在评课的一项指标，我对“语文味”的认识也是得益于一些专家学者。我个人以为“语文味”应该是关

18、注语文教学中的语言文字的咀嚼品位，就是传统意义上的“咬文嚼字”。但是听了一个老师的建议，看了华南师范大学郭思乐教授的文章关于“语文味”的讨论，还是有点与众不同的。 郭思乐教授是中国教育学会数学教育专业委员会学术委员，是研究数学的。但他却写了一篇文章，发表了对语文课的看法。他在文章中说：我们说“语文味”的时候，是把语文教学的语文从大语文中脱离开来。“语文味”教学会使人觉得头头是道，因为每个教导都会是当时学生眼前的需要。但老师们教学的不是语文本身，而是被冠以“语文味”的另类物。语文味应该是回归到大语文的实践，是中国数千年来语文学习的方法：读书、写作和讨论。无论是“咬文嚼字”还是“读书、写作和讨论”的语文味，我似乎都做得不够。虽然我在课堂上有一些意识地让学生去品读文章，但是我扪心自问