从公司治理角度“股利税”的改革方向论文

1、从公司治理角度“股利税”的改革方向论文    导读：本论文是一篇关于从公司治理角度“股利税”的改革方向的优秀论文范文,对正在写有关于股利论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：纳公司所得税和其个人适用31.34税率缴纳个人所得税，其综合税率并不会随着控股链条增加，为1(10.3862)×(10.3134)=57.86。可见，尽管加拿大对股利所得的个人所得税税率远高于美国，但是由于两国对公司间股利所得的税收待遇的不同，使得“金字塔”集团的最终制约人在两国的税负存在明显的差别。二、各国股利税改革的最摘要股利在公司治理中具有重要作用，股利税的不

2、同设计对企业公司治理有重要影响。为有效利用税法完善企业的公司治理，倡议对个人的股利所得适用较低税率的“双重征税”形式，以减少企业派发股利的税收成本，缓减“自由现金流”代理理由，同时发挥债权人和机构投资者的治理优势；对于公司间股利所得，按持股比例规定适用税率，以减少集团企业制约权与现金权分离的程度，缓解控股股东与中小股东的代理理由。关键词公司治理；股利；两税合并A文章编号10049339(2007)04007405一、从公司治理的角度分析股利税的合理设置1股利在公司治理中的作用。首先，派发股利可以有效地解决公司内部人的“自由现金流”的代理理由。当公司产生显著的自由现金流时，外部投资者与内部制约人

3、在股利政策上的利益冲突会变得特别严重。对于内部制约人来说，保留自由现金流可以使他们获得“制约权私利”。比如，以自由现金流为他们支付高额的待遇、豪华的办公室；为增大自己的权力，扩大其制约的资产规模，不惜以自由现金流进行低效的项目投资和组织扩张等。持有丰富的自由现金流，还可以避开向外部融资的压力，以减少来自资本市场的监控。所以，内部制约人往往倾向于不分红或少分红，将自由现金流留在公司内使用。而对于外部投资者，其利益在于公司价值最大化和投资回报理由。规模大并不代表效益高，因此，对于“自由现金流”所引发的代理理由，就要设计相应的治理机制，让内部制约人交出这部分现金流回报外部投资者，而不是将其投资于收益

4、低于资本成本的项目上。Jensen认为，以现金股利的形式把“自由现金流”返还给外部投资者，可以减少内部制约人手中制约的资源，同时迫使内部制约人接受资本市场的监督，以防其为了自身私利，利用现金进行过度投资。其次，根据信号理论，为了吸引投资者，向其传递好的公司经营状况，公司治理好的公司内部制约人往往会主动派发稳定的现金股利，以区别于有严重代理理由或者经营绩效差的公司。综合“代理理论”与“信号理论”，现金股利政策可以解决企业内部人的“自由现金代理”理由，是企业内部具有较完善的公司治理的标志。而现代财务领域的大量学者的实证研究结果也证实了股利政策这一机能。2从公司治理角度探讨个人股利税的合理设置。根据

5、公司治理的观点，对于个人的股利所得应该降低税率，减少其权益投资的税收成本，这样既可以减少企业内部人不支付股利的借口，又可以增加外部投资者对内部人进行监督的回报，从而促使企业提高现金股利的支付率，在一定程度上减轻“自由现金流量”的代理理由。这一结论与传统的公共经济学观点相符。但是从公司治理的角度分析，个人的股利所得又必须要征税，也就是说，对个人的股利所得要适用古典税制下的双重征税。这是因为，在监督企业内部制约人方面，“散户”型股东在进行集体行动时个人行动的成本往往高于其获得的收益，他们会有“搭便车”的倾向。而且个人股东往往缺乏企业管理的专业知识，难以克服相对于企业内部制约人的“信息不对称”理由。

6、而机构投资者和债权人无论是在专业知识，还是在“集体行动”的成本收益方面，都比个人股东更具优势，他们可以更有效地监督以管理层或控股股东为代表的内部制约人。所以，适当地对个人所得的现金股利“双重”征税，会由于债务利息的节税效应，使企业的资本结构偏向于债务融资，从而保持了债权人治理机制。另一方面，大部分国家对诸如养老基金等机构投资者的股利所得免税，这也从税收成本上鼓励个人通过机构投资者进行投资，使得企业的股权结构中机构投资者多于散户股东，充分发挥了机构投资者对企业内部制约人的监督作用。可见，由于个人股东并不是企业内部人理想的监督者，有必要以税收成本来引导企业形成良好的股权结构和资本结构，而适当地对个

7、人股利所得进行征税有助于实现这一目的。3对于公司间股利所得的征税理由，公司治理理论将给出比传统经济学更合理的倡议。公司间股利所得往往存在于集团企业的母子公司或子公司之间，而“金字塔”形式的控股集团目前普遍存在于世界各国，集团公司的终极控股股东通过金字塔持股方式所拥有的对最底层公司的实际制约权远大于其剩余索取权。现代企业理论认为“剩余索取权与制约权的对应是企业效率最大化的必要条件”。各国公司治理的实践纷纷表明，制约权和剩余索取权过度偏离，使位于金字塔顶端的终极控股股东更偏好于“制约权私利”，这一股权结构是影响企业集团治理效率的重要因素。大量的实证研究也证明，企业的市场价值与控股股东的剩余索取权正

8、相关，与控股股东的制约权与索取权的分离负相关。传统理论认为应多鼓励公司间的投资，从而对公司间的股利所得免征企业所得税。这一观点是片面的，因为并非所有的投资都是有效的。根据公司治理理论，当公司有自由现金流时，公司的再投资往往是内部制约人扩大其制约的资产规模，构建“公从公司治理角度“股利税”的改革方向由优秀论文网站从公司治理角度“股利税”的改革方向论文资料由论文网一公司的股份在2080之间，则收到来自投资公司的股利所得直接抵扣80后，再适用公司所得税的法定税率，即实际适用(180)×35=7的联邦税率纳税；当其持有另一公司的股份达到80以上，则来自投资公司的股利所得完全免税。20世纪80

9、年代初，比利时、法国、希腊和葡萄牙也都征收公司间股利所得税，但是随着这些国家废除了该项税，其他发达国家目前基本上对公司问股利所得免税。在韩国，公司间股利所得要适用较高的法定税率。根据反垄断及公平贸易法案，符合一定标准的控股公司在持有子公司50及以上股份(或持有两地上市子公司30股份)时，可以对收到的股利的60100免税。而普通的公司满足一定的条件，就可以对收到的股利的3050免征所得税。为了避开控股公司或普通公司通过负债来扩大其制约的公司的范围，当其负债越多、利息成本越高时，税法对其股利所得可抵扣的就越少。三、从公司治理角度看我国对股利所得征税的改革1我国股利税收政策的目前状况。根据中华人民共

10、和国个人所得税法规定，个人因持有中国的债券、股票、股权而从中国境内公司、企业或其他经济组织取得的利息、股息、红利所得，需按20的比例缴纳个人所得税。而依据会计核算原则，企业法人短期投资股票的红利所得直接冲减投资成本(短期投资)，无须缴交纳红利所得税，因此，公司短期股票投资的红利所得是免税的。但如果企业买股票后作为长期投资的，则红利所得作为企业的投资收益，在上缴企业所得税时，进行纳税调整。如果本公司所得税率高于被投资上市公司税率，则对分红按照差额补交所得税；相反，如果税率相等或本公司税率较低，则对于分红不再交税。此外，对于社保机构之类的投资者免征红利所得税。而对于证券投资基金，有这样一条规定：对

11、基金取得的股票的股息、红利收入，债券的利息收入、储蓄存款利息收入，由上市公司、发行债券的企业和银行在向基金支付上述收入时代扣代缴20的个人所得税；对投资者(包括个人和机构投资者)从基金分配中取得的收入，暂不征收个人所得税和企业所得税。由此不难看出，作为机构投资者的基金，实际上在取得上市公司分红时，也要被扣除20的所得税。此外，B股和H股的持有人可享受免缴红利所得税优惠。1993年7月21号中国国家税务总局颁布了国家税务总局关于外商投资企业、外国企业和外籍个人取得股票(股权)转让收益和股息所得税收理由的通知，即国税发199345号。对持有B股和海外股的外国企业和外籍个人，从发行该B股或海外股的中

12、国境内企业所取得的股息(红利)所得暂免征收企业所得税和个人所得税。国税发1997198号国家税务总局关于股份制企业转增股本和派发红股免征个人所得税的通知规定：股份制企业用资本公积金转增资本不属于股息、红利性质的分配，对个人取得的转增股本数额，不作为个人所得，不征收个人所得税；股份制企业用盈余公积金派发红股属于股息、红利性质的分配，对个人取得的红股数额，应作为个人所得征税。2005年6月13日，中国财政部和国家税务总局于财税2005102号对个人投资者从上市公司取得的股息红利所得，暂减按50计入个人应纳税所得额，依照现行税法规定计征个人所得税，这一规定同样适用于证券投资基金。2评价及改革倡议。当

13、前“股权分置”改革的大背景，使得中国资本市场面对新的历史发展时期。以往的非流通股股东通过派发现金股利转移资产的行为或者为占据“自由现金流”而不派发股利的行为在全流通时代会受到资本市场投资者“以脚投票”的相应惩罚，股利将更多地具有西方财务理论中的治理机制、信号传递机制。从我国目前的股利个人所得税适用的规定来看，我国政府已经开始采用税收手段来调节上市公司的股利政策，通过下调股利所得的个人所得税税率，推进我国上市公司以现金股利回报投资者，减少内部人对“自由现金流”的制约。同时，这也有助于培养我国个人股东的投资观念的转变，从以往的“倒买倒卖”的投机炒股行为转向关注上市公司的长期经营状况。但是，我国目前

14、不宜采用公司所得税与个人所得税的完全合并的方案。从现实执行的的角度来看，“两税合并”具有管理复杂的缺点，而我国目前在个人所得税的征管工作方面还需要很大的提高，在个人所得税环节上不具备推行两税合并的可行性；再者，我国个人所得税实行的是分税制，而推行“两税合并”的前提应是个人所得税采用综合制。最为重要的，从公司治理的角度来看，宜推行对个人股利所得征收较低税率的个人所得税。一方面股利所得税税率设置较低，可以推动上市公司派发股利，避开企业内部滋生“自由现金流”的代理理由；另一方面，对股利的个人所得适当“双重征税”，可在税收上鼓励中国的债权人治理机制和机构投资者发挥治理作用。财税2005102号文件是政府对处于低迷时期的证券市场的激励措施，又恰好符合改善公司治理的需求。笔者倡议，应以法律的形式将其固定下来，即对个人的股利所得适用10的法定税率。目前，中国的资本市场还处于发展阶段，对于投资者的法律保护还不是很完善。为了妥善解决我国控股股东对中小股东的代理理由，可借鉴美国的做法，在税法上对“金字塔”集团中控股股东分离现金权与制约权的行为进行严厉的惩罚，以缩小其可获取的“制约权私利”。当前我国对公司间股利所得的企业所得税相关规定主要是出于避开“双重征税”及保证政府的财政收入的考虑。笔者倡议，应使其成为一项