人民币汇率是否违反我国在国际货币基金协定项下的义务

1、浅谈人民币汇率是否违反我国在国际货币基金协定项下的义务人民币汇率问题是一个被广泛关注的问题，因为在最近的几年间，西方国家在这个问题上一直与中国存在矛盾，甚至曾多次以动用国际或国内争端解决渠道相威胁。在2007年的第110届国会上，美国参众两院的一些议员就提出了8个有关货币和贸易的法案，归纳一下，其指控主要集中在两点：第一：中国政府操纵了人民币汇率，违反了国际货币基金组织规定的汇率义务；第二：人民币被低估，违反了世界贸易组织关于反补贴协议或反倾销协议的有关规定。那我们就来分析一下人民币汇率到底有没有违反我国在国际货币基金协定项下的义务。国际货币基金协定第4条第一节规定：鉴于国际货币制度的主要目的

2、是提供一个便利国与国之间商品、劳务和资本的交流和保持经济健康增长的体制，鉴于主要目标是继续发展保持金融和经济稳定所必要的有秩序的基本条件，各会员国保证同基金和其它会员国进行合作，以保证有秩序的外汇安排，并促进一个稳定的汇率制度。具体说，各会员国应该：（）努力以自己的经济和金融政策来达到促进有秩序的经济增长这个目标，既有合理的价格稳定，又适当照顾自身的境况；（）努力通过创造有秩序的基本的经济和金融条件和不会产生反常混乱的货币制度去促进稳定；（）避免操纵汇率或国际货币制度来妨碍国际收支有效的调整或取得对其它会员国不公平的竞争优势；（）奉行同本节所规定的保证不相矛盾的外汇政策。其实，主要的争议就是中

3、国政府是不是涉嫌操纵了人民币汇率，即是否违反了国际货币基金协定第4条第一节第二项的规定。这就关系到1976年各国在牙买加首都金斯顿达成的“牙买加协定”，以及其后IMF对该协定第二次修改后形成的牙买加体系。牙买加体系承认了浮动汇率制度的合法性，允许各国自主选择浮动汇率制度或固定汇率制度，但是各国仍然负有进行国际货币合作以实现汇率稳定的义务。那么人民币汇率又是怎么制定并实施的。人民币汇率在1994年以前一直由国家外汇管理局制定并公布，1994年1月1日人民币汇率并轨以后，实施以市场供求为基础的单一的、有管理的浮动汇率制，中国人民银行根据前一日银行间外汇市场形成的价格，公布人民币对美元等主要货币的汇

4、率，各银行以此为依据，在中国人民银行规定的浮动幅度内自行挂牌。1996年12月中国实现了人民币经常项目可兑换、对资本项目外汇仍然实施管制，初步建立了适应社会主义市场经济的外汇管理体制。2005年7月21日起，中国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节的有管理的浮动汇率制度。根据这一事实，我们可以看出人民币汇率是采用浮动式汇率制定，这是牙买加体系所承认的，而且在1994年1月1日人民币汇率并轨以后，实施以市场供求为基础的单一的、有管理的浮动汇率制，就是说人民币汇率的浮动变化是根据银行间外汇市场形成的价格产生变化的。也就是说人民币汇率的变化是根据国际间的外汇形势，然后是我国自身的经济现状

5、，最后本着促进有秩序的经济增长这个目标，既有合理的价格稳定，又适当照顾自身的境况。我们再来看看国际上关于国际货币基金协定关于汇率方面义务的其他规定。为了监督会员国是否遵守国际货币基金协定第4条第一节规定的义务，基金组织执行董事会特别通过了一项旨在避免操纵汇率或国际货币体系的决议，即1977年汇率监督决议，该决议提出了监督会员国汇率政策的三项基本原则：（1）成员国有义务在、不得妨碍国际收支有效调整或从其他成员国取得不公平的竞争利益而操纵汇率或国际货币制度。（2）要求会员国在必要时应干预外汇市场，对付失序状况。（3）要去会员国在采取干预政策时应考虑其他会员国的利益。由于在汇率操纵判定上需要证明成员

6、国是为了阻止国际收支的有效调整或获得不公平的竞争优势不具有可操作性，2007年6月15日，国际货币基金组织通过了对会员国政策双边监督的决议（Bilateral Surveillance over Members Policies2007Ddcision）。该决议取代了97年汇率监督决议，该决议的附件明确了汇率操纵的含义，即只有满足一下两个条件，该会员国就会被认为是为了取得对其他会员国不公平的竞争优势而操纵汇率的： 一会员国是为造成汇率低估的严重偏差而事实旨在影响汇率水平并且实际影响了汇率水平的政策； 造成这种偏差的目的在于扩大净出口。对会员国政策双边监督的决议并没有对1997年的决议作出根本性的修改，成员国对于汇率制度仍然具有选择自由。就其对于“汇率操纵”含义的解释来看，美国指控中国有汇率操纵的行为实际上是不存在的，确实汇率低了有助于扩大贸易顺差，每个国家当然都希望这种情形的发生，但是事实上中国的人民币汇率主要是基于国家的经济发展状况的，我们的经济状况并没有那么好，你硬是要求我们提升人民币的