老年人急性冠脉综合征的介入治疗

1、老年人急性冠脉综合征的介入治疗            老年人急性冠脉综合征的介入治疗    2008-5-9 11:50:57                          &

2、#160;                          【摘要】  目的： 评价老年急性冠脉综合征病人（GACS）接受介入治疗的条件、并发症和近远期效果。方法： 分析1999年1月至2000年12月住院的GACS病人86例，分为早期介入治疗组26例（30.2%，住院3天内）；择期介入治疗组28例（32.6%，住院3天至2周）；药物治

3、疗组32例（37.2%，C组）。比较3组病人的下列参数：年龄、病史、病重程度、IABP使用率、介入并发症、住院并发症、病死率、住院时间、随访资料（包括再住院率、病死率、介入治疗和搭桥率）。结果： 3组病人的年龄和病史基本相同（P>0.05）。介入治疗组的病重程度、IABP使用率明显大于药物治疗组（P<0.05）；住院病死率、住院时间、再住院率、随访病死率、随访介入治疗和搭桥率明显低于药物治疗组（P<0.05）。早期介入治疗组的病重程度和1ABP使用率明显大于择期介入治疗组（P<0.05），但两组的操作并发症、住院并发症和病死率无差别（P>0.05）。结论： 介入治

4、疗能明显降低老年危重GACS病人的住院病死率和并发症，缩短住院时间，改善随访结果；早期介入治疗是处理GACS危重症的有效方法；提高GACS危重病人的介入治疗率是改善其整体预后的重要措施。     【关键词】  老年人急性冠脉综合征介入治疗    The Effect of Percutaneous Coronary Revascularization on Geriatric Acute Coronary Syndrome Abstract  Objective: The purpos

5、e of the study is to evaluate the using indication, complication, immediate and longterm effect of percutaneous coronary revascularization (PCR) in geriatric patients with acute coronary syndrome (GACS). Methods: Consecutive 86 GACS patients were admitted from Jan. of 1999 to Dec. of 2000. They were

6、 divided into three groups of early PCR group (PCR was conducted within 3 days after admission, 26 cases, 30.2%)； elective PCR group (PCR was completed in 3 days to 2 weeks after admission, 28 cases, 32.6%)； medication group (32 cases, 37.2%). Following parameters were compared between 3 groups: age

7、, history, sickness degree, IABP rate, PCR complication, total complication, mortality, hospital time, fellowup data including readmission rate, fellowup mortality, reCABG or PCI rate. Results： The age and history were comparable among 3 groups (P>0.05). The sickness degree and IABP rate in two P

8、CR groups were obviously higher than those in the medication group (P<0.05), but the word mortality, hospitalization time, readmission rate, followup mortality, reCABG or PCR rate were significantly lower than those in medication group (P<0.05). However, the procedure complication, total compl

9、ication and mortality were similar between two PCR groups. Conclusions: PCR could significantly decrease the hospitalization mortality and complication, shorten hospitalization time, and improve followup results in GACS patients； Early PCR is an effective method to treat high risk GACS； Expending PC

10、R indications with caution in GACS could improve their longterm prognosis.     Key words   geriatric acute coronary syndrome;  percutaneous coronary revascularization       老年急性冠脉综合征（GACS）是最常见的老年心血管病急症，是老年住院心脏病人最重要的危险因素之一13。为了评价介入治疗在GA

11、CS治疗中的作用，本研究对接受早期介入治疗（UCI）、择期介入治疗（SCI）和药物治疗（CMT）的住院GGACS病人进行了回顾性分析和随访比较。    1  材料与方法    1.1  病例        1999年1月至2000年12月入院GACS病人86例，年龄69±11（6596）岁，男：女为56：30。分为早期介入治疗组26例（30.2%，住院3天内）；择期介入治疗组28例（32.6%，住院3天至2周）；药物

12、治疗组32例（37.2%，C组）。    1.2  观察指标        比较3组病人的下列参数：年龄、病史、病重程度、IABP使用率、介入并发症、住院并发症、病死率、住院时间、随访资料（包括再住院率、病死率、介入治疗和搭桥率）。    1.3  随访        采用门诊预约随访和信访的方法，随访时间为出院后90天，失访率控制在5%以内。1.4

13、0; 定义        老年病人指年龄65岁的住院心血管病人4。急性冠脉综合征指因各种原因发作急性胸痛住院的不稳定性心绞痛、非透壁性心肌梗死和透壁性心肌梗死5,6。早期介入治疗指住院3天内，胸痛没能有效控制时接受介入治疗；择期介入治疗指住院314天，胸痛有效控制后接受介入治疗。药物治疗指积极联用以下药物：抗血小板制剂、阻滞剂、ACEI、硝酸盐制剂或溶栓制剂。不稳定性心绞痛、非透壁性心肌梗死和透壁性心肌梗死的诊断根据典型病史、阳性心电图改变和相关心肌酶学结果7。    1.5 

14、; 统计处理        计数资料用%表示，统计处理采用卡方检验。计量资料用均数±标准差表示，统计处理采用t检验。以P<0.05为显著性差异水平。    2  结果        3组病人一般资料比较见表1，各组主要资料之间无显著性差异（P>0.05）。表1  3组病人一般临床资料比较（略）    3组病人病重程度、IABP使用率、介入并发症、

15、住院并发症、病死率、住院时间、随访资料（包括再住院率、病死率、介入治疗和搭桥率）的比较见表2。平均随访时间117±21天，失访3例（3.4%）。从表2可见：早期介入治疗组病重程度、IABP使用率和住院并发证率明显高于择期介入组和药物治疗组（P<0.05），但操作并发症和住院病死率无显著差别（P>0.05）；早期介入治疗组住院病死率、住院时间、再住院率、随访病死率、随访介入治疗和搭桥率明显低于药物治疗组（P<0.05）；早期介入治疗组和择期介入治疗组操作并发症、住院时间、住院并发症、住院病死率和随访指标无显著差别（P>0.05）。表2  3组病人临床观

16、察资料比较（略）    3  讨论        老年急性冠脉综合征（GACS）除了具备普通ACS的临床特征外，还具有年龄大（本组平均年龄69岁）、合并症多（本组合并糖尿病、高血压和高脂血症者分别占11%33%）和血管病变复杂而严重（本组多支病变者占80%）的特点。因此，如何选择合理的治疗方案、手段和时机，保证各种治疗措施（尤其是介入治疗）的有效性和安全性，就成为GACS临床防治的重要问题。本研究的目的亦是通过比较和评价接受早期介入、择期介入和药物治疗的住院GGACS病人的临

17、床结果，探讨针对GACS的有效和实用的治疗原则。    3.1  3组病人危重程度分析        从表2可见，早期介入治疗组病人的病情明显重于其他两组，表现在危重症比率、IABP使用率和住院并发症等指标方面都与其他两组有显著差别。但是，该组病人的介入操作并发症、住院病死率、主要随访指标都与择期治疗组病人基本相同，明显优于药物治疗组。因此，对危重GACS病人，早期介入治疗是降低病死率和改善预后的有效治疗方法。在有条件的单位，其操作风险与择期介入治疗相同。 

18、0;  3.2  早期介入和择期介入治疗结果        从本研究结果分析，虽然早期和择期介入治疗组病人的危重程度明显不同，但接受介入治疗后的近远期效果基本一致。因此，对于具有介入治疗指征的GACS病人，尤其是危重症患者，应尽早进行介入治疗。    3.3  3组病人临床观察指标比较        比较3组病人的临床指标，药物治疗组住院时间明显长于早期和择期介入治疗组，后两者

19、则基本相同。在随访期间，药物治疗组的再次住院率、介入治疗率、冠脉搭桥率和病死率明显高于早期和择期介入治疗组，后两者上述指标基本相同。因此，对长期接受药物治疗的GACS病人，如果治疗中病情恶化或疗效不好，应检查是否具备介入治疗指征，对具备适应证者应及时进行介入治疗干预。虽然积极的                               

20、         老年人急性冠脉综合征的介入治疗    2008-5-9 11:50:57                                

21、60;                药物治疗是处理普通GACS病人的有效方法，但是提高老年重症GACS病人的介入治疗率是改善其整体预后的重要措施。    【参考文献】  1 Kristensen SD, Ravn HB, Falk E. Insights into the pathophysiology of unstable coronary artery disease. Am J Cardiol， 1997, 80:5E9E.2 Kennon S, Suliman A, MacCallum PK, et al. Clinical characteristics determing the mode of presentation in patients with acute coronary syndromes. J Am Coll Cardiol， 1998,32:20182022.3 Wallentin L, Lagerqvist B, Husted S, et al. O