如何提出好的研究申请

1、1如何提出好的研究申请从基本的层面来说，没有诀窍 把学问作好 把人作好2如何提出好的研究申请把学问作好涉及以下方面：用功，“工夫不负有心人”； 要专心，专注于特定领域和问题；还要找到好的题目，朝着正确方向下工夫。 3如何提出好的研究申请把人作好涉及以下几个方面：正确对待同行的评论和意见有合作与奉献精神谦虚、实事求是申请书中要“忌讳”： 第一，不要说别人“没有做什么”，而要说别人做了什么而你多做了什么，或者你将要做什么，因为这个“别人”很可能就是你的审稿人或评议人。 第二，不要轻易说你是“第一”，如果一定要说，尽量说得准确些，在某一方面、某一点你是“第一”。 第三，不要轻易说你的工作是填补空白。

2、 这些话说多了，一般只能说明你对这个领域知之甚少。4 如何提出好的研究申请：选题一定是自己比较熟悉的领域，否则不能提出好的选题，对研究意义和 立项的学术背景也不能很好地把握；一定要觉得你的问题有趣而又重要，否则你就不会有激情，不会全身心投入；一定要有能力解决问题， 假如不能完全解决问题，起码你能做些什么，部分解决问题；同时，也决定了你设计的研究方案是否被认可。除了你自己,还有人也认为你的问题很重要。 你提出的问题再好，别人不承认,也只能是“曲高和寡”、“孤芳自赏”。 申请项目，就是为了获得资助。如果评议人都不认可，就不可能有好的结果。 所以你的问题，不仅是你认为重要,而且你的同行也认为重要，特

3、别是要你的领域的权威们也认为重要。5 如何提出好的研究申请：选题是不是说选一个热门题目一定最好呢？ 追热门，有风险 首先，因为是“追”，不是首创，很难提出非常新的思想，最多是有一点“新”。 其次，有许多人做，同行多，竞争也就更激烈。这时，小单位、小人物的进入就很难得到认可。6如何提出好的研究申请：选题现实地讲，就是要有新意，要在前人的基础上有所创新。 对管理科学创新，通常也可从几个方面理解： 新观点、新模型过去没有人这样看问题; 新方法过去没有人这样分析、解决问题; 新结论过去没有人得到这样的结果. 当然，将国际管理科学前沿理论、方法与中国管理实际相结合，创造性的发展理论和方法，也能获得高度认

4、可，也是基金委鼓励的。7如何提出好的研究申请：研究方案的设计 选题确定之后，研究方案的设计要回答好几个基本问题，概括为： 立论依据： 回答“为什么提出本项研究” 研究目标与研究内容： 回答“研究什么” 研究方法与技术路线： 回答 “如何开展研究” 研究基础：回答 “凭什么由你来研究” 8 如何提出好的研究申请：立项依据具体地说，立项依据要紧密结合你将要开展的研究回答好以下问题，并附参考文献：（也就是说，要说明研究问题的来源、形成） 目前有些什么人在研究？他们解决了哪些问题？是怎么样进行研究的（研究方法）？还有些什么问题没解决？他们的研究对你要开展的研究有什么启发？ 如果你所提出的问题是别人还没

5、有想到的，你应该从学术逻辑上考虑你提出这个问题的理由。 要牢记：这部分内容与你以后要说明的研究内容是紧密关联的9如何提出好的研究申请：立项依据 科学意义与学术价值 从学术价值角度回答为什么要选定这个项目，为什么这个项目值得研究，有什么充分的理由与根据？对管理科学学科或分支领域、研究方向的发展将会有何贡献？ 对科技、经济、社会发展有何重要意义或应用前景 所研究的科学问题是否结合我国管理实际的需要，是否可能通过项目预期的研究成果去解决实际问题。10如何提出好的研究申请：立项依据主要问题： 立项依据的论述与研究内容的关联度不大，或联系不够紧密 对自己的工作不能正确评价 对同行的工作不能正确评价 参考

6、文献：一些申请者所附参考文献陈旧，无最新文献；或翻译国外综述；或凑合一些文献，所附文献不能反映申请者对研究现状的了解与熟知。11如何提出好的研究申请：研究目标研究目标： 说明本项研究最终期望要达到什么目的，是总体的表述与概括。 目标要有限、适度，不要夸大12如何提出好的研究申请：研究内容研究内容：是要实现上述目标所要研究解决一些什么具体科学问题。 这部分叙述与立论依据是紧密相关的。 研究内容要适度，科学研究是无止境的，不可能在一个项目或一次研究中将所有或众多的问题都解决，何况科学基金的资助强度还比较低、资助期限只有三年，在有限的时间和经费内要解决众多的问题是不现实的，也是不可能的。 研究内容还

7、要细化。细化可以说明申请者是否准确把握了研究问题。当然，要详略得当，该详则详，该简则简。13如何提出好的研究申请研究内容撰写中的主要问题有： 层次不清，主次不分，详略不当，特别是有的通篇不分段落，使人难得要领。 追求系统性 ：研究内容大而全，近乎为一个分支学科所包含的内容，或片面追求体系完整，恨不得从国内外文献综述做起。 研究内容撰写得太简单，寥寥几行。14如何提出好的研究申请：关键科学问题关键科学问题： 是核心科学问题，只要把这个或几个关键问题解决了，研究目标基本上就能实现了。 或理解为创新性科学问题，是整个研究创新的闪光点。 主要问题：重复罗列研究内容15如何提出好的研究申请：方法、技术路

8、线等 研究方法：必须针对每个具体研究问题，提出确实可行的方法。切忌笼统的表述。 技术路线：说明本项目如何开展研究，怎样逐步深入研究，直至最终获得预期成果。 可行性分析：应分析所提出的研究方法、技术路线、实验方案是否合理、可行，能否通过所提出的研究方法与技术途径保证获得最终预期成果。16如何提出好的研究申请：研究基础 研究基础及具备完成所申请项目的条件要详细阐明 申请者提交的申请书的质量，体现了对本领域的熟悉程度及其研究基础 申请者及主要参加者所完成的与本项目有关的研究工作及其结果反映了其研究基础 如果申请人从未发表过一篇具有一定水准的论文，说明申请人在这一研究领域无研究工作基础，不具备实施该项

9、目的研究能力 申请人在学界影响差的刊物上发表文章，说明其业绩较差17如何提出好的研究申请：其他 精心组织 集体讨论、无私贡献意见 态度要认真，实实在在 申请书填写要完整。按学部最新规定，如果不完整，可以初筛。 申请手续要完备；不要违规、不要超项； 主持人及主要参加者所做的与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映； 要求研究队伍的组成结构要合理，包括职称结构、年龄结构、知识结构等； 进行案例、实证研究的配合单位尽可能落实，可辅以证明等； 要求经费预算合理。18项目后评估工作：目的项目主持人的工作态度是否认真、严谨引入科技信用管理机制实现基金工作的三个转变： 科

10、学基金工作者在加强项目的前期管理与对创新性项目遴选的同时，从重视前期立项评审，切实转移到更加重视项目的后期管理上来。 申请人（项目主持人）从重视申请项目转向重视做好研究工作上来。通过潜心研究与塌实探索，认真完成好基金项目，力求取得实质性的科学进展与有创新性的研究成果。 依托单位与管理人员从重组织申请，转向重科研服务上来。为科学研究提供更好的保障条件，改变简单的以获得项目的数量进行科学评价及人员考核，要以实质性科学进展与贡献来评价。192009年的资助展望：学部要求二、申请者要确保申请书中所有信息的准确、可靠，申请书填写要严格遵从以下规定要求： 1、个人简历栏目中要详细提供申请者及项目组主要成员

11、的工作简历和受教育（包括学校和专业名称、导师姓名等）情况、以往获基金资助情况、结题情况、发表相关论文情况。工作基础和参考文献部分中涉及申请人和项目组成员的论文应该为已正式发表论文，要求列出杂志名称、全部作者姓名及顺序、论文题目、发表的年份、期刊号、页码等。 2、申请人现就职单位未在国家自然科学基金委员会注册为依托单位，而通过其它依托单位申请国家自然科学基金项目的申请者，在个人简历栏目中要详细提供现就职单位名称及个人任职等相关资料。 3、申请者前期工作已发表的论文，应在申请书中详细写明，已录用待发表论文应附用稿通知复印件等证明。 4、管理科学部反对将相同或基本相同的研究课题在不同的资助机构中以同

12、一申请者或者不同申请者的名义进行多处申请。对于申请人在以往国家自然科学基金项目基础上提出新的申请项目，应在申请书中详细阐明上一基金项目的进展情况；新申请项目与前一项目的区别、联系与发展；新申请项目与申请人已承担或参加的其他机构（诸如科技部、国家社会科学基金、地方基金等）资助项目研究内容相关的，应明确阐述二者的异同、继承与发展关系。20项目后评估工作：原则 时间宜快不宜慢 评价宜粗不宜细 指标宜简不宜繁 工作宜实不宜虚21项目后评估工作：程序与方式（1）报送全部成果材料：结题一年后，第二年的 3月底以前报送该项目在研期间及其结题后所取得的全部研究结果材料一式两份。包括：研究报告、所有公开发表有标

13、注的论文、专著等全文，成果应用、引用、获奖或鉴定、人才培养等方面的情况；获奖、鉴定要附证书复印件，已被应用的成果要提供应用单位的有效证明，并上传电子版。研究报告是针对申请书中提出的研究目标与内容，从学术角度全面、系统地综述其研究结果，特别是自己或同行认为有创新性的结果（反映与引用）等；并对原计划的调整、发展、补充、删改等变动情况予以说明。 若项目主持人认为已出版的专著或某篇重要论文具备研究报告的功能，应予指定说明，则可不再报送研究报告，绩效评估中将以此为据进行评价。22项目后评估工作：程序与方式（2）认定材料有效性： 时间正确，论文发表的时间应在项目受资助之日以后； 标注明确，有“国家自然科学

14、基金委员会资助”等表明确是由基金资助的标注； 有相关性：若确有原因未标注，其内容应是与其已结题项目研究内容相关的研究工作。23项目后评估工作：程序与方式（3）评估时间：一般在 5-6月间（4）方式：以专家会议方式进行评估。 每一个项目由二位专家独立进行主审，并根据评价指标得出相应评价结果。 对某个项目若两位主审专家评价意见一致，则认定所评出的结果；若两位专家的评价意见不一致，则由专家分别阐述各自意见，由评审组集体讨论后决定评价结果。 对被评为特优、优秀、中及差的项目，即使两位主审专家评价意见一致，也须经评审组集体审议通过后确定。 评估等级没有比例限制，评价结果是自然分布24项目后评估工作：程序

15、与方式项 目 编 号主 持 人项 目 名 称指 标 名 称 指 标 内 容评 分 参 考得 分报 告 论 著a.在 国 外 重 要 期 刊 或 有 重 要 影 响 的 国 际 会 议 上发 表 论 文 及 作 特 邀 报 告 ； b .在 重 要 的 国 内 期 刊上 发 表 论 文 或 出 版 专 著 ； c.较 好 地 完 成 了 研 究报 告 ； d .在 学 术 期 刊 上 发 表 论 文 或 一 般 完 成 研究 报 告 ； e.无 报 告 、 无 报 告 ； f.专 家 加 分a.1 0 -9b .8 -6c.5 -4d .3 -1e.0f.学 术 创 新a.提 出 创 新 观 点

16、 并 获 国 际 同 行 承 认 ， 或 获 国 家级 奖 励 ； b .提 出 创 新 观 点 并 获 国 内 同 行 承 认 ，或 获 省 部 级 奖 励 ； c.研 究 报 告 、 论 文 有 新 意 ，或 获 有 关 奖 励 ； d .无 创 新 ； e.专 家 加 分a.1 4 -11b .1 0 -6c.5 -1d .0e.政 策 建 议a.对 国 家 宏 观 决 策 产 生 重 要 影 响 ；b .对 部 门 、 地 区 、 企 业 决 策 或 管 理 产 生 重 要 影响 ； c.对 决 策 、 管 理 产 生 影 响 ；d .无 政 策 建 议 或 虽 有 而 无 影 响 ；

17、e.专 家 加 分a.1 0 -9b .8 -5c.4 -1d .0e.效 益 水 平a.取 得 相 当 大 的 经 济 效 益 或 社 会 效 益 ；b .有 较 大 （ 含 潜 在 ） 的 经 济 效 益 或 社 会 效 益 ；c.有 经 济 效 益 或 社 会 效 益 ；d .无 效 益 ；e.专 家 加 分a.8 -7b .6 -4c.3 -1d .0e.国 际 交 流a.项 目 推 进 了 有 实 质 内 容 的 国 际 合 作 ；b .在 开 展 项 目 研 究 中 与 国 外 有 交 流 ；c.无 国 际 交 流d .专 家 加 分a.4 -3b .2 -1c.0d .人 才 培

18、 养a.在 项 目 研 究 中 培 养 出 学 术 带 头 人 ；b .有 博 士 生 、 硕 士 生 参 与 项 目 研 究 ；c.无 人 才 培 养d .专 家 加 分a.4 -3b .2 -1c.0d .综 合 评 价 特 优 3 1 优 2 1 -3 0 良 11 -2 0 中 6 -1 0 差 6评 议 人 签 字 ：学 部 意 见学 部 主 任 签 字 ：专家加分：评价指标一方面必须标准明确，另一方面应给专家评定留有余地。对某一个基金项目，只要某一项或几项获得较好评价，特别是有创新性、在国际权威杂志发表文章、重要获奖等就可得到较高评价，体现在专家加分，也体现出宽松的科研环境。根据科学基金项目基础性研究的特点，指标权重确定的有所不同。25项目后评估工作：程序与方式序号序号期刊名称期刊名称类别类别序号序号期刊名称期刊名称类别类别1管理科学学报A16公共管理学报A2系统工程理论与实践A17管理科学A3管理世界A18预 测A4数量经济技术经济研究A19运筹与管理A5中国软科学A20科学学研究A6金融研究A21中国工业经济A7中国管理科学A22农业经济问题A8系统工程学报A23管理学报B9会计研究A24工业工程与管理B10系统工程理论方法应用A25系统工程B11管理评论A26科学学与科学技术管理B12管理工程学报A27研究与发展管理B13南开管理评论A28中国人