审计学课程设计

1、审计学课程设计院（ 系 ）名 称 经济管理学院专 业 名 称 会计学专业学 生 姓 名 姜心宇学 号 13081015 2016年5月20日 浅谈公允价值审计13081015姜心宇1. 研究背景：我国的公允价值环境我国会计准则的定义是，在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。而FASB在FAS157公允价值计量中，将公允价值定义为：“市场参与者之间在报告主体交易的市场上于计量日的有序交易中，为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格。”这是FASB关于公允价值的最新定义。进行对比可以发现我国的公允价值定义虽然在基本上反映了公允价值的三个要素：公平性、

2、时态性、广泛性。但是和FASB的定义相比还是相对落后的、简单的。同时也应看到，我国目前的实际情况并不具备公允价值大范围推广使用的条件：市场发育程度有限，公允价值有时难以取得、会计从业人员良莠不齐、证券市场流动性差及监管不严等问题都制约着公允价值在我国的推行。因此，谨慎使用成为必然，公允价值不应也不可能在短时间内取代历史成本在我国会计中的主体地位，况且不同的会计要素本身就具有不同的特点，不顾实际地盲目扩大其运用范围只会带来严重的后果，有损于公允价值在我国的长远发展。因此，新准则仅在金融工具、投资性房地产等有限的几个项目中引入公允价值计量是合理的，便于监管和控制，这也为公允价值的长远发展奠定了基础

3、。2. 研究意义：公允价值审计的研究意义 公允价值计量可以提供面向当前、未来的关于市场、风险的“真实而公允”的会计信息,更符合当今人们对会计信息的决策需求,代表着未来财务会计的发展方向,即使在危机中,也没有失去其继续使用的资格。而如何保证公允价值的可靠性、同时使财务报告使用者能合理确信其可靠性成为目前面临的突出问题,公允价值审计则自然地担负起了解决这一问题的重任。加强对公允价值审计的学习和研究一方面可以促进公允价值计量方式的合理使用,对我国公允价值的研究和推广具有重要意义另一方面可以有助于真实评估资产质量,充分揭示财务风险,提高审计质量,防范审计风险,减轻注册会计师的审计压力。3. 研究方向：

4、公允价值审计所产生的相关争议(一)公允价值的可靠性对公允价值最大的争议就是其可靠性。许多学者认为，公允价值建立在众多的估计和假设基础上，并受会计执行人员的主观意愿影响较大，可靠性不足。笔者认为，会计本身就是在假设的基础上展开的，且可靠并不等于肯定和精确。公允价值和其他计量属性一样，都无法提供绝对可靠一致的信息。相对于历史成本计量而言，公允价值只是根据企业经营状况和市场价格的变化对某些会计要素特有的利得和损失进行表内的确认和计量，并没有否认历史成本会计下初始交易所形成的账面价值，仍符合可靠性原则。在实际运用中，只要根据会计信息使用者的实际需求，选择合理的计量基础和计量方式，并配合充分的辅助资料，

5、公允价值的可靠性就能很好地体现。(二)公允价值与利润操纵许多人认为，公允价值的采用会加剧企业内部人控制现象，为企业管理人员控制利润提供了便利，损害了股东权益。这主要表现在关联方为了获得利润最大化，在市场制度不健全的前提下，利用技术手段，在交易双方定价时，故意扭曲公允价值，虚增利润。如在08年的次贷危机中，公允价值计量在一定程度上产生了影响，加剧了危机。人们纷纷对公允价值这一计量方式进行批判。以华尔街为代表的金融银行家们认为公允价值计量方式引发的“顺经济周期效应”加剧了危机,这种“顺经济周期效应”在经济繁荣时造成高估银行资产、利润和资本,促使信用扩张,产生经济泡沫在经济衰退时造成低估资产价值,紧

6、缩信贷,从而形成“交易价格下跌资产减计核减资本金恐慌性抛售价格进一步下跌”的恶性循环,加剧了金融市场动荡。于是,在次贷危机初露苗头时,公允价值计量方式的使用将相关金融机构一步步拖入困境,导致其濒临破产。他们认为如果金融机构停止使用公允价值计量,危机就会消退,因此强烈要求取消公允价值计量准则。面对这些指责,巳FASB、IASB为代表的会计界坚持认为公允价值计量方式代表了会计发展的方向,符合经济的需要,不应当废除。是由于金融界制造的房地产虚假繁荣,并缺乏适当监管和公开的金融创新手段,形成和放大了金融泡沫,最终酿成波及面巨大的次贷危机。也就是说,即使不使用公允价值计量方式,在这种不健全的金融监管体制

7、金融危机依然会形成。恰恰相反,正是由于借助了公允价值计量方式的公允性、相关性,金融资产的实际情况才被及时、公开地披露了,使得投资者和监管当局开始正视和化解金融泡沫。因此,他们不建议取消公允价值计量方式。虽然这次的金融危机各方对公允价值计量方式看法不一，但最终得到了大多数人总体上的肯定，但FASB迫于压力不得不做一些相关的让步，对公允价值认定做了相关的修订：于2008年9月30日提出在不活跃市场的情况下管理层可自定模型、自主判断计量。之后又发布了在不活跃市场条件下确定金融资产的公允价值修订稿,坚持继续使用公允价值,但提出当相关市场可观测数据无法获得时,可以使用管理层关于未来现金流和折现率风险调整

8、的假设,放宽了对公允价值计量数据获取的限制。年月日,又进一步发布了与公允价值计量及证券减值指南有关的三项工作人员立场公告最终稿,分别是在金融资产或负债交易活动的频率或层级显著下降条件下确定公允价值并辨认不规则非正常的交易,主要强调了风险调整的内容和不规则正常交易的辨认标准财务报表公允价值的中期披露,主要规定了中期报告中需披露的公允价值内容非暂时性减值的确认及列报而IASB也根据FASB的修订，对国际会计准则公允价值认定做了相关修改通过投票方式决定放宽对公允价值计量中金融工具重分类的规定,于2008年10月13日发布了对金融资产的重分类准则。几日后又发布了改进金融工具披露的征求意见稿,就完善有关

9、金融工具公允价值计量和流动性风险方面的信息征求公众意见。规定的引言部分明确提出,允许主体在特定情形下,可对以公允价值计量且其变动计入损益的非衍生金融资产进行重分类,同时允许主体将本来满足贷款和应收款项的金融资产,从可供出售金融资产重分类为贷款和应收款项。，而我国对于FASB和IASB所做的修订，出于谨慎性的原则认为FASB和IASB是在被迫情况下所不得不做的无奈之举。所以考虑我国实际情况，我国并没有相应作出相应修改。下图是我国的公允价值具体应用情况： 可以看出我国的公允价值应用范围已经很大，并且主观性很强，比如计提固定资产减值，生物资产价值确定（可能同一种生物资产存在价格歧视，计量时水分很大）

10、等。足以对财务报表层次的合理保证产生影响。4. 研究建议：如何更好地实行公允价值审计结合个人所学知识，我认为更好地实行公允价值审计主要分为俩个阶段：风险评估阶段和进一步审计程序阶段。在风险评估阶段，面对公允价值这种很难进行确切计量，而又确实对财务报表列报极为相关的认定，我认为最重要的办法是通过分析程序和询问相关专家的方式得到相关实务的公允价值。其中分析性程序是审计人员通过个人汇总。分析。比较得到的，可靠性较强。而询问专家等方式，是产品可能在市面上很难找到同类同期的产品进行比较或者审计人员对该产品的生产制造环节相对陌生等情况下，所能得到的比较可靠的外部审计证据。与此同时，了解支持管理层作出假设的

11、记录。考虑到公允价值计量之所以受到质疑主要是因为一方面其计量难度大,另一方面是舞弊几率高。而舞弊是一种违法的故意行为,形成特别风险,可以导致审计失败。要通过了解管理层意图来确定其是否有舞弊的可能,所以需要对董事会会议记录等资料进行检查,得出支持其做出公允价值计量假设等决策的结论。则在进一步审计程序阶段，首先要确定进一步审计程序的性质、时间和范围。根据对被审计单位确认公允价值计量和披露的程序及相关控制活动的了解中发现的不确定性因素、识别的风险,与有关各类交易、账户和列报相联系,再与认定层次可能发生的错报领域相联系,最后确定所识别风险的严重程度。在此期间应充分考虑内部控制的作用,因为体制健全、运行

12、良好的内部控制体系可以减少错报的发生,反之则会使错报由可能变为现实。充分、易于理解的公允价值披露可以为注册会计师审计提供信息,便于做出正确的审计认定以降低公允价值审计风险,同时也可以为财务报告使用者提供全面的企业价值信息、便于做出正确的决策判断等。因此,提出要扩大对公允价值计量的披露,以弥补公允价值计量的缺陷,增强其可靠性。在公允价值计量方法下,单靠账户、账面的资料无法满足审计的需要,交易价格的形成很大程度上是结合市场等外部信息得来的,这就要求审计人员加强对业务取证方法的使用。最后不管采用了什么样的估值方法，都应该在财务报表的辅助上进行批注，并解释其合理性。而且如果一个项目因为采用的公允价值计量方式不同可以会给计量带来较大的不确定性的话，注册会计师应及时发现，并需评价财务报表是否对使用者说明其不确定性。5. 研究总结：公允价值计量具有许多天然的缺点,比如它以不实际发生的交易或事项为基础进行计量,容易留下利润操纵的余地比如当市场状况恶化时,它会产生放大风险的作用,使交易环境更加糟糕,反之则会给交易环境带来泡