交强险“暴利”风波回顾与思考

1、    交强险“暴利”风波回顾与思考         据保监会公布，我国交强险制度实施一年来，自2006年7月1日至2007年6月30日，24家财险公司经营交强险财务账面亏损高达39亿元。2008年1月11日，保监会宣布批准通过了由保险行业协会制定的机动车交通事故责任强制保险费率方案(2008版)，调整后的交强险费率方案从200日年2月1日零时起执行。根据方案，交强险总责任限额由2007年的6万元上调至现在的12.2万元，保额提高，保费下调。这个调整的出台似乎使2007年.上

2、半年的交强险“暴利”风波成为过眼烟云，但作为一项法律形式的国家政策，交强险条例的实施还不到一年，就受到如此之大的困扰，不能不做思考。作为一项实施时间不长的新政，在它实施过程中必然有其不完善之处，需要不断调整。但保险作为一项专业性非常强的技术，当被应用于国家公众政策时，其中的专业技术因素能否为公众所了解和接受，则是一项非常课题。作为对以社会公众为受体的政策，公众心理可以在很大程度上左右这项政策的未来走向，甚至可以决定这项政策的成败。因此，这场风波应该说是交强险实施以来遇到的最强劲的挑战，它无论怎样，都对研究国家公众政策中的专业因素与公众认知之间的矛盾有着非常重要的意义。“暴利”说及其在公众中的影

3、响去年4月初，交强险刚实施一段时间，北京市某律师宣称，交强险存在400亿元的“暴利”，他向媒体指控：摩托车和汽车的交强险总保费加起来已经超过了1000亿元。他表示，只要投保率达到80%，每年交强险的保费收入就能达到800亿元。此前机动车三者险赔付额最高每年也只有177亿元，余下620多亿元，扣除税金、管理费、手续费等，合计不会超过200亿元，因此他断言，交强险存在400亿元的“暴利”。另一则来自重庆媒体的披露，对这场“暴利”风波起到推波助澜的作用。重庆市保监局统计数字显示，自2006年7月1日到2007年3月底，重庆市交强险保费收入2亿元，赔付金额2438万元，交强险赔付率为11.7%，较汽车

4、商业险55.7%的赔付率低了44个百分点。这给公众留下了交强险确实存在“暴利”的感觉。甚至也有专家承认，交强险确实定价过高。甚至有媒体引用了人保财险2006年的年报资料。认为这家中国最大的财险公司2006年营业额达713.48亿元人民币，“已赚净保费”为556.16亿元人民币，给公众一种赚钱的印象。“暴利”说的提出，在公众中产生了巨大的影响，不仅各媒体争相报道，网络上也出现了大量的评论和留言。在GOOGLE搜索栏键人关键词“交强险暴利”，即可获得266，000条信息。而浏览相关内容可以发现，虽然相当多的网友对“暴利”说持怀疑态度，但也不难发现，网民中对交强险“暴利”说持支持意见甚多，甚至有过激

5、言论。这都表明，公众在对交强险这一公众政策的认知方面还存在较大的距离。“暴利”说在公众中的反映折射出专业信息在公众传播领域难题那位律师的说法作为一种主观臆测，从保险专业角度分析，是难以理解的。因为从他的计算方法、依据等来看，都表露出他对保险核算手段、方法以及基本原理缺乏基本的了解。一方面，他所用来支持自己观点的数据全部出自于“估计”，没有一个数据来自于正规的统计渠道和专业资料。他的观点从保险专业角度来看其实是不需要驳斥的，从法律专业的角度来看也是不负责任的，因为他没有完成起码的取证就提出指控，因此，从律师职业角度来看，也是极不专业的。但就是这样的一个以主观臆想出来的“数据”，竟然能在公众中产生

6、如此大的影响，却是保险业界应该认真思考的问题。交强险作为被法律规定为必须按“不盈不亏”原则经营的法定保险，不同于普通保险之处在于它不仅是一个险种，更是一种公众政策。它与普通保险最根本的区别在于它不以自愿为投保前提。既然不是自愿投保，作为公众政策的承受体，就牵涉到一个公众知情权的问题。而正是这个问题，成为交强险政策中最易受攻击的软肋。其原因在于保险专业与大众认知之间的障碍。因为保险领域的专业性本身就很强，而保险盈利的核算，更是为一般人所不易理解。因此，中华人民共和国价格法明确规定保险费率与利率、汇率等免为适用该法，正是充分考虑了保险的这一特性。容易被公众忽视和误解的保险利润核算的几个重要问题一、

7、盈利观察期问题。从事保险业的人都知道，无论是何险种，要想判断产品能否盈利，都需要一个观察期，这个观察期一般不能低于三年，尤其是涉及人身伤害的责任险，因为一般的伤害事故都需要一个治疗期和谈判期。尤其是那些致人重伤的事故，治疗期有时能够拖上数年，谈判期也会随着伤害程度而延长，越是赔付金额大的赔案，赔付周期越长。即便是普通财产保险，在开办初始，首批保单都需要在第二年才陆续到期，在首年度保单未到期的情况下，要想判断一个险种盈亏是非常困难的。而“暴利”说提出距交强险实施仅数月，其片面性可想而知。中国保监会财产保险监管部主任郭左践在回应交强险“暴利”问题时明确指出，关于交强险，未来两三年主要是积累数据的过

8、程。他认为第一年不管是盈是亏都说明不了问题，要经过三年，才能确定责任险的周期赔偿额度。也就是说，若连续三年保险公司都盈利，就要提高保额或降低费率来调整，若连续亏损，则要提高保费。他的观点所依据的正是保险核算的基本原理。而这一点与一般行业是不一样的，因此，向公众讲清这一点并为公众所接受，非常不容易。但当这一点成为公众政策内容时，向公众解释清楚，恰恰是极为重要的。事实证明，2007年6月28日，上海证券报报道：2005年4月1日实施的被视为交强险前身的上海地方强制三责险在经营三年后，被监管部门认为是亏本经营。二、救助基金问题。公众对交强险费用的理解，往往止于赔款与业务费用，但却忽略了一个重要的内容

9、，那就是救助费用。交强险条例第二十条规定，国家设立道路交通事故社会救助基金，而救助基金的首要来源就是按照机动车交通事故责任强制保险的保险费中提取的一定比例。目前由于各地的救助基金管理办法和相关的管理体制还没有建立起来，所应该提取的比例也没有确定。所以，保险公司在这方面的负担目前还是个未知数，但分析一下交强险条例中关于救助资金的用途，就可以看出，救助资金的提取不可能是一个很低的数字。因为救助基金的主要用途是支付交通事故伤者的抢救费用，虽然对于在抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的、肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的或机动车肇事后逃逸的，救助基金管理机构有权追偿。但由于交强险

10、医疗费用限额只有8000元，就目前一个简单的骨折手术动辄花费万元的情况下，只要是较重的伤害，抢救费用超过限额的情况就会很多，这还是正常的情况。而那些未参加交强险的车主多为经济条件不佳者，一旦发生事故，很难有能力承担巨额抢救费用，至于那些已经逃逸的车主，更是无从追寻，虽然对于这些费用，救助基金管理机构可以依法追偿。但在目前国内的经济和法律环境下，追偿成功率不容乐观，因此救助基金的提取必须是一个比较高的水平。三、商业三责险和交强险费率的差距问题。在网络上有一种为很多人所接受的观点，认为交强险千元保费只有6万元限额，而且还设分项限额，商业三责险千元左右的保费却能买到15至20万元的保障，而且没有分项

11、限额，因此很多人据此认为交强险的水分很大。一些人认为由于交强险是强制投保的，所以才设定了很高的利润来“抢钱”，商业险由于是自愿投保的，所以只能根据较合理的费率来“骗钱”。其实商业三责险只对交强险赔付的不足部分进行补偿。而大部分小额赔款都没有超出交强险的限额，因此不需要支付商业三责险赔款，同时许多赔案中高于交强险限额的部分是按责赔付的，因此，实际上商业三责险的利润空间要比交强险要大得多。道理很简单，保险公司作为企业肯定是以利润为最高诉求的，商业三责险如果没有利润，保险公司就不会开办这个险种了。有不少人问，交强险不赚钱，保险公司为什么还要那么积极地去做呢?回答这个问题也很简单，因为每个交强险保户都

12、是潜在的商业险保户，因为交强险限额只有6万元，客观说这个限额是不足以为车主提供足够的保障，大部分车主都需要再投保商业险，包括商业三责险、车损险和其他附加险。一个投保交强险的车主，有时能为一个公司带来数千元的商业险保费收入。同时，由于交强险车主中握有各种保源者甚多，争取这些车主的投保，可以为保险公司带来巨大的商机。因此只要弄清这个原因，就不难理解为什么保险公司如此青睐交强险了。公共政策的制订与实施应该配以公众解释机制作为一种公众政策，尤其是象强制保险这样一种专业性极强的公众政策，如果不能让广大受体充分理解其中的原理，就不容易在政策所涉各方建立起信任。因此应当建立一种机制，任何公众政策在实施前，都

13、必须对政策的公众理解力和接受能力方面作出充分的评估，并制订出相应的预案和配套政策，以保证政策的顺利实施和收到预期的效果。一、政策实施前应该制订公众政策应对预案。对于专业性较强的公众政策实施前，应该就可能出现的公众情绪和大众可能出现的对政策理解方面的偏差作出应对预案。如果在政策过程中出现类似交强险“暴利”风波这样的情况，可以立即启动预案，根据预案的安排，迅速采取有效的措施。二、开展专业知识普及工作，让广大群众了解政策所依赖的基本技术。越是不容易为公众理解的政策，相关的宣传与解释工作就越重要，对于强制保险这种制度，对于交强险的支出构成与比例应该设法让公众熟知。交强险实施前和实施中，政府部门应该通过

14、各种渠道和方式针对相关的技术进行展示，以保证公众能够对保险原理和技术有一个初步或基本的认识。至少对于交强险保费的构成和基本的支出结构要有初步的了解。三、建立公众信息反馈制度。政策实施后，公众反应反馈制度应同步建立。在这个制度下，政府及相关机构应该组织力量搜集政策受体及有关方面对政策的评价。要注意这个受体不仅是这些车主，更重要的是那些在这项政策中获益或者有所牺牲的群众，包括事故受害者及相关群体。在掌握丰富而准确的信息基础上，才可以根据公众的反映分别就公众对政策的认知程度和接受程度采取对策，在遇到类似于交强险“暴利”这样的风波时，也能够从容应对。对于政策中公众不能理解的部分，要采取适当的措施进行宣传和解释，对于受到强烈抵制或者群众普遍存在广泛的抵触情绪时，要对政策内容作相应的调整。 四、对于专业性比较强的公众政策，应该进行公众评价分析机制。无论何种公众政策，如果不能得到社会公众的支持，都不可能有长久的生命力，这一点对于交强险这样一种具有较强专业性的公众制度尤为重要。同时，由于交强险是一项长期性的公众政策，这项政策是否能够长期运行并发挥预期的作用，建立一项定期的分析机制也很重要。而这个机制中，公众