司法考试宪法论述题答题万能句

1、司法考试宪法论述题答题万能句一、宪法的基本原则人民主权原则;基本人权原则;法治原则;权力制约原则(关于上述原则，在法理部分已经阐述，但在论述时可以指出宪法的这四个基本原则)二、我国公民基本权利关于平等权的阐述平等权是我国宪法赋予公民的一项基本权利，是公民一切其他基本权利实现的基本要求，也是我国社会主义法治的基本原则。平等权是指公民依法平等的享有权利，不受任何差别对待，要求国家给予同等保护的权利。我国现行宪法规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等，这一规定的含义体现如下：任何公民都一律平等地享有宪法和法律规定地权利，也都平等地履行宪法和法律规定地义务;对任何人的合法权利都一律平等地受到保护，

2、对违法行为一律依法予以追究;在法律面前，不允许任何公民享有法律以外地特权，任何人不得强制任何公民承担法律以外的义务，也不得随意剥夺任何人享受的法律权利。司法考试宪法主观题解答方法一、今年司法考试，宪法部分有什么变化?应该说，近几年来，在综合考试中，宪法部分是变化最小的。大纲几乎没变过，司法部推荐教材也大体保持了原貌，考试题型、分值也基本维持了原来的情形。当然，从今年考试大纲及举例来看，也有一个潜在的变化，即宪法内容出现在了第四张试卷中。这意味着司法考试从重知识、重实践向重基本理论方向转化。这一不经意的变革，无论对命题者，还是对广大考生来说，都会产生一个革命性的位移。它标示着，宪法的基本理论、基

3、本概念将在司法考试中占有一定比例。而主观题的复习与选择题等客观题相较，无疑增加了复习的难度。它不仅要求熟记法条，还要求考生具备法律推理、法律论证、法律逻辑、法律语言的能力，并以此为工具分析，阐释现实法律问题。二、如何准备主观性试题?自2003年全国统一司法考试出现主观题后，考生如何备考这种题型就成了公共话题。一般而言，命题者将主观题引入司法考试，是其大胆创新的表现。由于只考过一次，故很难总结出规律性的东西。然而，就一般情形观察，司法考试与国家的政治生活、社会的现实情况总有着密切联系，它还没有达到对法律进行哲学探讨、实证研究、规范分析的地步。可以推论，主观题基本上锁定在以案说法、以事论法的层面。

4、当然，由于社会现象的复杂多样性，它并不截然地分类为宪法问题、行政法问题或法理问题，因此，将法理、宪法、行政法等问题加以综合，就是不可避免的。这就要求考生对当下中国政治、经济、文化和社会生活中的问题，能够用所学的法学基本理论进行观察、分析，提出问题，并能加以解释，培养法律人独有的问题意识。三、能否举例说明如何回答主观题?2003年来，河南洛阳中院法官李慧娟审理了一宗“种子案”。该案中，甲公司委托乙公司培育种子，双方约定了数量、质量、价款、交货时间等。乙公司培养完种子后，没有依约将良种卖给甲公司，而是高价卖向市场，给甲公司造成了经济损失。甲公司依法将乙公司告到法院。李慧娟法官作为本案的审判长，在确

5、定乙公司的赔偿基准时，遇到了法律难题，依据河南人大常委会制定的种子条例，乙公司应依国家指导价，赔偿甲公司经济损失7万元;依据全国人大常委会制定的种子法，乙公司依市场自由价，赔偿甲公司经济损失约70万元。最后，李法官以河南人大常委会制定的种子条例与全国人大常委会制定的种子法不一致，下位法自然无效为由，判决乙公司赔偿甲公司经济损失70万元。问题，你如何评价李慧娟法官的行为?首先，李慧娟法官的法律推理是正确的。司法机关审判案件的过程实质上包括两个阶段，即查清案件事实的过程和适用法律的过程。法律事实的查清需要依据法定程序，法官根据专业知识，站在中立的立场，亲耳听到、亲眼看到当事人提供的证据，形成内心确

6、信，采信经证据证明的事实。法律的适用需要法官在现实有效的法律规范中，寻找到适合本案的法律规范。当有唯一的法律规范适用本案时，法官自可不费周折，直接适用相应规范，裁判案件。当有两个以上(包括两个)法律规范适用本案时，法官要对适用的法律规范进行审查，运用法律规范的适用规则，最终确定适用本案中的准据法。本案中，李法官通过搜寻，查到了适用本案的两个法律规范。根据法律推理的规则(下位法与上位法不一致时，适用效力更高的上位法)，寻找到了适用本案的有效的法律规范，即全国人大常委会的种子法，综观李法官的推理过程，是符合法律规范统一原则的。其次，李慧娟法官的判决宣告是有疑问的。本案的争点在于，作为河南省人大常委

7、会制定的地方性法规种子条例与全国人大常委会制定的国家种子法不一致后，法官是否有权宣告下位法自然无效。按照我国的宪政体制，中国是按照民主集中制为原则建立的人民代表大会制。与西方国家按三权分立原则组建的国家政权不同，中国的国家政权并非在水平方向上划分国家立法权、行政权、司法权，实行三权之间的均质化又互相制衡。中国的行政机关、审判机关、检察机关由人民代表大会产生，向其负责，受其监督。然而，中国的政府两院不能反过来制约国家权力机关。本案中，李慧娟法官在法律推理的基础上，可以直接适用全国人大常委会制定的种子法，却不能宣告地方性法规无效，从而挑战地方国家权力机关的权威。也许有人为李法官辩护，认为她在维护国

8、家法制的统一和尊严，甚至最终会导致违反上位法的地方性法规被撤销或立法机关自行更改，但就实证法而言，它必定与中国当下的人大制度存在抵触。人大制度是一回事，人大制度完善是另一回事。最后，李慧娟法官的正确做法，也许应该停止案件的审判，将此案逐级报最高法院，由最高法院提请全国人大常委会审查该地方立法是否合法，由最高权力机关处理法规之间的冲突问题。因为我国立法法规定，最高法院有权向全国人大常委会提出法规审查的建议。当然，依据立法法的实体规定，李慧娟法官也可以个人的名义向全国人大常委会提出法规审查的建议，由常委会的相关工作机关决定是否启动审查程序。2010年司法考试宪法笔记：宪法的基本理论宪法的词源“宪法

9、”一词无论在中国还是在西方国家均古已有之，但它们的含义却与近现代的“宪法”迥然不同。在中国古代的典籍中，曾出现过“宪”、“宪法”、“宪令”、“宪章”等词语。虽然在运用过程中：它们之间的含义也存在差别，但大致说来主要有三种情况：一是指一般的法律、法度。如尚书说命中的“监于先王成宪”，国语晋语中的“赏善罚奸，国之宪法”，管子七法中的“有一体之治，故能出号令，明宪法矣”等等;二是指优于刑法等一般法律的基本法。如管子立政中的“正月之朔，百吏在朝，君乃出令布宪于国。宪既布，有不行宪者，谓之不从令，罪死不赦”，韩非子宪法中的“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心”，等等;三是指颁布法律、实施法律。如周礼?秋官

10、?小司寇中的“宪，刑禁”。汉郑玄注日：“宪表也，谓悬之也”，中庸中的“祖述尧舜，宪章文武”，等等。然而，这些都与近现代宪法的含义完全不同。在中国，将“宪法”一词作为国家根本法始于19世纪80年代，当时的近代改良主义思想家基于国内外形势，明确提出了“伸民权”、“争民主”、“立宪法”、“开议院”的政治主张，从而揭开了中国近代民主宪政运动的序幕。其中，郑观应在盛世危言中首次使用“宪法”一词，要求清朝政府制定宪法、开设议院、实行君主立宪政治。从此，“宪法”一词日渐被作为专门表述国家根本法的法律术语。在古代西方，“宪法”一词也是在多重意义上使用：一是指有关规定城邦组织与权限方面的法律。古希腊思想家亚里士

11、多德曾在政治学一书中对158个城邦的政体进行研究，并根据法律的调整范围、作用及性质将城邦的法律分为宪法和普通法律。他指出，政体(宪法)为城邦一切组织的依据，其中尤其着重于政治所由以决定的“最高治权”组织。二是指皇帝的诏书、谕旨，以区别于市民会议制定的普通法规。在古罗马的立法和法学著作中，经常出现宪法或宪令的词语，古罗马皇帝查士丁尼的法学总论一书，仅在序言中就多处使用“宪令”一词。三是指有关确认教会、封建主以及城市行会势力的特权以及他们与国王等的相互关系的法律。如1164年，英王亨利二世颁布的规定英王与教士关系的克拉伦敦宪法(The Constitution of Clarendon);1215

12、年英王约翰颁布的规定英王与英国贵族、诸侯与僧侣关系的大宪章等等。同样，这些都与近现代宪法的含义不同。17、18世纪欧洲文艺复兴时期人文主义思潮产生了巨大影响，宪法词义发生了质的飞跃。随着近代资产阶级革命的不断发展，近现代意义的宪法最终形成。由此可见，尽管古代中国与西方在运用“宪法”一词时既有相同之处，如都具有法律的意义，都有优于普通法律的某种倾向;但又有不同之处，如古代西方的宪法往往侧重于组织法方面的意义，而古代中国的宪法却没有此意等等。然而在与近现代宪法的含义根本不同方面则是完全一致的。2010年司法考试宪法笔记：宪法的特征宪法作为特定国家法律体系中的重要组成部分，当然具有同行政法、刑法、民

13、法、经济法、诉讼法等一般法律共同的特征：它们都是统治阶级意志和利益的表现，都是具有国家强制力的行为规范，都是实现阶级统治的重要工具，它们的内容都主要地取决于社会的物质生活条件。然而，与其他一般法律相比，宪法又有自身的基本特征。主要表现在：(一)宪法是国家的根本法宪法作为国家的根本法是宪法在法律上的特征，也是宪法与普通法律最重要的区别之一。宪法的根本法地位取决于三个方面的因素：1.在内容上，宪法规定国家最根本、最重要的问题。诸如国家的性质、国家的政权组织形式和国家的结构形式、国家的基本国策、公民的基本权利和义务、国家机构的组织及其职权等最重要的问题，都在宪法中作出了明确规定。这些规定不仅反映着一

14、个国家政治、经济、文化和社会生活等各个方面的主要内容及其发展方向，而且从社会制度和国家制度的根本原则上规范着整个国家的活动。因而，与其他法律所规定的内容通常只是国家生活中的一般性问题，而且只涉及国家生活和社会生活中某些方面或某一方面相比，宪法具有国家总章程的意义。2.在法律效力上，宪法的法律效力最高。所谓法律效力，是指法律所具有的约束力和强制力。国家的任何法律都应具有法律效力，但在成文宪法的国家中，宪法的法律效力高于一般的法律，在国家法律体系中处于最高的法律地位。我国现行宪法在序言中明确规定：“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有

15、最高的法律效力。”宪法的最高法律效力主要包括两个方面的含义：(1)宪法是制定普通法律的依据，任何普通法律、法规都不得与宪法的原则和精神相违背。对此，我国宪法明确规定，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。(2)宪法是一切国家机关、社会团体和全体公民的最高行为准则。对此，我国宪法规定，“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”3.在制定和修改的程序上，宪法比其他法律更加严格。既然在成文宪法国家中，宪法是规定国家最根本、最重要问题，具有最高法律效力的国家根本法，那么必然要求宪法具

16、有极大的权威和尊严，而严格宪法的制定和修改程序，则是保障宪法权威和尊严的重要环节。具体说来：(1)制定和修改宪法的机关，往往是依法特别成立的，而并非普通立法机关。如1787年的美国宪法由55名代表组成的制宪会议制定，等等。(2)通过或批准宪法或者其修正案的程序，往往严于普通法律，一般要求由制宪机关或者国家立法机关成员的2/3以上或者3/4以上的多数表决通过，才能颁布施行，而普通法律则只要立法机关成员的过半数通过即可。我国现行宪法第64条规定：“宪法的修改，由全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表提议，并由全国人民代表大会以全体代表的三分之二以上的多数通过。”(二)宪法

17、是公民权利的保障书尽管对宪法是治国安邦的总章程，人们都较为熟悉，但这一结论却主要是就国家管理的角度而言，因而与宪法的核心价值取向并不完全统一。事实上，宪法最主要、最核心的价值在于保护人权。从这种意义上讲，宪法是公民权利的保障书。1789年的法国人权宣言就明确宣布，凡权利无保障和分权未确立的社会就没有宪法。列宁也曾指出：宪法就是一张写着人民权利的纸。由此可见，宪法与公民权利之间存在着极为密切的联系。而且，这也可以从宪法的发展历史和宪法的基本内容中得到证明。从历史上看，宪法或者宪法性文件最早是资产阶级在反对封建专制制度的斗争中，为了确认取得的权利以巩固胜利成果而制定出来的。英国在17世纪资产阶级革

18、命时期，曾于1679年通过了人身保护法，1689年通过了权利法案，以确认和保障公民的权利和自由;1791年的法国第一部宪法则把人权宣言作为宪法的序言。世界上第一部社会主义宪法1918年的苏俄宪法，也将被剥削劳动人民权利宣言列为第一篇，可见社会主义宪法也同样具有权利保障书的意义。从宪法的基本内容来看，尽管作为国家根本法的宪法涉及国家生活的各个方面，但其基本内容仍然可以分为两大块，即国家权力的正确行使和公民权利的有效保障。然而，这两大块并非地位平行的两部分，就它们之间的相互关系来说，公民权利的有效保障居于支配地位。因此，在国家法律体系中，宪法不仅是系统全面规定公民的基本权利的法律部门，而且其基本出

19、发点就在于保障公民的权利和自由。(三)宪法是民主事实法律化的基本形式“民主”一词起源于希腊文demokratia，是指“人民的权力”或“人民当家作主”，更确切地说，是指“大多数人的统治”。如果说宪法的基本出发点在于保障公民的权利和自由，那么这种对公民权利和自由的保障，则是民主最直接的表现，或者说是民主事实的必然结果。众所周知，古希腊、罗马曾经有过奴隶制民主，欧洲城市共和国有过封建制民主，尽管民主主体的有限性以及法律形式的诸法合体性特征决定了奴隶社会和封建社会不可能产生宪法，但却曾经出现过宪法的萌芽形态。近代意义的宪法是资产阶级革命取得胜利，有了民主事实之后的产物，是资产阶级民主事实的法律化。伴

20、随着资本主义生产关系的形成和资产阶级革命的胜利，资产阶级不仅夺得了国家政权、争得了民主，而且也面临反对封建势力复辟、防止工农革命、培养本阶级管理国家的人才等三大任务。为了反对封建势力复辟，资产阶级必须显示并用事实证明自己确立的制度确实比封建制度优越;为了防止工农革命，资产阶级必须把本阶级的民主装扮成全体国民的民主，必须把革命过程中提出的人民主权和天赋人权理论，以及自由、平等：法治等学说至少在形式上予以实现，以便欺骗和麻痹工农群众;为了培养本阶级管理国家的人才，发挥本阶级成员在国家管理中的作用，也必须确认本阶级成员的民主权利，并通过各种形式来保障他们确能享有和行使这些民主权利。而要达到这些目的，

21、最好的办法便是把自己争得的民主事实法律化、制度化，并且把这种规定、确认民主事实的法律提高到根本法的地位。由此可见，宪法与民主事实密不可分，是伴随着资产阶级民主事实的出现而产生出来的，是民主事实法律化的基本形式。社会主义宪法也是如此。虽然无产阶级民主与资产阶级民主、社会主义宪法与资本主义宪法存在本质区别，但在宪法是民主事实法律化的基本形式上则是一致的。马克思和恩格斯在共产党宣言中明确指出：工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。毫无疑问，如果无产阶级不能推翻旧的剥削阶级政权，不能使社会成员中的绝大多数成为国家的主人，也就是说没有无产阶级民主的事实，社会主义宪法就根本无从产生。从1

22、918年苏俄宪法的制定到第二次世界大战胜利后，东欧和亚洲等一系列国家的社会主义立宪运动都可看出，无产阶级民主事实是社会主义宪法的前提条件，而社会主义宪法则是无产阶级民主事实的法律化。由此可见，宪法与民主紧密相连，民主主体的普遍化或者说民主事实的普遍化，是宪法得以产生的前提。而且，基于宪法在整个国家法律体系中的根本法地位以及宪法确认的基本内容主要是国家权力的正确行使和公民权利的有效保障，可以说，宪法是民主事实法律化的基本形式。正如毛泽东同志指出：世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实以后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。2010年司法考试宪法笔记：宪法的本质宪法的本质宪法的本质是指从总体上规定宪法性能