浅析会计政策选择中的寻租问题

1、浅析会计政策选择中的寻租问题西安交通大学管理学院 周灿军* 周灿军（1967-），女，西安交通大学管理学院硕士研究生；工作单位：深圳发展银行深圳管理部；电话摘 要：本文试图借鉴西方的寻租理论来解释当前我国企业会计政策选择中的寻租问题，分析了企业管理当局及相关利益方在会计政策选择中的寻租动因并指出其危害性，提出了扼制会计政策选择中寻租行为的相应对策。关键词：会计政策选择 寻租 动因 危害 扼制对策西方经济学家指出，如果从社会效益角度看，人类追求自身利益的行为大体可分为两类，一类是生产性的增进社会福利的活动，这种活动是通过创造财富的行为来达到自利的目的；而另一类则是非生产

2、性的，有损于社会福利的活动，其活动一般是通过瓜分别人已创造或正在创造的财富而达到自利的目的。“租”或“经济租”，在经济学里的原意是指一种生产要素的所有者获得的收入中超过这种要素的机会成本的剩余。这种为了维护既得的利益或对既得利益进行再分配的非生产性活动，西方经济学家称之为“寻租活动（rent-seeking activities）”。寻租理论被用于解释我国的会计问题始于2000年，目前已取得了可喜的研究成果。颜敏（2004）将会计寻租定义为：在社会总财富水平和企业真实业绩（即经济收益）并未改变的前提下，通过改变会计信息（即财务报告收益数字）来进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置，从而对其他

3、社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动。根据该定义，会计政策选择、盈余管理、准则制定权的争夺都可以概括在会计寻租这一范畴之下。本文所讨论的是指通过企业会计政策的选择改变其真实收益，以取得不应得的资源或财富而进行的寻租活动的相关问题。一、利用会计政策选择寻租的案例1利用会计估计变更和会计政策变更进行寻租如蒋义宏（1999） 转引自颜敏、李现宗、张永国：会计寻租研究，会计研究，2004（2）。通过对1993年至1997年期间上市公司20个自发性会计政策变更的案例进行分析后发现，改变折旧方式是利润包装的首选方式。20个自发性会计政策变更样本中，有7例是固定资产使用年限的变更，例是固定资产折旧方法

4、的变更。其中个案例因折旧政策变更而扭亏，个案例保住了配股资格。2利用强制性会计政策的空间进行寻租1999年颁布实施的债务重组准则允许使用公允价值计量债务重组损益并要求将其计入当期损益，该准则的执行结果是进行债务重组的上市公司绝大部分是“T”族成员。其中ST中华因执行该准则，其债务重组收益占净利润总额的比重达183.10%；世纪星源的债务重组收益占净利润的98.15%，其净资产收益率达到11.8%，虽然保住了配股资格，但却严重扭曲了企业的真实绩效，造成了资本市场的不公平配置。为此，2001年颁布实施的新债务重组准则改用账面价值计量债务重组损益，并要求将债务重组收益计入资本公积，由此杜绝了企业利用

5、债务重组准则进行会计寻租的空间。但另一方面，公司法规定公司可用公积金弥补亏损，PT渝太白针对新债务重组准则的规定，提取了大量的债务重组收益计入资本公积，并用6亿多元资本公积弥补以前年度累计亏损，使其连亏年后首次出现盈利（程海燕，2001） 转引自颜敏、李现宗、张永国：会计寻租研究，会计研究，2004（2）。除此之外，公司往往出于政绩考核、上市、配股、免于处罚等考虑，或将潜亏挂账，费用递延，以释放亏损压力；或混淆利息资本化与费用化边界，兼收高估资产与降低费用之效；或随意计提资产减值准备，硬性平滑收益等。花样之新，招式之多，凸现了种种“会计魔术”，会计寻租可谓技高一筹，令人咋舌。二、利用会计政策选

6、择寻租的动因（一）会计政策选择权的产生及选择空间1会计政策选择权的产生企业会计政策选择权的产生有其特定的环境和动因（潘煜双，2004）：从会计准则规范角度看，企业会计政策选择源于经济事项的不确定性与财务会计的应计制；从契约理论角度分析，企业会计政策选择是由于契约的不完全性而不能对所有会计政策条款做出详细规定；从企业经营者来看，企业会计政策选择是为了获得会计数据不同时间分布带来的各种可能的利益。2会计政策选择的空间正因为会计准则制定者不能对具有不确定性的经济事项做出限制性的规定，便赋予了企业经营者一定的会计政策选择权。会计政策的选择空间，具体来说包括以下几方面：（1）经营者对于财务报告中存在的大

7、量未来经济事项必须做出判断，诸如长期资产的预计使用年限和预计残值、递延税款以及坏帐损失等；（2）对于同一类经济业务，管理者必须在公认的会计方法中选择其中的一种处理方法，比如，折旧方法中的加速折旧法与直线法，发出存货计价中的先进先出法、后进先出法与加权平均法；（3）经营者在营运管理方面也需进行相应判断，如存货水平、存货发出和采购的时间安排以及收帐政策等，这都会影响到成本和收入的确认与计量；（4）经营者必须合乎情理的判断跨期发生的一些费用，比如，研究与开发费用、广告费及维护费等；（5）经营者在企业联合、租赁合约以及权益性投资等方面也需要做出选择，比如，企业联合既可以使用联合会计，也可以使用购并会计

8、；租赁合约可以是资产负债表内的内容，也可以是表外披露的业务；权益性投资可按权益法核算，也可以按成本法核算。（二）利用会计政策选择寻租的动因按照寻租理论，寻租活动的产生必须具备两个前提条件，一是有未被界定的公共领域“租”的存在，像诱饵一样摆在面前，任何理性的“经济人”都想得到；二是各种管制在后，像鞭子一样。寻租者因为诱饵在前，乐意寻租，又因为管制在后，必须寻租。上市公司管理者进行的会计寻租活动，就是因为有证券市场中的租金在前，又有各种会计管制及证券市场管制在后，使得上市公司管理者既乐此不疲又必须如此。加之，会计核算本身具有这样一种功能，即在企业经济收益一定的前提下，采用不同的会计核算方法，可以获

9、得不同的财务报告收益。鉴于会计信息对各个利益关系人决策的影响效力和信息不对称的客观存在，不同的财务报告收益可以影响证券价格，影响到公司市值，进而引起不同的资源配置结果和财富的非生产性转移。因此，会计的这种非生产性的不甚公平的财富转移功能和间接的资源配置效力与寻租的思想不谋而合（雷光勇，2001） 同上。1企业管理当局的寻租动因作为企业的管理层，无论是董事会、监事会成员，还是高级管理人员、核心技术人员和会计人员，都面对着股东及股东授权人的监控与考核，这就产生了交椅能否保住，能否升级，各项经济待遇能否保住并提高的问题。特别是在我国，企业经营者的业绩一定程度上还与其政治待遇相关，如业绩突出者，可获得

10、人大代表、政协委员资格。种种高薪、待遇、级别便是“租金”。正是“租金”的存在，诱使企业管理人员在提供会计信息时，一定会选择有利于自身利益的会计政策。企业管理当局在对外披露会计信息过程中的寻租活动，能使企业通过粉饰会计信息这种非生产性手段取得其本不应该得到的利益。从筹资角度看，企业利用虚假信息从投资者和债权人那里可能获得两方面的利益：其一是企业本不能筹集到但由于提供了虚假信息而筹集到的那部分资金给企业带来的利益；其二是按照企业实力虽然能筹集到，但成本较高，由于粉饰了会计信息而获得了因资金成本降低所带来的“资金成本差”，而供应商则可能因阅读企业的虚假信息而向企业提供了本不应该提供的商业信用。其结果

11、会使企业受益，投资者、债权人和供应商受损。从投资角度看，企业通过提供虚假会计信息就可能躲过债务人约束，甚至是法律限制，将资金投向本不应该投资的项目或领域，使企业有关方受益。从收益分配方面看，当虚假信息被政府和税务部门及其它使用者利用时，就可能导致该上缴的税费没有上缴，使企业承担的社会责任减少；该分配的利润继续留于企业，从分配数量和分配结构上都使有关方利益受损，企业方受益。2外部相关利益者的寻租动因（1）政府的寻租动因。政府的寻租行为同样会导致会计信息失真。特别是某些地方政府，为了本地区的局部利益，往往要利用上市公司来体现本地区的经济水平或显示政绩。于是，为了争取尽可能多的上市公司指标或为了已上

12、市的公司不被责令退出，会对所属单位虚报及虚夸问题采取默许、纵容的态度，或者层层摊派经济指标，或者指使几个部门联合起来进行会计信息造假。这样，地方政府这种为了本地区的局部利益而进行的寻租，必然会使基层单位淡化会计信息质量意识，漠视法律的有关规定，使得会计信息严重失真；（2）中介机构的寻租动因。作为“经济警察”的注册会计师，其基本职能就是鉴证，即对被审计单位会计报表的合法性、公允性和会计处理方法的一贯性做出评价，并出具法定的书面文件。但是注册会计师在鉴证过程中往往没有起到应有的作用，在审计的过程中有的会计师为了从被审单位得到更多的好处，经常与被审单位串通一气，致使“合谋”出具的审计报告含有很大的水

13、分，损害了广大中小投资者的利益；（3）投资者的寻租动因。为什么作为信息使用者的中小投资者也进行寻租呢？因为对他们来说，投资于股票大多是为了获得资本利得。在资本市场上，只要有炒作机会，只要能给他们带来收益，只要能获得更多租金，对虚假的会计信息也采取了姑息放任的态度。可见，投资者为了最大限度地获得租金，导致投资理念偏差，最终给会计信息提供者留下了造假的空间。现代公司的治理既需要企业内部治理结构的健全，又有赖于企业外部约束机制的完善。政府、中介机构、投资者的寻租行为会使公司治理结构中的外部约束机制受挫。外部约束机制的弱化，会使企业高管人员可能避开机制的约束，免于受罚（相当于获取了收益，是一种超额收益

14、，即“租”）。企业会计政策选择中滋生的寻租行为是一种特殊的寻租活动，但带来的后果与一般的寻租行为却是相同的。它会造成社会资源的错误配置和经济损失，是相关利益集团间的负和博弈。三、会计政策选择中寻租行为的危害论及会计政策选择中寻租行为的危害，具体可以从以下几个方面来认识：1造成社会福利的损失。由于会计政策的选择是企业处理各经济关系、协调经济矛盾、分配经济利益的一项重要措施，对同一会计事项的处理选择不同的会计政策，会产生不同的甚至相反的会计结果，从而影响到各利益集团的经济利益。而寻租是对既得利益在不同社会利益集团之间的重新分割与转移，寻租过程中要耗费社会经济资源。既然有寻租者，就必然有避租者与之抗

15、衡，这又会引起社会经济的内耗。因此，会计寻租会造成社会经济资源租值的耗散，进而导致社会福利的损失；2导致资源配置不当。由于反映会计处理结果的会计信息是各利益集团进行决策的依据，因此不同的会计政策下产生的会计结果会使各利益集团做出不同的决策。寻租的存在，使得管理当局在会计政策的选择上会基于不同的立场，因而所披露的会计信息的重点也将不同，甚至生成失真的会计信息，其他利益集团据此极易作出不恰当的决策，最终会导致资源配置效率损失；3降低证券市场的效率。证券市场中证券价格对会计信息反应的灵敏度、准确度将直接对社会资源的流向及其调节产生作用，从而影响证券市场效率的高低。由于信息不对称，管理当局为实现自身效

16、应，会利用会计政策的选择做出不道德行为，披露虚假会计信息，使证券市场上产生“劣币驱逐良币”效应，投机行为盛行，导致证券价格不能正确反映公司经营业绩，使投资者缺乏对所披露的会计信息的信任，丧失投资信心，从而降低证券市场的效率。四、扼制对策从我国企业会计政策选择的实践可以看出，会计政策选择动机中含有十分强烈的寻租色彩，其衍生出来的结果必然是社会经济资源的配置低效。尽管有多种手段（如注册会计师审计、证券交易监管机构的监管、税务稽查及股东大会等）在一定程度上阻止和限制了会计政策选择中寻租行为的泛滥，但这些限制因素往往也受到成本效益原则的限制。作为引玉之言，笔者认为不妨通过以下途径来治理会计政策选择中的

17、寻租行为，增强会计政策选择的公允性。1限制政府管制，以会计准则的创新来抑制寻租在单纯的市场经济中，经济寻租没有其活动空间。当政府干预出现后，寻租活动才发展起来。可见，租金是政府行政干预的结果，浪费资源的寻租活动来源于政府的管制。且随着政府管制的增加，会导致寻租规模的增加。但达到一定程度后，随着管制的增加，寻租规模又会逐渐减小，当管制达到最大（100%）时，寻租规模为零。不过，后一种情况趋向于计划经济体制，虽然寻租较少，但对经济的发展不利。然而，纯粹的市场经济有其自身的缺陷，政府的干预又是必不可少的。只是有必要限制政府的管制，即将政府对市场的干预和行政管制限制在必要的范围内，以尽可能地缩小寻租规

18、模。以会计准则的创新来抑制寻租，一方面是建立这样一种制度，即加大寻租成本，减少寻租收益，使寻租的净收益小于寻利的净收益，从而将“经济人”的寻租行为引导和转变为寻利行为；另一方面，通过会计准则的创新，完善会计准则，减少制度租金。因为租金供给量越大，寻租者预期收益高，寻租活动便猖獗，因此可通过降低租金供给来治理寻租。同时政府在制定会计准则时，要考虑留给企业一定会计政策选择的空间，但所留下的政策选择空间又必须适度。2合理配置公司治理结构，通过产权制度来协调会计政策选择中的相关利益公司治理结构是企业制度安排问题，大体上是指出资人和利益相关人如何通过制度安排来监督和控制高层经理人员的活动，防范经理人员的道德风险和逆向选择行为。产权的明晰界定为会计信息系统目标的实现创造了两个重要条件：一是股东追求资本收益的最大化；二是各利益相关方与管理当局之间有契约关系。有了这两个条件，既可允许和鼓励企业根据交易费用的高低来选择会计政策，又可以发挥会计准则的激励约束和资源配置作用，使企业进行会计政策选择时减少随意性，尽可能反映各相关方的共同利益。在完善的公司治理结构下，企业所选择的会计政策及会计政策的变更、变更的理由及由此产生的会计影响等，应接受独立董事或监事会的监督，并向各利益相关方披露，各利益相关方或独立董事、监事会对