论科学做事的文化

1、论科学做事的文化 姓名:李瑞斌 学号:090907113摘要:“做事”与“文化”这两个词，在人们日常语言中使用的频率是很高的。但是，提出“做事文化”这个命题，并作为一个理论与实践相统一的课题来加以探索，却是近些年学界面临的一个新问题。本文拟从三个方面对“做事文化”问题作哲学思考。正文:一、做事文化的实践基点与多维视野做事就是实践，做事文化就是实践文化。那么，什么是实践?所谓实践，就是人们能动地探索与改造世界的客观性的社会活动，而人类实践活动或做事过程就是文化的孕育与产生过程。所谓文化，就是人类实践活动过程中人的本程中能动地探索世界所获得的认识之结果就是精神文化的产生，即人类意识的产生、知识的积

2、累、精神生活的享受、真理的获取，也就是对象或客体的本质及规律在实践中被人或主体所认识，是客体的主体化即内化。这是人的本质力量的展现之一；人类在实践活动或做事过程中能动地改造自然界所获得的物质之结果就是物质文化的产生，即人类物质生产的发生、物质财富的积累、物质生活的享受、价值的实现，也就是主体遵循对客体的本质及规律的认识来改造自然客体，是主体的客体化即外化，这是人的本质力量的展现之一。文化的基本类型就是这个内化与外化的辩证统一，这个内化即精神文化与外化即物质文化，就是人类的两大基本文化类型，处于这两大基本文化类型之间的是中介文化，这就是制度文。我们的讨论得出的结论是：既然实践创生所有的文化，那么

3、做事文化就是以实践为基点的。基于实践的做事文化的具体形式，它们依社会实践分工亦即社会分工而显现出多种多样性。我们中国人自古至今习惯称谓三百六十行，然而环视当代世界的细密化，已呈数千行业工种。哲学对做事文化的把握不可能从实践的繁杂的具体形式去做分类或统计，哲学只能从感性具体形式中蒸发出理性抽象形式，即对做事文化作出归纳，这就是依据物质文化、精神文化和制度文化三大基本文化类型，归纳出三维做事文化。这是抽象了的三维文化之事，"是多维文化视野之思，而对每一个基本文化类型再作深思，那就必须遵循由抽象上升到具体的方法，去把握更丰富更生动更直接的然而是思维中的鲜活的具体文化之事。这是一个先解决了“

4、看”再解决“干”的过程，也就是“观事”之后再“做事”，亦或为前面所述的客体的主体化之后再主体的客体化的实践过程。所以，做事文化的基点及过程与结果，全是人的实践之所为，而且这个“所为”无论是抽象而言或是具体而言，都是多维的多向度的文化视野。做三大基本文化类型之事是从总体划分的，做三维文化之事及每一维之内的多种具体文化之事都是互联互动的。二、做事文化中主体与客体的关系基于实践又呈多维性的做事文化，也可以说是众多的实践主体与众多的实践客体之间发生的能动现实的相互作用过程的多维结果，这就是我们提出在做事文化中有一个主体与客体的关系问题的理论由来。说到“做事”，就有一个谁在做或做事的主体问题，凡事都是人

5、事，人是做一切事的主体，人的种种事就是不同的客体。“做事”中有主体和客体的关系问题，就有做人与做事的关系问题。有些人主张不要把做人与做事扯到一块，甚至反对“先做人后做事”的理念，认为做事可以不必言做人等等。脱离人来谈事，把做事文化中的主体与客体隔裂开来甚至对立起来，这种单纯的做事文化，即“无人”做事文化，笔者不敢苟同。关于做事与做人，马克思和冯友兰各自给我们留下了一段哲学上的至理名言。 “人与其他动物的不同，在于人做某事时，他了解他在做什么，并且自觉地在做。正是这种觉解，使他的x-l-于他有了意义。他做各种事，有各种意义，各种意义合成一个整体，就构成他的人生境界。如此构成各的人生境界，这是我的

6、说法。不同的人可能做相同的事，但是各人的觉解程度不同，所做的事x,-l-于他们也就各有不同的意义。”卿蛳马克思和冯友兰的论述都言简意赅，其共同的思想主旨是人在实践活动中，人在做事过程中，与动物出自其本能需要的活动的不同之处就是，人在做事时要按照“两个尺度”来做：其一是按照外在的各种客体的尺度即不同事物的本质与规律来做事，也就是人自觉他在做什么事；其二是按照人本身的各种主体的尺度即人的不同本质需要与价值取向来做事，也就是人自觉正在做的各种事x-l"于他的各种意义。我们把人类做事并成其为人类所展现的这“两个尺度”，分别称之为“求真”与“务实”闭。前者是追求真理，把握不同客体的本质与规律这

7、个尺度，后者就是创造价值，把不同的主体需要与价值欲求通同的客体对象来得以满足与实现这个尺度。这就是人类全部实践活动中必须坚持的两大务，价值原则或务实任务，这也就成了人类全部做事文化中最一般的原则与最基本的任务。结合起来就是求真与务实相统一的尺度与境界，统称谓做事与做人的尺度与境界。进入21世纪以来。中国共产党在领导全党全国各族人民推进中国特色社会主义现代化建设事业的新阶段，提出在全党同志与全国各族人民中，三、做事文化中的正负价值与制度调控人在实践活动中，人在做事过程中，如果能够自觉地一以贯之地坚持“两个尺度”，坚持真理原则与价值原则，坚持求真务实，那么他们无论在实践活动中或做事过程与结果里面，

8、都会呈现出一幅幅正面效应i田j图。都会激发出一系列求真、向善、臻美、弘毅、取利等人世闻的动人业绩，他们就会为自己与助他人实现其人生境界而敢于、善于、乐于去求真、向善、臻美、弘毅、取利，这就是做事文化中的正面价值取向或主导的正面效应。与之截然相反的是，有人或有人在有的时候与有的地方，在实践活动中，在做事过程中，不能自觉地一以贯之地坚持“两个尺度”，不能坚持真理原则及与其相一致的价值原则，不能坚持求真及与其相一致的务实，而是在实践活动中，在做事过程中，其思想与行为都出自个人或小团体的偏好，特别是发自个人或小团体的一己一时权益，由此演生出一幕幕负面效应，酿化出一系列求假、从恶、行丑、生懒、损人等人世

9、间的斑斑劣迹，这种人或小团体就会为这利己损人的人生境界去敢于狂为，或不知荣耻地去求假、从恶、行丑、生懒、损人，这就是做事文化中的负面价值取向或偏向的负面效应。在讨论做事文化的过程中，有一种令人费解的意见，即认为“先做人后做事”的信条就是一种“庸才文化”，容易使人不做事，并认为其所谓的“做人”，就是极力压抑个性和个体的合理要求，以处理人际关系为第一要务，尤重博得领导信任等等。这就要做辩证5-析了。如果是他人极力压抑某人的个性和个体的合理要求，那就是他人“做人”不当。如果是某人极力压抑自己的个性和个体的合理要求，并由此去“以处理人际关系为第一要务，尤重博得领导信任”，那就是某人自己“做人”不当。在

10、人际交往中，确实有某些人以抑己某一方面之所欲，放弃某些次要的合理要求，倾心去打理上下左右的关系，特别是在领导面前不是展示做事贤明，而是尽施做人贤惠，看领导喜好与眼色说话行事，为的是不可告人的选票、提升与权益，这种为人处世之辈，说他是在制造“庸才文化一点不过份，说他是奴才与奸r则是正定其身。由此而来，做事文化中的正面价值与负面价值，都是人之所为，其做事的本质与价值同做人的本质与价值是一脉相承的，其做事与做人的本质与价值内外统一的尺度就是马克思提出的“两个尺度”，这就是凡是人在做事就是人事，其既要按事的客体的尺度做事，又要按人的主体的尺度做事。那么，针对人在做事过程及结果呈现的正面价值与负面价值，

11、在这有是萑f；tlz、有对有错、有善有恶、有好有坏两种事情与人势面前，人类应当怎样才能大力弘扬求真务实，怎样才能做好人、做老实人、做实事、做有益于自己又有益于他人的事呢?又怎样才能尽力避减求假务虚，怎样才能防范做坏人、做不老实人、做虚假事迹与虚假政绩、做劳民伤财与背离民心的事、做既有害于他人最终也有害于自己的事我们认为，在要高度重视与必须遵循马克思提出的“两个尺度”的同时，还要高度重视与必须遵循另一个尺度问题，这就是能够实行把外在的客体尺度与内在的主体尺度有机统一起来的中介性尺度，也就是制度这个中介尺度。制度也是尺度，是中介人的实践活动中上下左右之关系的尺度，或者说是介于与调控“两个尺度”之间

12、的关系的第三个尺度。制度这个中介尺度既能介于与调控客体与主体之间的关系，又能介于与调控客体与客体之间的关系，还能介于与调控主体与主体之间的关系。制度作为中介尺度既规范着人们做事的行为，又规范着人们做人的行为，制度这个中介文化既能介于与调控做事文化，又能介于与调控做人文化。当然。制度这个中介尺度也分好制度与坏制度，人的本质及价值的展示与实现的好与坏，与这个中介尺度的好坏紧密相关。关于制度的好与坏，关于做事与做人。关于做事文化中的正面价值与负面价值问题，毛泽东和邓小平各有一段简明通俗而又耐人深思的论述，这里值得引述并让读者一一领悟。好人无法充分做好事，甚至会走向反面。即使像毛泽东同志这样伟大的人物，也受到一些不好的制度的严重影响，以至对