表见代理合同及注意事项

1、表见代理合同及注意事项表见代理合同效力法条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。释义：本条是对表见代理合同效力的规定。一、表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同。如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。二、构成表见代理合同要满足以下条件：l.行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。本条规定了没有代理权、超越代理权或者代理权终止这三种情形。2.合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。所谓善意，是指相对

2、人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理;所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。如果相对人明知或者理应知道行为人是没有代理权、超越代理权或者代理权已终止，而仍与行为人签订合同，那么就不构成表见代理，合同相对人也就不能受到保护。三、本条规定的合同不必经过本人的追认就当然具有效力。表见代理合同与无权代理合同区别表见代理合同与无权代理合同是不相同的。二者有以下几方面的区别：1、在无权代理合同中，被代理人往往对无权代理人的行为是没有过错的;而在表见代理合同中，被代理的本人往往对行为人的行为是有过错的，例如，因为本人管理混乱，导致其公章被他人借用等。2、合同法第四十八条规定的无权代理

3、合同必须要经过本人的追认才具有效力，被代理人未对合同进行追认的，合同对被代理人不发生效力;而表见代理合同不必经过本人的追认就当然具有效力。案例：表见代理合同有效1997年7月，王某与李某开始在张某处(华海养殖公司)合伙经营汽车运输业务，至今合伙关系仍未终止。在合伙期间，二人为扩大经营，找张某贷款买车。经张某协调，某信用社在明知是王某和李某贷款买车的情况下，为规避信用社不准跨区贷款的规定，于1998年4月6日签订了以张某为借款人、王某为担保人的借款合同，借款13万元。王某持汇票与赵某、姜某到蓬莱市买半挂汽车一部，李某填写了运输业户开业申请登记表，王某办理了以李某为署名车主的机动车行驶证，车辆挂靠

4、华海养殖公司。王某还办理了营运证、公路交费卡、车辆购置附加费，以自己为保险人的机动车保险。借款逾期后，张某与王某于1998年12月30日办理了付息转贷合同变更手续，借款人为王某，担保人为张某。借款再次逾期后，张某、王某于1999年12月27日又办理了付息转贷合同变更手续，同时用1998年王某与李某合伙所买半挂汽车作了贷款抵押，并在公安交通机关办理了抵押登记，借款人为李某，担保人为王某，合同上李某的签字是王某代签的。此后，多次付息转贷均是由王某一人办理。2005年8月12日，王某和李某发生矛盾，李某私自将合伙车辆开走。王某疑汽车被盗，遂向公安局报案。公安局以合伙纠纷为由不予受理。因公路运输营运证

5、、购置附加费凭证在王某处，李某于2005年8月以证件丢失为由补办了一套随车证件。2006年1月27日，信用社以王某、李某借款到期未还为由诉至法院，请求被告王某、李某偿还借款本息，并申请扣押了被告所抵押的车辆。在庭审过程中，王某主张借款购买了合伙车辆，办理借款、转贷及抵押手续是李某知道和同意的。李某则辨称，借款合同上没有他的签字，与他无关，王某抵押的车辆是自己个人所有的。无棣县法院审理后认为，信用社与被告王某、李某签订的抵押借款合同并未实际支付现金，是由1998年4月6日的原始借款合同经两次协议变更而来，而原始借款合同支出之借款用于被告王某和李某购买合伙经营车辆，合伙关系至今尚未终止，合伙人对合

6、伙债务理应承担连带责任;而且，在办理借款合同及合同变更过程中，支出借款和两次付息均有王某一人办理，并最终以借款所买合伙车辆办理了抵押和抵押登记，李某从未提出异议。因此，信用社完全有理由相信王某具有李某委托其办理借款合同的全权代理权，该代理行为应为有效。依照中华人民共和国合同法表见代理的规定，法院判决王某和李某偿付原告借款本金及利息，案件受理费由王李二人负担。法律点评：表见代理制度是1999年10月1日起实行的合同法为保护善意相对人的信赖利益和交易安全而设立的，其第49条明确规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止以后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行

7、为有效。”因此，提醒广大企业经营者对此引起高度重视，特别是在承包期满或业务员解聘后，要及时收回印章、盖有公章的空白介绍信或空白合同书，否则，既给社会造成不利的后果，自己更要承担法律责任。无效合同能否适用表见代理?基本案情：蒋某于2000年2月至2003年8月承包经营某宾馆。承包期满后，该宾馆由其他人继续承包经营，蒋某未将已经加盖该宾馆公章的空白合同书若干份返还宾馆，宾馆也不知道蒋某有空白合同书的情况。为了筹措资金开展钢材批发业务，蒋某于2003年9月持宾馆的空白合同书与某公司签订了一份借贷合同，以某宾馆名义向某公司借款150万元。合同签订后，某公司按照蒋某提供的帐号提供了150万元贷款。蒋某在

8、钢材业务中经营不善，亏损严重，不能偿还到期贷款。分歧：根据合同法第52条的规定，合议庭对该借贷合同属于无效合同没有争议。但是，对于合同无效情形下，是否适用表见代理却有不同意见。第一种意见认为：某公司就蒋某持有某宾馆盖章的空白合同书从而相信蒋某有代理权这一点上，是有充分理由的，无效合同中的表见代理行为是客观存在的，在无效合同中应当适用表见代理，否则，不利于保护相对人的利益。被代理人(某宾馆)应当对代理人(蒋某)签订的无效合同承担直接向第三人(某公司)返还财产和相应的过错赔偿责任;被代理人承担无效合同的责任后，再向代理人追偿。第二种意见认为：法律设立表见代理制度的精神实质是维护交易安全，而法律保护

9、的交易当然是合法有效的交易行为，否则就与立法的目的背道而驰。对于第三人的保护，应当保护善意的第三人，而不保护恶意的第三人。就本案而言，某公司不是善意第三人，不受法律保护。因此，无效合同不适用表见代理。应当由蒋某和某公司直接承担合同无效的相应法律后果。笔者同意第二种意见。评析：无效合同不适用表见代理，有以下几方面的原因：首先，从设立表见代理制度的目的来看。法律创设表见代理制度的意义在于鼓励交易，保护合法行为，维护交易安全。显而易见，若把表见代理适用于非法交易的无效合同，则与设立表见代理制度的目的格格不入，是对合同法立法精神的错误理解和运用。其次，从无效合同的法律属性来看。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。无效合同由于其内容违反了法律的强制性规定和公共利益，不能产生当事人逾期的法律效果。因此，代理人的行为以及代理人与第三人所签订的合同内容对被代理人不具有任何效力。据此，合同法第49条确立的表见代理所要求的“代理行为有效”这一前提条件根本不能成立。最后，从无效合同的法律后果来看。无效合同的法律后果不是无效合同本身约