《醉翁亭记》一问

1、醉翁亭记一问问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐， 醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。 " 文中提 " 太守 " 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点出了作者姓名，但它与古代一些 " 记" 的结尾点出写作时间或者姓名有明显的不同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九月十五日 " ，因为没有它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述以文者

2、，太守也。太守谓谁 ? 庐陵欧阳修也。 " 我们就会发现， 文章少了一点悠然深长的意味。第三人称的虽也精彩生动， 但总让人感到有些 " 隔" ，有了这最后两句，第三人称一下子变成了第一人称，抒情意味大大加强。也就是说，这最后两句是全文有机整体的一部分， 是文章文气流贯的自然结果。不仅如此，有了这最后两句，文章在结构上更加严谨，因为它与文章前面的" 名之者谁 ?太守自谓也 " 、 " 苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也" 是 " 前者呼，后者应 " 的关系问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐，

3、醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。 " 文中提 " 太守 " 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点出了作者姓名，但它与古代一些 " 记" 的结尾点出写作时间或者姓名有明显的不同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九月十五日 " ，因为没有第1页/总共 7页它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ? 庐陵欧阳修也。 &quo

4、t; 我们就会发现， 文章少了一点悠然深长的意味。第三人称的虽也精彩生动， 但总让人感到有些 " 隔" ，有了这最后两句，第三人称一下子变成了第一人称，抒情意味大大加强。也就是说，这最后两句是全文有机整体的一部分， 是文章文气流贯的自然结果。不仅如此，有了这最后两句，文章在结构上更加严谨，因为它与文章前面的" 名之者谁 ?太守自谓也 " 、 " 苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也" 是 " 前者呼，后者应 " 的关系问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐， 醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。

5、 " 文中提 " 太守 " 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点出了作者姓名，但它与古代一些 " 记" 的结尾点出写作时间或者姓名有明显的不同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九月十五日 " ，因为没有它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ? 庐陵欧阳修也。 " 我们就会发现， 文章少了一点悠然深长的意味。第三人称的虽也精

6、彩生动， 但总让人感到有些 " 隔" ，有了这最后两句，第三人称一下子变成了第一人称，抒情意味大大加强。也就是说，这最后两句是全文有机整体的一部分，是文章文气流贯第2页/总共 7页的自然结果。不仅如此，有了这最后两句，文章在结构上更加严谨，因为它与文章前面的" 名之者谁 ?太守自谓也 " 、 " 苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也" 是 " 前者呼，后者应 " 的关系问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐， 醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。 " 文中提 " 太守 &qu

7、ot; 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点出了作者姓名，但它与古代一些 " 记" 的结尾点出写作时间或者姓名有明显的不同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九月十五日 " ，因为没有它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ? 庐陵欧阳修也。 " 我们就会发现， 文章少了一点悠然深长的意味。第三人称的虽也精彩生动， 但总让人感到有些 " 隔&qu

8、ot; ，有了这最后两句，第三人称一下子变成了第一人称，抒情意味大大加强。也就是说，这最后两句是全文有机整体的一部分， 是文章文气流贯的自然结果。不仅如此，有了这最后两句，文章在结构上更加严谨，因为它与文章前面的" 名之者谁 ?太守自谓也 " 、 " 苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也" 是 " 前者呼，后者应 " 的关系问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐， 醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。 " 文中提 " 太守 " 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点

9、出了作者姓名，但它与古代一些 " 记" 的结尾点出写作时间或者姓名有明第3页/总共 7页显的不同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九月十五日 " ，因为没有它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ? 庐陵欧阳修也。 " 我们就会发现， 文章少了一点悠然深长的意味。第三人称的虽也精彩生动， 但总让人感到有些 " 隔" ，有了这最后两句，第三人称一下子变成了第

10、一人称，抒情意味大大加强。也就是说，这最后两句是全文有机整体的一部分， 是文章文气流贯的自然结果。不仅如此，有了这最后两句，文章在结构上更加严谨，因为它与文章前面的" 名之者谁 ?太守自谓也 " 、 " 苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也" 是 " 前者呼，后者应 " 的关系问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐， 醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。 " 文中提 " 太守 " 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点出了作者姓名，但它与古代一些 " 记&

11、quot; 的结尾点出写作时间或者姓名有明显的不同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九月十五日 " ，因为没有它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ? 庐陵欧阳修也。 " 我们就会发现， 文章少了一点悠然深长的意味。第三人称的虽也精彩生动， 但总让人感到有些 " 隔" ，有了这最后两句，第三人称一下子变成了第一人称，抒情意味大大加强。也第4页/总共 7页就是说，这最后两句是

12、全文有机整体的一部分， 是文章文气流贯的自然结果。不仅如此，有了这最后两句，文章在结构上更加严谨，因为它与文章前面的" 名之者谁 ?太守自谓也 " 、 " 苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也" 是 " 前者呼，后者应 " 的关系问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐， 醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。 " 文中提 " 太守 " 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点出了作者姓名，但它与古代一些 " 记" 的结尾点出写作时间或者姓名有明显的不

13、同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九月十五日 " ，因为没有它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ? 庐陵欧阳修也。 " 我们就会发现， 文章少了一点悠然深长的意味。第三人称的虽也精彩生动， 但总让人感到有些 " 隔" ，有了这最后两句，第三人称一下子变成了第一人称，抒情意味大大加强。也就是说，这最后两句是全文有机整体的一部分， 是文章文气流贯的自然结果。不仅如此，有了这

14、最后两句，文章在结构上更加严谨，因为它与文章前面的" 名之者谁 ?太守自谓也 " 、 " 苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也" 是 " 前者呼，后者应 " 的关系问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐， 醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。 " 文中提 " 太守 " 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点出了作第5页/总共 7页者姓名，但它与古代一些 " 记" 的结尾点出写作时间或者姓名有明显的不同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九

15、月十五日 " ，因为没有它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ? 庐陵欧阳修也。 " 我们就会发现， 文章少了一点悠然深长的意味。第三人称的虽也精彩生动， 但总让人感到有些 " 隔" ，有了这最后两句，第三人称一下子变成了第一人称，抒情意味大大加强。也就是说，这最后两句是全文有机整体的一部分， 是文章文气流贯的自然结果。不仅如此，有了这最后两句，文章在结构上更加严谨，因为它与文章前面

16、的" 名之者谁 ?太守自谓也 " 、 " 苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也" 是 " 前者呼，后者应 " 的关系问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐， 醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。 " 文中提 " 太守 " 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点出了作者姓名，但它与古代一些 " 记" 的结尾点出写作时间或者姓名有明显的不同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九月十五日 " ，因为没有它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝

17、毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ? 庐陵欧阳修也。 " 我们就会发现， 文章少了一点悠然深长的意味。第三人称的虽也精彩生动， 但总让人感到有些 " 隔" ，有了这最后第6页/总共 7页两句，第三人称一下子变成了第一人称，抒情意味大大加强。也就是说，这最后两句是全文有机整体的一部分， 是文章文气流贯的自然结果。不仅如此，有了这最后两句，文章在结构上更加严谨，因为它与文章前面的" 名之者谁 ?太守自谓也 &quo

18、t; 、 " 苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也" 是 " 前者呼，后者应 " 的关系问：醉翁亭记 结尾写道： " 醉能同其乐， 醒能述以文者，太守也。太守谓谁 ?庐陵欧阳修也。 " 文中提 " 太守 " 共九次，至此方结出姓名， 有何妙处呢 ?答：这个结尾当然点出了作者姓名，但它与古代一些 " 记" 的结尾点出写作时间或者姓名有明显的不同。 我认为完全可以去掉 " 时六年九月十五日 " ，因为没有它，岳阳楼记在内容和结构上不受丝毫影响。同样，我们也完全可以去掉很多 " 记" 后的点明作者的那句话， 理由同上。可是，如果我们去掉 " 醉能同其乐，醒能述