多元解读与准确理解

1、多元解读与准确理解二十三中 王盛近几年也就是新课改以来，语文教学中老师们谈得最多、课堂上做得最多的恐怕是“多元解读”。多元解读的语文教学理念何以日益深入人心呢？大家都知道，阅读教学是文本、学生、教师三者间思想、情感的碰撞与交流，由于三者间生活的时代、人生阅历、认知水平等存在差异，加之学生又是众多不同的个体，必然出现五彩缤纷的解读。多元解读符合阅读的本质。我国古代即有“诗无达诂”、“见仁见智”、“不求甚解”等阅读理论，苏轼认为；“谁知圣人意，不在古书中。”二十世纪西方文论出现的读者理论认为作者和作品依赖读者而存在，读者是创作的最终完成者。这些观点是多元解读的理论基石。新课改之前的中学语文教学可以

2、说是封闭、落后的，广大教师唯部分专家编辑的教学参考书是从，学生们唯老师的讲解是尊，教师、学生的个性化解读被扼制。深入解读语文课程标准，我们认识到：教师应尊重学生富有个性化的情感体验、思想认知和思维方式，鼓励学生提出自己个人的创造性的意见、感受、见解，和同学、老师一起交流、分享，让学习语文的过程成为学生张扬个性、创新创造的过程，因为有个性才有活力，惟有个性才有发展和创造。试想，如果一篇文章，特别是经典作品，如果只能单一解读，课堂上只有一种声音，那该是多么的死气沉沉、多么的乏味啊！举个例子说，课改前我教过两次变色龙，对奥楚篾洛夫人物形象分析都是照本宣科：见风使舵、媚上欺下、趋炎附势等，中心是揭露沙

3、皇专制下军警统治的黑暗。今年备课中我发现这二者没有合理的逻辑关系，因为小说是通过人物形象来反映社会生活的。于是我联系现实社会生活，我们国家是共产党领导下的人民民主专政的社会主义国家，生活中见风使舵、媚上欺下、趋炎附势大有人在，是不是也说明我们国家统治黑暗呢？显然不是。那为什么呢？学生们就又钻入文本开始探究了，结果发现奥楚篾洛夫更为重要更为可恶的行经不在见风使舵、趋炎附势上，而是在这里（小镇上）“我就是法律，我就是沙皇”的权力威力上，文中多处的语言描写如“谁在嚷？”“少说废话！”等都说明他说了算，强奸民意，翻手为云、覆手为雨，为所欲为，他对待权力、对待民众态度的明目张胆才是作品着力要表现的，他何

4、以能如此胆大妄为？因为他是警官，是沙皇的警察。这样解读才合理，学生对作品的主题认识才真切、深刻，而不是贴标签，不是被灌输。多元解读使语文课堂生动活泼，多元解读迸发师生思维、情感的火花，多元解读奔涌阅读教学的生命活水！然而，在多元解读中出现的一些现象值得我们注意和思考。如有的学生从从百草园到三味书屋中解读出闰土的父亲和“我”缺乏爱心，没有环保意识，捕杀鸟雀；有的学生从背影中解读出父亲缺乏交通安全意识，违反了交通规则；有的教师教学孔乙己时创设“孔乙己告状”环节，从而引出孔乙己缺乏法制意识的结论，还启发学生要学会用法律武器保护自己。这些现象中最为突出的一种做法是强烈的“反叛意识”，部分老师、部分学生

5、对任何作品都要进行“反向思维”，把多元解读与反叛、反向思维划等号，例如教学愚公移山则批评愚公就是愚，思想僵化，固执死板，做事不讲效率，还质问愚公为什么不搬家？为什么不放炮？等等，很显然，这些解读由于解读者的随意和任意，即不顾文本时代背景,无视作者创作目的，只凭个人感受、体验、认知和喜好去解读，其结果往往是错误的、歪曲的。 这一点是我们语文老师必须高度重视和要努力克服的，因为初中学生处在世界观、价值观等形成的初期，如果我们对其错误的、歪曲的解读放任自流、不加引导，甚至错误地引导，势必扭曲学生的人文精神，那就害人子弟了。所以,我们在提倡多元解读时更要强调准确理解，是在准确理解前提下的多元解读、 准

6、确理解并不是说只有一种理解是正确的，而是说凡是符号文本时代背景，符合作者写作目的,甚至符合现实社会生活健康向上(与文章内容相关)的情感、态度、价值观等，这样的解读都是准确的。以从百草屋到三味书屋为例来说，解读此文表现了作者怎样的思想感情，学生甲说：用百草园的自由快乐衬托三味书屋的枯燥无味，揭露和批评封建腐朽、脱离儿童实际的封建私塾 教育；乙说：用百草园的自由快乐生活同三味书屋的枯燥无味生活作对比，表现了儿童热爱大自然、喜欢自由快乐生活的心理，同时对束缚儿童身心发展的封建教育表示不满；丙说：通过对百草园和三味书屋的回忆、对比，表现作者儿童时代对自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心理

7、，也表现了对死板、落后的封建教育内容、方式的不满。这些解读都切合文本时代背景，切合作家写作目的，都是准确的解读。正如韩军在一篇文章中所说：语文教育有一对矛盾。一方面，阅读特别强调“多义性”，即不能以“一解”去断然地统一“多解”，否定“多解”，不能以“他解”来统一“我解”，否定“我解”。而另一方面，语文课中对作品的诠释，也应该有相对确定的、约定俗成的、共同遵守的标准尺度，以防止多度诠释活动的发生。苏轼有诗云“横看成岭侧成峰”，“岭”也好，“峰” 也好，都是庐山的；钱梦龙老师说：“一千个读者有一千个哈姆雷特，而一千个哈姆雷特毕竟还是哈姆雷特”。这些都说的是文本对读者的约束。在此，我还想说说自己对韩

8、军最后一句话的解读。学生是鲜活的，“多度诠释活动的发生”不是说防止就能防止的；关键是我们教师要明确每一篇作品“都有相对确定的、约定俗成的、共同遵守的标准尺度”，还要让学生明确这一点，这样才不会走进错误的、歪曲的解读和诠释的死胡同，浪费时间和精力，才能提高课堂教学的效益。还有一个例子，我说出来和大家交流一下。一次命题我找到这样一道题：“北风吹燕雪纷纷”中有一个字错了，请改正。显然是将燕子的“燕”改成大雁的“雁”。这样命题学生只凭记忆来做，根本不会去思考这句诗中为什么不能用燕子。于是我把题目设计为“用现代汉语把诗句改写成散文句子”实质是如何准确解读这句诗的意思。出乎意料，答案千篇一律：北风呼呼地刮，雪花飘飘洒洒，大雁南飞。讲评时我问学生还有没有别的理解，学生们都说上小学时老师就是这么讲的。查过中学生、小学生必背古诗词等书都是这样解读的。我又问学生能不能这样解读：北风呼呼地刮，大雁般的雪花满天飞舞而下。接着我说了理由：此诗前两句交代“别董大”的时间是冬季的某一天，描写的天气情况是风雪交加，根据地理、物侯等知识判断冬季的一天中天空中不可能出现下雪与雁南飞并行的情况，还有诗佐证：“燕山雪花大如席”孰是孰非，大家可以去思考、判断。我举这个例子是想说这两种解读不是多元解读，只有一种理解是准确的。总之，育从前人之说