完善我国国的《反不正当竞争法》

1、完善我国国的反不正当竞争法        论文关键词:反不正当竞争法不正当竞争行为完善 论文摘要:我国反不正当竞争法由于是硕布于市场经济体制建立之初，其自身的缺点和不完善性随着市场经济的进一步发展而逐步显现出来，在这种情况下，必须尽快完善这一法律，以使其能更好地服务于社会主义市场经济的健康有序发展。本文将从对不正当竞争行为的理解、界定以及反不正当竞争法与其他相关法律的区别和联系的角度出发，以相关的案例加以解释，从而详尽地说明为何要完善我国的反不正当竞争法以及其实现的具体途径。 一、完善反不正当竞争法的原因 

2、0;   我国的反不正当竞争法制定颁布于市场经济体制建立之初，那时市场体系尚不完善，不正竞争行为也没有充分显现。而随着市场经济的进一步发展，现实生活中出现许多“不良”行为。如:专门制造、销售他人知名商品的包装装演;用自己的商标贴在他人的知名商品上，以树立自己的品牌;使用他人具有独创性的但未申请专利的商品外形等行为。这些行为显然违背了诚实信用原则和良好的商业道德，是不正当的竞争行为，但反不正当竟争法中没有规定，却又必须加以调整，所以完善反不正当竞争法势在必行。     二、如何理解我国法律中不正当竞争行为的含义  &

3、#160;  我国现行法律所称不正当竞争行为，是指经营者违反反不正当竞争法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。这一定义揭示了不正当竞争行为所具有的特征，即不正当竞争行为具有违法性和危害性。要判别一个行为是否是不正当竞争行为，要围绕述两方面，缺一不可。但由于我国反不正当竞争法在许多条文中措辞不是十分明确，这就造成司法实践中对相关条文的理解和把握出现分歧。如上海某区一中外合资经营企业生产的某种品牌的果汁饮料，在上海市场很畅销，包装瓶获外观设计专利。该企业近期发现市场上有一家企业生产的洗发水从颜色到瓶装均与自己的果汁饮料极为相似，遂向上海市某区工商局投诉，要求

4、工商局查处这一严重不正当竞争行为。工商局认为，依照现行法律，认定被投诉人有不正当竞争行为于法无据，遂决定不予受理。申诉人不服，又投诉到上海市工商局，后者又请示国家工商局，国家工商局某处答复，可以适用反不正当竞争法第5条第2项之规定，认定某洗发水生产企业的仿冒行为，属于不正当竞争行为。反不正当竞争法第5条第2项之规定:“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装演，造成和他人的商品相混淆，使购买者误以为是该知名商品”，先不论某合资企业的产品是否属于知名产品，仅从案情来看，生产洗发水的企业的确使用了与他人产品相同或相似的包装，且有记者的调查材料证实，的确有些消费者从外观和颜色上误将洗发水当作果汁饮料，似

5、乎被申诉人的行为具备了不正当竞争行为的基本特征。但是，我们不能仅仅从行为的表面来判断其是否属于不正当竞争行为，还需要结合我国反不正当竞争法的立法目的加以考虑。 我国反不正当竞争法第1条指出:“为保障社会主义市场经济健康发展。鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。”它揭示了该法的立法目的，可以分为三个层次:第一，从直接目的来看，该法是为了制止不正当竞争行为;第二，从根本目的来看，该法是为了鼓励和保护公平竞争;第三，从该法与其他法律的共同目的来看，则都是为了保障社会主义市场经济的健康发展。竞争具有以下基本特征:竞争必须发生在两个或两个以上的市场主体之间;竞

6、争必须发生在同一行业的主体生产经营活动中;竞争必须发生在同一特定的商品市场或劳务市场上。而不正当竞争，一般认为是违反公平合理、诚实信用、善良风俗原则，违背公认的商业道德和市场竞争规则的行为。在市场竞争中，这种行为不仅会损害公共利益，而且直接损害竞争对手的利益，并在一定程度上侵害了消费者利益。一般说来，不正当竞争行为发生在相互有竞争关系的经营者之间。     就前述案情来看，虽然洗发水生产企业使用的包装与他人果汁饮料相同，但是这两个企业并不属于同一个行业，也不面对同一个商品或劳务市场，因此，二者之间根本就不存在反不正当竞争法所要规范的竞争关系。就此而言，笔

7、者赞成上海市某区工商管理机关对此案的处理决定。理由如下:     1.被申诉人虽有包装混淆的行为，但由于洗发水与饮料不属于同类或类似的产品故不足以造成消费者或用户的误认误购，并非法挤占合资企业饮料产品的市场份额。由于饮料的外包装已获专利保护，并且保护范围扩大到洗发用品，则被申诉人的行为直接构成专利侵权行为，而不是不正当竞争行为。因此，反不正当竞争法与专利法和商标法所保护的侧重点是不同的，不能认为反不正当竞争法中有关假冒专利、冒用注册商标的规定是专利侵权行为和商标侵权行为的简单重复。只有对竞争对手的市场份额构成违法挤占的，才属于不正当竞争行为。  

8、;   2.我国反不正当竟争法对不正当竞争行为这一概念的表述采用的是列举方式，因此，有权机关在对某些违反现代市场经济道德规范的竞争行为解释、定性时，不宜作扩大的解释。这一方面是因为法律解释不能脱离立法本意，不能擅自对法律作补充性的解释;另一方面，我国市场经济尚处在初期，不规范的竞争行为表现方式很多，其危害性也各不相同，应当分不同情况，由不同的法律去调整，不能将其统统归在不正当竞争行为中。     3.对于反不正当竞争法相关条文的理解和解释，应当结合该法的立法目的，把握“重在神似”的原则，而不能简单地对照条文，给某种行为定性。

9、     三、对不正当竞争行为的界定     首先，不正当竞争行为和竞争行为相对应。所谓正当竞争和竞争，基本原则主要有平等、自愿、公平、诚实信用、禁止滥用等，不正当竞争就是违背这些基本原则，采用不正当的手段、方式争取交易机会的行为，是违法行为。     其次，实施不正当竞争行为的主体是经营者。反不正当竞争法第2条第3款规定:     “本法所称的经营者，是指商品经营者或从事营利性服务的法人，其他经济组织和个人。”   

10、;  第三，从主观方面看，不正当竞争行为人往往有排挤竞争对手，夺取市场，谋求更高利润的目的，一般来说是恶意的，具有故意的主观心理状态。当然，有时候不正当竞争行为也可以是过失造成的。     第四，从不正当竞争行为侵犯的客体看，不正当竞争行为损害的是“利益”还是“秩序”?我认为不正当竞争行为损害的首先是市场经济秩序，同时也损害了其他经营者的利益，而且还损害了消费者的合法权益。由于不正当竞争行为既损害“秩序”又损害“利益”，所以只要进行这种行为，不管有没有造成损害结果，都应该受到法律的制裁。     

11、;第五，从客观方面看，不正当竞争是种“行为”，经营者必须实施了以不正当的方法、手段进行竞争的行为，才违反反不正当竞争法，才要承担法律责任。     综上所述，不正当竞争行为可以表述为:“经营者违背诚实信用原则，进行的损害或可能损害其他经营者和消费者合法权益、扰乱社会主义市场经济秩序的行为，是不正当竞争行为”。这一条款，可以采用德国立法模式，规定在反不正当竞争法的总则中。也可以采用台湾地区的做法，在列举各种不正当竞争行为后，作为对法律明文规定以外的不正当竞争行为的概括性规定，表述为:“除本法另行规定外，经营者不得违背诚实信用原则，进行损害或可能损害其他经营

12、者和消费者合法权益.扰乱社会主义市场经济秩序的行为”。 四、怎样完善反不正当竞争法     作为市场经济法律体系中具有重要地位和作用的反不正当竞争法，应当随着我国法制的不断完善和市场竞争行为的多样化，进行必要的修改和补充，切实做到依法规范市场经济体制的建立和运行。     (一)正确处理反不正当竞争法与反垄断法的关系     直到目前为止，我国尚未制定反垄断法，因此，在制定反不正当竞争法时，考虑对竞争关系的保护，不仅对不公平的竞争行为加以禁止，而且对排斥竞争的垄断行为(行政垄

13、断和自然垄断)，也适当地予以规制。如我国反不正当竞争法第7条的规定。但随着我国经济生活中垄断行为愈来愈多，形式也越来越多样化，对市场经济的负面影响也将越来越明显。因此，制定反垄断法的呼声越来越高，反垄断呼之欲出。在此情况下，一方面应将反不正当竞争法中有关垄断行为的规定并人将来的反垄断法，以使我国的立法体系更加完善;另一方面，不能将不正当竞争行为和垄断行为作一体处罚，因为这充分考虑到二者对竞争的危害性不同这一因素。虽然说反不正当竞争法和反垄断法都对竞争起保护作用，但各有侧重，反不正当竞争法保护的是公平竞争，反垄断法保护的是自由竞争，而排斥竞争的垄断行为的危害性显然大于妨碍公平竞争的不正当竞争行为

14、的危害性。     (二)立法中应明确区分不正当竞争行为和其他违法行为     反不正当竞争法中规定的不正当竞争行为的表现方式多种多样，其中有些行为不仅触犯了反不正当竞争法，而且还触犯了其他法律，如商标法、专利法、产品质量法、消费者权益保护法等等。这种法规竞合给检查监督机关和人民法院的执法和司法带来一定的难度。一般情况下，处理法规竞合应遵守“择一从重”的原则。但笔者认为，这种不分行为性质，一律从重的做法并不符合现代法治的精神，我们应当从违法行为的构成要件来认定某一行为的性质，从而由有权机关正确适用相关法律，追究相关

15、的法律责任。     (三)强调解释的及时性，不断完善反不正当竞争法     我国反不正当竞争法在市场经济体制建立初期就已出台，对市场经济的健康发展起了重要作用。但该法条文比较少，只是列举了当时出现的一些不正当竞争行为。随着市场竞争行为的日益增多，必将产生新的不正当竞争行为。为了强化反不正当竞争法的市场规制作用，有必要对反不正当竞争法作适当的补充。但是，立法程序比较复杂，而且还要注意法律的相对稳定性，不能频繁地修改法律，以免市场主体无所适从。我们可以通过对法律的解释，来不断完善反不正当竞争法。在解释时，从技术上也可一反以前的做法，没有必要