北京国土空间结构与未来空间秩序研究

1、北京国土空间结构与未来空间秩序研究2 改革开放以来，我国城市空间演化表现出令人惊异的速度，随之人口、经济与资源环境不协调和国土开发失衡等问题也日益突出。据此国家“十一五”规划纲要提出了推进主体功能区建设的战略任务，这是我国加强国土空间管理的重大创新3,4。其中分析国土空间结构现状，规范国土开发空间秩序是编制主体功能区规划的最重要组成部分之一。当前，关于主体功能区构建的研究主要集中在主体功能区的理论基础与战略选择、国外空间规划的借鉴、基本思路、分区政策与其实施等方面5,6，服务于主体功能区规划编制的国土空间结构与开发秩序研究尚未见报道。另外，北京市正处于社会经济快速发展的新阶段，未来几十年也是北

2、京市建设宜居城市的历史时期，科学地国土空间利用导向十分重要。因此，本文以北京市为例，从服务于主体功能区规划编制的角度，全面分析其国土空间及 其变化，揭示国土空间利用中存在的问题，进而以北京市未来空间发展战略为目标导向，提出调整北京市国土空间结构和规范国土开发空间秩序的原则和建议，为编制主体功能区规划提供依据。这有利于形成合理的区域空间结构，引导经济布局、人口分布与资源环境承载能力相适应，推进社会经济环境等方面的空间整合，实现国土利用的空间均衡和开发效益最大化。 1 研究区概况 北京位于华北平原西北边缘，东南距渤海约150 km。地理坐标为北纬39°26-41°03，东经11

3、5°25-117°30。是全国的政治中心、文化中心，是世界著名古都和国际大都市，也是全国的重要经济中心之一。全市土地面积16 410 km2，其中，山区面积占62%，分布于西部和北部地区，平原面积占38%，分布于东南部。现辖16区、2县。作为全国政治、文化和国际交往中心，北京市经济发展水平高、人口数量大。2007年，北京全市常住人口达到1 633万人，比上年增长3.3%，人口密度995人/km2；地区生产总值9 006亿元，比上年增长14.6%，人均GDP 55 151元。 当前，北京城市空间发展受诸多资源条件的制约，有限的水土条件和人口与建设规模之间产生巨大矛盾，而北京市

4、城市空间结构的调整对缓解这些矛盾具有重要意义。按照北京市“十一五”时期功能区域发展规划将18个区县划分为首都功能核心区、城市功能拓展区、城市发展新区和生态涵养发展区（图1），四类功能区的划分是未来北京进行主体功能区空间管理的基本单元7，为在总体上调整和优化城市功能空间布局，解决区域协调、城乡统筹发展问题，避免盲目发展、无序竞争所造成的资源浪费和效能抵消提供了基础2 研究方法与数据来源 2.1 研究方法 信息熵是系统有序化程度的一个度量，可反映国土空间结构的均衡程度和稳定程度9；信息熵值越高，说明系统越不稳定，反之越稳定。信息熵计算公式为：-ni=lPiLnPi，其中，Pi=Ai/A,A为区域国

5、土总面积，Ai(i=1 2.2 数据来源 本文所使用数据包括了2001、2007年北京市两期110万土地利用现状图、2001-2007年土地利用变更数据以及相关社会经济统计数据。相关社会经济统计数据来自于2001-2007年北京市社会经济统计年鉴。 3 北京市国土空间结构分析 3.1 北京市总体国土空间结构分析 2001-2007年北京市四类国土空间及其变化情况见表1。可以看到2007年城市、农业、生态、其他空间的面积比例为9.629.357.23.9。从城四区向近郊区、远郊区，北京市建设用地空间逐渐呈现明显的递减趋势，四类功能区中所占比例从100%减少为36%、12%和3%；生态空间则主要分

6、布在以燕山、太行山山系为依托的山区，四类功能区中生态空间所占比例依次从0%增加为23%、40%和75%。空间结构呈现出明显的圈层结构特点 。农业生产空间与城市建设空间交错分布，主要分布在北京湾的平原地带以及延庆平原地区的九片基本农田重点保护区内，农业生活空间则在市区范围内散布。由于城市和道路的辐射作用，国土开发强度区域差异明显，各区县国土开发强度最高的是主城四区，已达到100%，最低的怀柔区只有5.46%，不及最高的十分之一；首都功能核心区、城市功能拓展区、城市发展新区和生态涵养发展区的国土开发强度依次从100%减少为60.99%、25.75%和6.8%，由城区向郊区、远郊区呈现中心城区主城区

7、郊区平原区郊区半山区、山区逐级递减的圈层结构。 同时，目前北京市生产空间占土地总面积的29.3%，独立工矿空间占建设空间总量的1/3，生活空间占土地总面积的8.5%，其中农村居住空间目前为城市居住空间的1.68倍。2005年，北京市城八区工业用地比例达18.3%，远远高于国际4%-8%的一般水平。因此，北京市国土空间结构中表现出三多三少现象，即“生产空间偏多、生态空间偏少；工业空间偏多、生活空间偏少；农村居住空间偏多、城市居住空间偏少”。并且，北京市国土开发强度较大，由2001年的16.41%增长到2007年的18.83%，处于稳步上升阶段，具有大城市特性；这在全国范围内排在上海市和天津市之后

8、，位于第三位，但远超德国近年13%，日本7.9%的国土开发强度。这与北京市作为国家首都的政治文化中心的责职不匹配现象严重，也与北京市宜居城市的建设目标不相符。应逐步将低国土开发强度，调整空间结构比例。另外，国土开发随主要交通环线和放射线呈蔓延与带状相结合的分布态势，使城市发展形成更大范围的圈层式蔓延，造成城乡空间的分割破碎、混杂交错，用地功能零乱。北京市国土空间发展协调程度有待提高，空间格局需要整合。 3.2 北京市国土空间结构变化分析 由表1还可以看出，2001年至2007年，北京市处于快速的城市化进程中，城市空间面积扩大11.2%，其中城市建设空间面积增加了10.2%；工矿建设空间面积年增

9、加了11.7%。而农业空间面积减小了7.3%，生态空间面积减少了0.49%，其中绿色生态空间增加了0.71%；其他生态空间减少了5.37%。2001年-2007年四类空间的转换矩阵见表2，在各类空间的转换关系中，农业空间是最大的转出空间，共有57 482.88公顷转为其他三类空间，其中24 645.09公顷转为生态空间，25 855.75公顷转为城市空间，6 982.04公顷转为其他空间。生态空间共有21 69517公顷转为其他三类空间，其中6 365.25公顷转为城市空间，12 865.98公顷转为农业空间，2 463.94公顷转为其他空间。总体而言，2001年-2007年期间北京市主要表现

10、为城市化过程侵占了大量农用地，农业空间向生态空间的转换量也较大。而北京适于建设的空间仅占市域总面积的42，且集中分布于现状建设用地、耕地、生态用地地区；因此，国土开发与国土空间的本底状况和耕地保护间存在突出矛盾。过度重视国土空间支撑经济增长的功能，生产空间不断拓展，将导致国土空间结构演变的失衡。应严格控制开发强度的增长，减缓农业空间的不断流出。 从开发强度的扩展方向来看，扩展最大的仍是城市功能拓展区，2001-2007年间开发强度共增长6.21%，增长量是城市发展新区的1.53倍，生态涵养发展区的8.63倍。其中尤其以海淀和朝阳的扩展最大，空间扩展重心逐渐向北部、西部移动；而西北地区多是山区、

11、半山区，是北京的生态屏障和水源保护地、自然人文景观荟萃的旅游集中地，适宜低密度发展。因此，需调整北京城市扩展方向，缓解生态矛盾，避免不良生态环境问题的产生10。                以“开发东南、控制西北、保护西部，严控城市发展边缘”为空间发展方向。北京西部、北部多山区，空间较局促；而东部、南部平原广阔，向东南发展，将会提供新的城市发展极点，给城市宽裕的发展空间，也有利于京津城市群的建设；西、北部区域是整个北京城市的生态屏障，

12、是未来可持续发展的根基。由于地处上风上水，风景和环境较好，城市向西北发展的速度过快；控制西北，制止城市过度向西北部地区发展，促进北京市城市发展空间构想的实现以及防止城市摊大饼式的无限蔓延12。保护西部则是保护了北京市的生态屏障，保护了北京市宝贵的水源地。而城市边缘不仅指通常意义上的近远郊区县，也涵盖 了北京市所有城镇建设用地的发展边缘，是相对发展最无序和混乱的区域，是能否保障城市发展预期的关键区域，也是塑造清晰国土空间格局的关键。 合理投放建设用地，有序调整空间结构。按照生活、生态、生产的顺序调整空间结构，注重国土开发强度时空尺度的有序增长和城乡、区域之间的有机协调，制定城乡空间协同发展策略1

13、3，优先保证生活空间，扩大绿色生态空间，适度压缩生产空间。还要明确土地供应总量和经济供需总量与结构的关系，“管住总量，严控增量，盘活存量”，有计划、有步骤地投放建设用地。目前，在经济社会快速发展和中心城区功能疏散等复合作用下，对建设空间需求增长强劲。在土地供应指标分配上，应在严格控制总量和坚持集约利用的条件下，根据不同功能区产业发展与人口疏散和集中的目标，适当调整不同区域内产业用地供应结构的比例和住宅用地结构比例，适当压缩工业用地，增加民生用地。并优化房地产市场土地供应结构，支持区域的交通市政等基础设施建设和公共服务能力的提升。 此外，还要加快中心城调整优化，积极开拓新城和重点中心镇等新的城市

14、增长空间，形成新的城市发展引力极点，加快推动城市空间结构调整，构筑协调城市发展网络。全面启动实施通州、顺义、亦庄等重点新城的建设，引导城市有序紧凑发展和村镇整合。近期要加大对发展新区的投入力度，调整优化中心城区建设，并在发展新区预留远期建设用地；远期加快新城和重点镇的发展，优化存量空间，促进北京市城乡一体化进程和“两轴两带多中心”城市空间结构的形成。 4.2 不同功能区国土开发秩序 .2.1 首都功能核心区疏解 目前，北京市首都功能核心区土地开发强度达到100%，属于人口超载区域，已没有可利用的国土空间。该区域处于后工业化阶段，作为政治、文化、国际交往、教育科研和金融管理中心，要进一步优化产业

15、结构，促进产业升级，推进区内产业与人口外迁，引导城市建设向调整改造转变。未来，应转变国土空间开发的着力点，调整土地利用结构，完善空间布局，将美化土地利用环境，创造舒心宜人的城市环境作为该区国土开发的首要任务。 2001-2007年间城市功能拓展区因其区位条件承接了大量首都功能核心区的转移人口，人口数和人口密度均显著增加。同时该区域是国家高新技术产业基地，经济发展速度加快，区域国土开发强度已达60.99%，土地利用效率提高显著。2001-2007年，该区是农业空间减少率最高的，达28.6%；同时也是唯一生态空间有所增长的区域，为4.1%。因其较好的区条件，且经济发展基本处于后工业化阶段，因此未来

16、一段时间内，本区域城市空间仍将持续扩展，国土开发强度仍将在一定程度上持续增加。然而由于本区部分区县人口过于集聚，受土地承载能力的限制，开发强度进一步提升的空间不大，要严格控制土地开发强度的提升速度，防止土地利用超载及环境的恶化。应当重点发展高新技术产业，推进第二产业向外围转移，初步形成以服务业为主体，高新技术产业占有较大比重的产业格局。 城市发展新区近年来发展迅速，2001-2007年期间总人口增加幅度和地均固定资产投资额增加幅度为四类功能区中最大，期间城市空间增长率最高，达21.5%，成为承接中心城人口、职能疏解和产业集聚的主要地区。并且，发展新区的土地承载力处于相对较高水平，现状开发强度为

17、25.75%，五个区县均有很大的人口承载潜力，区域总体处于工业化高级阶段，在未来的一段时间内，该区城市空间仍将持续扩展，区域国土开发强度仍将持续增加。 今后应继续提高土地投入水平，加强该区基础设施建设，全力推进新农村建设和加快工业化进程，强化边缘集团的居住和产业功能，提高区域的产业和人口的集聚能力，建设功能完备、环境优美的新城，使之发展成为交通便捷、公共服务设施发达的首都次中心。 生态涵养发展区近年来城市空间、生态空间、农业空间和其他空间的面积变化不大，其国土开发、人口、经济与投资承载均是四类功能区中最低的。由于其目前总体处于工业化高间减少0.7%。未来该区的国土开发强度及开发效率也将呈现出较

18、缓慢增长态势。生态涵养发 展区是保障北京市可持续发展的关键区域，大部分属于限制、禁止开发区域，因此要确保承接的产业不会造成生态环境质量的下降，构建以“绿色农业”、“生态工业”、“休闲旅游业”等为特色的环境友好型生态经济体系，“保护”应成为该区域国土利用的关键词。             应加强对土地利用的用途管制和环境整治，在扩大生态环境空间方面开展联动和统一规划，保护好现有的林地、湿地等生态空间的规模和质量，严禁生态用地改变用途，同时加强耕地和园地保护；鼓励发展绿色服务业，

19、给予一定的绿色产业发展的相关附属配套设施用地的供应；加大财政转移支付力度，建立完善生态补偿支付制度，稳步推进生态移民，引导人口向卫星城和中心镇相对集聚，改善城乡居民的居住条件和居住环境。 严格控制新增建设空间总量，控制一般工业项目的建设和房地产开发，降低以资源开采为主要生产模式的产业用地，并逐步减少山区建设空间。新增建设用地优先保障区域内基础设施建设和公益性用地的供应，加强对农村基础建设的用地安排，适当增加都市型现代农业的附属设施用地比例和旅游休闲产业用地的支持力度，支持山区发展都市型现代观光休闲农业，促进区域经济发展和农民增收。 5 结论与讨论 当前北京市区域国土空间结构呈明显的圈层结构以及

20、“三多三少”的特点，生产空间不与北京市宜居城市的建设目标不相符。城市空间发展缺乏长远考虑，国土开发无序拓展 ，与耕地保护和区域生态环境背景存在矛盾，城乡空间的分割破碎、混杂交错，将导致国土空间结构演变的失衡和不稳定。未来几十年是北京市国土空间结构深刻变动的历史时期，科学的国土空间利用导向极为重要。应对国土空间开发秩序进行规范，整合国土空间格局。未来北京市国土空间结构调整应充分体现首都的功能、地位、水平和特色，根据自然条 件适宜性以及资源环境承载能力进行国土开发；按照生活、生态、生产的顺序调整空间结构，优先保证生活空间，扩大绿色生态空间，适度压缩生产空间；同时，注重国土开发强度时空尺度的有序增长

21、和城乡、区域之间的有机协调。并严格管制开发关键区域，“开发东南、控制西北、保护西部，严控城市发展边缘”，并有计划、有步骤地投放建设用地。 同时，不同功能区的开发秩序应有所区别、有所侧重，相互协调，共同构建疏密有度、调清晰的国土利用总格局。未来首都功能区内应以疏解为主，美化土地利用环境，创造舒心宜人的城市环境。而城市功能拓展区要采取各种措施严格控制土地开发强度的提升速度，防止土地利用超载及环境的恶化。城市发展新区则侧重于增加投入，强化边缘集团的居住和产业功能，使之发展成为较强产业和人口的集聚能力的首都副中心和新的城市发展极点。生态涵养发展区则以生态保育为核心，加强对土地利用的用途管制和环境整治。

22、 本文从推进主体功能区的形成和服务于生产、生活及生态需求的角度将北京市国土空间进行分类，此种空间结构分类体系较好的考虑了与相关规划的衔接，具有较好的实施可行性，然而对其中某些地类的多功能性考虑不足，比如耕地、园地所拥有的生态功能，如何更科学的划定空间结构分类是应深入研究的。 （编辑：王爱萍） 参考文献（References） 1陆大道区域发展及其空间结构M北京：科学出版社，1995Lu Dadao. Regional Development and Spatial StructureMBeijing：Science Press，1995 2苏鸿翎，张沛城市空间结构竞争力问题研究：以西安为例J西

23、安建筑科技大学 学报：自然科学版 2003，35(3)： 226-230Su ongling,hang Pei. Study on the Competitiveness of Urban Spatial StructureJJournal of Xian University ofArchitecture & echnology, 2003，35(3)： 226-230 3樊杰我国主体功能区划的科学基础J地理学报，2007，62(4)：339-350Fan Jing. he Scientific Foundation of Major Function Oriented oning

24、in ChinaJActa Geographica Sinica, 2007，62(4)：339-350 4高国力关于我国主体功能区划分理论与实践的初步思考J宏观经济管理，2006，(10)：43-46Gao Guoli. Initial hinking about Division of Chinas Major Fun ction Oriented oning of teory and PracticeJMacroeconomic Management，2006，(10)：43-46 5胡序威中国区域规划的演变与展望J地理学报，2006，61(6)：586-592u xuwei . Evo

25、lution and Prospect of China s Regional PlanningJ. Acta Geographica Sinica，2006，61(6)：586-592 6袁朱国外有关主体功能区划分及其分类政策的研究与启示J中国发展观察，2007，(2)：54-56Yuan hu.Study and Inspiration of Major Function Oriented oning and Classification of Policy in ForeignJChina Development Observation， 2007，(2)：54-56 7王双正，要雯构建

26、与主体功能区建设相协调的财政转移支付制度研究J 中央 财经大学学报，2008，8：15-20. ang Shuangzheng , Yao en . Study on Setting up the Fiscal ransfer Payment System Corresponded with the Major Functional Areas DevelopmentJ. Journal of Central University of Finance & Economics，2008，8：15-20. 8赵永江，董建国，张莉主体功能区规划指标体系研究:以河南省为例J地域研究与开发2006，25(6)：39-42hao Yongjiang,Dong Jianguo , hang li . Researches of Index System for Planning the Main Functional RegionsJ. Areal Research and Development2006，25(6)