关于建立我国存款人利益保护体系的探讨

1、供学习参考目 录一、一、建立存款保险制度保护存款人的利益建立存款保险制度保护存款人的利益.2一平稳运行之时建立存款保险制度.2二加强金融风险法律保障建设.3三我金融保险机制志在必行.3二、我国现有的存款人利益法律保障制度存在的缺陷二、我国现有的存款人利益法律保障制度存在的缺陷.4一效益性原那么表达不充分.4二银行业法律不予以重实，只强调业务途径的后果.4三金融风险法律制度不健全.4四对危机银行接管与并购法律制度不健全.5五最后贷款人法律制度的缺陷和存款保险法律制度的缺失.6三、对存款人利益法律保障制度缺陷的补正三、对存款人利益法律保障制度缺陷的补正.8一应当通过对现有的法律做出必要的修改及增加

2、条款.8二我国现阶段很有必要完善一下有关银行破产方面的法律法规.8三对危机银行的接管与并购法律制度进行完善.9四完善最后贷款人法律制度.9五应当建立存款保险法律制度.9参考文献参考文献.11供学习参考关于建立我国存款人利益保护体系的探讨关于建立我国存款人利益保护体系的探讨摘要：金融风险正困扰着我国的商业银行，广阔存款人的利益正受到威胁，银行的信誉也正受到前所未有的挑战，因此在提高中央银行监管水平的同时，建立我国的存款保险制度，特别是针对 中小金融机构 所吸收的存款进行保险，将对保护家庭和中小企业存款者的利益，对稳定金融体系，增强存款人对银行的信心十分重要。存款保险制度在保障一国金融平安、维护金

3、融市场稳定方面所发挥的作用，已经越来越多地被世界各国政府和金融监管部门所认同。通过借鉴国际经验，我国同样也建立了相应的法律制度以保护存款人的利益。但从实际上看，我国现有的存款人利益法律保障制度还存在这样那样的缺陷和缺乏，尤其是金融平安网中还缺少重要的一环-存款保险法律制度。关键词：金融风险；利益；存款保险一、建立存款保险制度保护存款人的利益一、建立存款保险制度保护存款人的利益中国金融市场的信用本质及鼓励运作机制与欧美国家完全不同，所以用欧美的监管指标及计量模型来衡量中国金融体系的风险大小，客观上是在误导政府决策时对国内金融体系潜在风险的判断。这可能是目前国内金融体系最大风险。从中国信用的本质入

4、手，就能了解中国金融体系的风险根源所在，并尽早确立起防范风险的相关制度安排。一平稳运行之时建立存款保险制度平稳运行之时建立存款保险制度通俗讲，就是银行按照规定参加存款保险，缴纳保费，国家组建专门机构负责管理投保银行缴纳的保险费和其他渠道筹资，建立起存款保险基金；当某家银行出现倒闭破产等危机事件时，存款保险机构按照规定标准及时向存款人予以赔付，并依法参与或者组织对这家银行的清算。如果没有存款保险制度，一旦个别银行破产倒闭，受到最大损害的自然是存款人。建立这一制度，可以提高公众信心，保护存款人特别是大多数中小存款人的利益，维护其资金平安。为了保持整个金融系统的稳定，保护广阔中小投资者和存款人的利益

5、，当某个或某些金融机构发生问题时，国家往往会发动各种力量，采取各种措施，防止危机向其他金融机构和整个金融系统扩散，防止出现系统性风险并冲击实体经济，这样的保护系统可以形象地称之为“金融平安网。除了在特殊情况下不得不动用公共财政资金援助之外，金融平安网的根本构成一般包括负责审慎监管职能的金融监管机构、负有最后贷款人职能的中央银行以及负责存款保险责任的存款保险机构这三大支柱。目前，中国的金融网构成体系中虽早已有了中央银行和监管机制，但是尚缺少“存款保险机构这一重要组成局部。 二二加强金融风险法律保障建设加强金融风险法律保障建设供学习参考银行体系的稳定对于中国金融、经济乃至社会稳定有着十分重要的意义

6、。就中国的情况来看，虽然当前银行业整体运行平稳，但潜在的金融风险仍然不容无视，特别是一些中小金融机构的抗风险能力较弱，经营状况不佳。如果没有一个完善的金融平安网，一旦发生银行挤兑等严重事件，由于其传染效应，容易造成金融体系的崩溃和金融市场的动乱，进而冲击和破坏实体经济。应当成认，我国过去长期实行的是由中央银行和各级政府“买单的隐性存款保险制度，但是其弊端已经日益明显，因此建立正规的显性存款保险制度已经迫在眉睫。关于时机问题。从国际经验看，尤其是在早期，除少数西方国家以外，许多国家确实都是在金融危机爆发之后才着手建立存款保险制度的，美国就是在 20 世纪 30 年代一系列银行危机爆发之后，才建立

7、起全国性的存款保险制度的。但是，在发生金融危机之后，再去建立存款保险制度，不仅制度本钱比较高，会加重了银行的经营负担，而且风险也比较大。而在国家经济开展良好，银行业平稳运行之时建立存款保险制度，不仅本钱较低、风险较小，还可以防患于未然。有些西方国家就是在经济景气好的时候建立存款保险制度的，在正处风险危机时且很好的避过银行业危机的兴旺国家大在多数。 三三我金融保险机制志在必行我金融保险机制志在必行就目前几方面情况来看，中国经济的开展势头良好；随着银监会的建立，我国银行业监管水平有了很大的提高，国有商业银行改革取得显著成效，中行、建行、工行已相继完成改制上市；银行不良资产的政策性集中处置任务已经根

8、本完成；此外，经营不善金融机构的市场退出机制也在建立之中。从总体来看，目前恐怕是我国建立存款保险制度的最正确时机，千万不能一再错过。存款保险制度按照银行参保资格，可区分为强制保险和自愿保险两种模式。强制保险是指在法律规定范围内的存款类金融机构均应参加存款保险，缴纳存款保险费；自愿保险是指存款类金融机构可自愿选择是否参加存款保险。目前，在全球实行存款保险制度的国家和地区中 90以上均实行强制保险，只有少数几个国家实行自愿保险。我国各存款类金融机构尽管管理水平、资产规模相差很大，但为防止出现逆向选择和实现公平竞争，也有必要实行强制型保险。当然，在实行强制型保险的同时，也可灵活使用差异费率进行区别。

9、具体费率究竟是多少，应当由未来的存款保险机构理事会去研究、决定。 二、我国现有的存款人利益法律保障制度存在的缺陷二、我国现有的存款人利益法律保障制度存在的缺陷我国现有的法律制度对稳定金融，对存款人的利益起到了很好的保护作用。但由于历史和现实的诸多原因，我国现有的这方面的法律制度还存在一定的缺陷。一一效益性原那么表达不充分效益性原那么表达不充分供学习参考我国?中华人民共和国商业银行法?规定的三性原那么中第三条就是“效益性原那么，显然隐含着立法者要求商业银行必须讲求社会效益之意。然而在实践中，社会效益是一个很难界定的概念，国家在让商业银行承担了过多的社会责任的同时，必然会牺牲或者影响到商业银行自身

10、的经济效益，盈利能力下降肯定导致银行经营风险的进一步加大，而一旦商业银行陷入信用危机，最终又会影响社会效益或全局利益，对保护存款人的利益非常不利。不仅如此，?商业银行法?中规定的分业经营原那么在一定程度上也限制了银行盈利水平的提高，这同样也不利于保护存款人的利益。二二银行业法律不予以重实，只强调业务途径的后果银行业法律不予以重实，只强调业务途径的后果现有的法律中对商业银行的创新性没有规定，而是过多地强调传统业务，银行的创新之路无法可依，导致经营创新活动的不标准性，在现今的金融市场中，如果不进行创新银行就无法生存。而银行业监督管理机构由于无法可依就无法对银行业的创新活动进行有效的监督和管理，对于

11、风险和创新活动无法甄别，因此对创新所产生的风险就难以进行控制，进而导致存款人承担风险的加大。三三金融风险法律制度不健全金融风险法律制度不健全我国的现状呈现出这种状况，不能支付到期债务由人民法院依法宣告其破产。可见，关于商业银行的破产标准，我国立法将之界定为“不能支付到期债务。具体讲，不能支付到期债务应当是指商业银行以其现有的财产、信用以及技术手段等客观上不能偿付已届清偿期的债务，并呈持续状态或必然开展为持续状态的。我国将商业银行破产原因界定为“不能支付到期债务是科学合理的，但是有一点是不容无视的，那就是银行与一般工商企业不同，银行有时即使面临财政困难，也仍有可能保持现金流入，因而能继续支付存款

12、人或债权人，其存在的支付问题并不会立即显现出来。如果没有明确的、符合银行特点的破产标准就不可能及早地对银行风险进行预警，这样就会为银行危机的爆发埋下隐患，导致更多存款人的利益受损，我国刚好在此方面存在法律空白。?商业银行法?第七十一条规定：“商业银行被宣告破产的，由人民法院组织银行业监督管理机构等有关部门和有关人员成立清算组，进行清算，清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，清算组可以依法进行必要的民事活动。可见，关于商业银行破产清算人的选任，我国采取了由法院依法成立清算组的模式。这种模式能够平等的保护债务人、债权人和其他利害关系人的利益，并有助于保持清算组的中立和超然地位。然而，我

13、国现行破产法对银行破产清算组组成成员的规定存在缺陷。?商业银行法?的规定虽然说明了银行业监督管理机构在银行破产清算中的地位，但并未特别突出监管机构在破产管理方面的供学习参考特别作用，从而使监管机构在银行破产退出过程中出现监管盲区。这些缺陷对保护存款人的利益极为不利。我国?商业银行法?在第三章中对保护存款人的利益做了特别的规定，可见我国政府对保护存款人利益的重视程度，但有些规定却与法律的根本精神不相符合。?商业银行法?规定：在破产财产分配中优先支付个人储蓄存款的本金和利息。这个规定虽然明确了我国保护存款人利益的原那么，但仅对个人储蓄存款给予优先受偿的保护而将单位存款置之不顾，不仅违反了法律最根本

14、的平等原那么，也会诱发存款人为了得到法律保护而通过公款私存的方式来躲避法律，为其他类的犯罪留下隐患。四四对危机银行接管与并购法律制度不健全对危机银行接管与并购法律制度不健全对危机银行的接管是指金融监管部门依法对陷入危机的银行通过成立接管组织强行介入，行使经营管理权，防止其资产和业务进一步恶化，以保护存款人和其他债权人利益，恢复银行经营能力的法律行为。它是对出现困难、濒临破产但有继续经营价值的银行采取的一种挽救措施。银行并购即合并与收购的简称，它存在于银行正常的经营活动中，虽然它与银行危机可以没有关系，但它同样也会对存款人的利益产生极大的影响。我国对危机银行的接管与并购制度主要是由?商业银行法?

15、确立的。该法第六十四条规定，商业银行已经或可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，银行业监督管理机构可以对该银行实行接管；第六十五至第六十八条对接管决定的发布、接管组织实施、接管期限、接管终止作了规定，?银行业监督管理法?中也有相应的规定。?商业银行法?第二十五条规定，商业银行的分立、合并，适用?公司法?的规定。虽然法律的规定较为明确，但综合考察我国对危机银行的接管与并购制度后不难发现，其间还存在着诸多的缺乏：一是接管标准存在缺陷。?商业银行法?和?银行业监督管理法?都规定，当银行业金融机构“已经或可能发生信用危机， “严重影响存款人的利益时，银行业监督管理机构可以对其实行接管。此处“已经或

16、可能发生信用危机的衡量标准， “严重影响存款人的利益的判定标准，都缺乏一个相对明晰的界定。接管标准的模糊将会影响危机处理部门迅速做出判断，进而及时、快速地介入危机机构解决危机。二是重整措施存在缺陷。接管组织在接管陷入危机的银行后，应采取一系列的重整措施挽救危机，帮助银行恢复正常的经营能力。重整措施是挽救银行危机的关键，立法应予明确，但我国?商业银行法?、?银行业监督管理法?等对此均未作任何规定，不利于银行支付危机的顺利渡过。三是并购立法存在缺陷。在并购制度方面，我国目前既没有银行并购的专门立法，其他有关银行并购的法律规定也比较欠缺。如前所述，商业银行的分立、合并，适用?公司法?的规定，而商业银

17、行的并购与一般公司企业的供学习参考并购是不同的。商业银行并购后一个最核心的要求是承担银行债务、保护存款人利益和维持银行秩序的稳定与开展，它涉及面广、综合性强、政策灵敏度高。而我国现有的法律在此方面存在着较大缺陷，这方面的缺乏必然会导致对存款人利益保护的不利。五五最后贷款人法律制度的缺陷和存款保险法律制度的缺失最后贷款人法律制度的缺陷和存款保险法律制度的缺失最后贷款人制度是一国中央银行履行救助的职能，向暂时出现流动性困难的银行提供紧急援助的一种制度安排，其目的是防止暂时流动性危机向清偿危机和系统性危机转化。最后贷款人制度的危机救助功能在于中央银行通过提供紧急流动性支持即紧急贷款使陷入困境的银行走

18、出困境。此项制度创立的初衷就是为了防范银行危机和稳定金融。在我国，中央银行主要是通过提供再贷款对陷入流动性危机的银行进行救助。?中国人民银行法?第二十八条规定，中国人民银行根据执行货币政策的需要，可以决定对商业银行贷款的数额、期限、利率和方式，但贷款的期限不得超过一年；?防范和处置金融机构支付风险暂行方法?第二十二条规定，对于出现支付风险后必须通过人民银行再贷款方式给予流动性支持的金融机构，应由人民银行省级分行(现为大区行)提出方案，报总行审批。从立法与实践看，我国的最后贷款人制度对帮助银行渡过危机、保护存款人的利益发挥了很大的作用，但其间还存在着一定的缺陷：一是拯救标准不明确，对哪些机构应该

19、拯救，哪种程度应该拯救缺乏明确的法律规定，以致实践中对危机金融机构的救助根本上是无限度的支持， “对所有出现危机的金融机构都实行贷款援助、对所有的存款者都实施赔偿的过度保护，客观上鼓励了银行进行投机行为，加剧了金融风险。二是救助工具单一，目前主要是再贷款，再贴现等手段运用不多，且再贷款中多是信用贷款，抵押贷款很少；三是拯救权过于集中，表现在目前出现问题的金融机构多为地方性中小金融机构，而?防范和处置金融机构支付风险暂行方法?规定，对于出现支付风险后必须通过人民银行再贷款方式给予流动性支持的金融机构，应由人民银行省级分行提出方案，报总行审批，这使处于监管一线的分支机构在再贷款的动用上没有决策权，

20、易延误拯救的最正确时机。从国外经验来看，存款保险制度通常与最后贷款人制度一起构成各国拯救危机银行的核心法律制度。存款保险制度是通过保险费支付、资金援助等手段使危机金融机构走出困境的；最后贷款人制度那么是通过流动性援助，使陷入困境的金融机构走出困境，两种制度共同构成一国存款人利益法律保护体系的最后一道平安防线。根据世界银行的统计，截止到 2000 年，全球已有 72 个国家建立了存款保险制度。在我国，尽管早在 1993年?国务院关于金融体制改革的决定?中就指出要建立存款保险基金，1997 年全国金融工作会议又提出要建立适合国情的存款保险制度，但这一制度至今尚未供学习参考建立。由于存款保险制度缺位

21、，致使在危机救助中对危机金融机构的流动性支持多由中央银行承担，使中央银行的任务过于繁重。更大的问题是，最后贷款人制度的过度使用会导致根底货币供应量的增加，带来通货膨胀，由此也导致了中央银行维护币值稳定职责与最后贷款人职责的冲突。从近年我国处理危机金融机构的实践看，我国自始至终对存款人主要是自然存款人的利益是予以保护的，这实质上是等于为存款人提供了一个隐含的存款保险制度，其实质上是国家的信用担保。而隐含的存款保险制度由于缺乏一个有形的保险基金和明确的“游戏规那么，带有随意性和模糊性，因此会极易导致当某个金融机构出现问题时，公众由于存在对不确定性的猜疑而产生参与挤兑的强烈动机，海南开展银行倒闭事件

22、的事实正说明了这点。三、对存款人利益法律保障制度缺陷的补正三、对存款人利益法律保障制度缺陷的补正针对我国现有的存款人利益法律保障制度中存在的缺乏，有必要进行适当的补正，以便应对入世后银行业面临的更大的风险和挑战，本人就这方面的补正提出以下个人观点：一一应当通过对现有的法律做出必要的修改及增加条款应当通过对现有的法律做出必要的修改及增加条款允许商业银行在国内适当从事保险和投资活动，同时通过国务院公布专门的管理条例来标准银行混业经营的行为，这样才能在同外国银行的竞争中站在同一起跑线上。在商业银行法中还应当增加鼓励商业银行业务创新、效劳创新、制度创新、管理创新的条款，而且在银行业监督管理法中也要增加

23、相应的规定以保证银行业在有效监管的条件下合法有序地开展金融创新。只有这样才能使我国的商业银行走上快速开展的轧道，毕竟开展才是硬道理，只有开展才能够取得效益，效益提高了，效益性原那么才能充分表达出来，很多可能危及银行支付能力的问题也才能得以解决。二二我国现阶段很有必要完善一下有关银行破产方面的法律法规我国现阶段很有必要完善一下有关银行破产方面的法律法规在商业银行法中应当增加破产标准的专款，其中应当结合实际，对诸如：资本充足率、不良贷款率、流动资产率、客户支款密度、支付金备付率等指标给出明确的法定破产标准，这样才能够及时发现支付风险，采取有力措施，确保不致使存款人利益损失的扩大。鉴于银行不同于一般

24、工商企业的特点，应在?银行业监督法?中增加银行业监管部门在银行进入破产程序中的监管条款，明确监管部门此间的职能和作用，这样才能在破产过程中更好地保护存款人的利益。另外，应将商业银行法中对破产财产分配中优先支付个人储蓄存款的本金和利息的条款删除，表达出法律的平等性。因为杜绝其他犯罪的发生，同样会间接地到达保护存款人利益的目标。供学习参考三三对危机银行的接管与并购法律制度进行完善对危机银行的接管与并购法律制度进行完善对?商业银行法?和?银行业监督管理法?进行修改：1.增加专门条款，如同对银行的破产问题一样，明确规定出具体的接管标准。2.增加有关银行重整措施的法律条款，对诸如：被接管的银行进行整顿和

25、改组、人民银行发放临时贷款给予资金援助、清理财产、催收债权等措施做出具体的规定。3.增加关于金融机构并购的专章，对并购主体的资格、权利与义务，并购的标准及方式、对并购方的资金援助等问题做出明确规定，通过立法确立完善的银行并购制度。通过这些措施，促使存款人的利益能够得到全面的保护。四四完善最后贷款人法律制度完善最后贷款人法律制度在人民银行法中增加专章，对人民银行最后贷款人制度做出具体明确的规定：1明确救助规那么，使中央银行的最后救助工作有章可循，有法可依，增加紧急救助的透明度，强化对金融机构和存款人的镇定效应，减弱存款人参与挤兑的心理动机，给公众以信心。 2增加有关货币市场和公开市场操作的方法，

26、为中央银行最后贷款手段的及时、灵活、有效运用创造条件。 3对人民银行各级机构职能进行改革，合理划分人民银行总行和各级分支机构在危机救助中的职责，对运用再贷款、动用存款准备金的权限可依据数额大小在总分支行间进行划分，以把握救助时机，降低拖延本钱，提高救助效率，最大限度地防止危机蔓延和减轻存款人的损失，防止单个银行危机演变为系统性危机。五五应当建立存款保险法律制度应当建立存款保险法律制度存款保险制度能为存款人提供直接的保护，其法定性和可预见性能够增强存款人对银行的信任，可以有效地防止银行挤兑的发生，并且会完善银行的市场退出机制，有力地促进银行间进行公平的竞争，为银行的良性开展提供保障。鉴于存款保险

27、制度对保护存款人利益的重要性，我国应当制定一部专门的?存款保险法?，对存款保险机构的设置及其职能、投保方式、投保机构范围、保险标的、保险基金的筹集及保险费率核定、存款保险限额、保险金给付等内容进行设计与标准，以立法形式构架存款保险制度。现就我国的?存款保险法?做如下的设想：(1) 确立存款保险体制。我国应当建立全国统一的存款保险机构，使存款保险权集中于中央，范围覆盖全国，在全国范围内统一制度、统一组织、统一运作。这样有利于保险力量的集中，使保险机构能够保持强大的实力去应对银行危机，稳固社会公众对银行的信心。 (2) 确立存款保险制度组织形式。政府的介入程度与存款保险制度的救助能力直接相关，因为政府的介入提供了国家信用，一旦发生银行危机，除了存款保险基金，政府会以国家财政为担保向存款保险基金提供支持