关于企业管理毕业论文

1、中国企业“走出去”法律风险防范摘要:近年来中国企业“走出去”面临着越来越多的法律风险，因此必须要进一步强化企业领导人和注重培养企业员工的法律风险意识，建立和完善企业各项规章制度，牢固树立以事先防范和过程控制为主，以事后救济为辅的法律风险防范理念，构建完善的企业法律风险防范体系。本文转自映辉论文网你最优秀的论文服务专家。关键词:走出去；法律风险；对策 随着我国经济不断发展壮大，以及全球化进程不断推进，越来越多的中国企业走出国门，在国际上大展身手。但在这个过程中，激烈的国际竞争也使企业越来越面临许多严峻的法律风险。如原中国航油新加坡公司领导从事石油期货投机交易，导致了在新加坡上市的中国航油惊爆因石

2、油期货交易亏损5.5亿美元，震憾了金融和股票市场。在此案中，中航油(新加坡)在案发前即已有明确的关于衍生交易活动和信息披露要求的内部规章制度，但这些规定却远未最终落实，结果企业不仅亏损巨大，且因违反证券法规而成为行政罚款和民事诉讼的对象，公司高管人员也受到了民事和刑事追诉。此外，中航油母公司中国航空油料集团公司总经理以及中航油另外两名非执行董事也受到两项指控:一是触犯了新加坡公司法157条，未向董事会披露期权交易的MTM损失;二是根据新加坡证券期货法31条，未向新加坡交易所汇报期权交易的损失。这可以说是比较典型的重大法律风险。一、什么是企业法律风险 国家有国家的风险，企业有企业的风险。无论企业

3、大小、企业境况如何，企业风险都是无处不在，积少成多。所谓法律风险就是指企业在一定条件下，未遵循法律规则，而要承担的不利法律后果的可能性。在形成原因和表现形式上看，法律风险具有多样性，可以分成如下两类:1、直接的法律风险:指法律因素导致的、或者由于经营管理时缺乏法律支持而带来的各类企业风险，例如:企业决策判断时缺乏法务支持而导致的决策风险、企业管理体系中合同管理、知识产权管理、管理人法律意识等欠缺而导致的管理风险、立法调整而导致的非经营风险。2、间接的法律风险:指非法律因素的各类企业风险发生后，最后给企业带来的各种法律后果，例如:财务风险带来的法律风险、企业经营失败后给股东带来的企业清算责任、企

4、业决策在实施中因为战争、自然灾害等不可抗力导致的经营失败给企业带来的民事赔偿以及法律纠纷。可见，法律风险的组成很复杂，预防与控制也就因事而异。直接的法律风险，往往可以通过提高法律意识与企业法务管理力度而得以加强预防;间接的法律风险，则必须通过各责任部门、各专业人士的预防而减少损失。 法律是贯穿企业经营活动始终的一个重要标尺和依据。企业法律风险存在于企业运营的各个管理过程中。在市场经济条件下，企业的所有经营活动都离不开法律规范的调整。法律风险，只是企业在社会海洋中航行时触碰到的各种“暗礁”(风险)的一种;但是，企业的任何一种“撞礁”风险，最后都会带来法律风险。法律风险带来的结果都是商业性的，或者

5、导致花费增加，或者失去商机或商业优势，法律风险甚至可能是灭顶之灾。 法律风险发生将导致企业必须承担法律责任。法律风险发生导致承担的法律责任一般有三个层次:一是承担民事责任，表现为支付违约金、赔偿经济损失等;二是承担行政责任，被处于罚款、吊销营业执照等;三是刑事责任，依法接受刑事惩罚。民事责任:停止侵害，排除妨害，消除危险，返还财产，恢复原状，修理、重做、更换，赔偿损失，支付违约金，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉。行政责任:警告、罚款，没收违法所得，没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销营业执照。刑事责任:管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑;罚金、剥夺政治权利。 除了人们通

6、常会遇到的商业欺诈，对于外国公司来说，另外一种不断加剧的风险是美国法院在域外管辖方面所采取的立场实际上相当于全世界范围的管辖权，这在经营全球化的时代表现得越来越明显。除了几项成文法规定了域外管辖以外，美国法院对在美国有经营业务的跨国公司(包括非美国公司)具有世界范围的管辖权。最重要的一点是，无论当事人诉讼请求事由发生在何地，比如中国、俄国或德国，美国法院都有可能对这些跨国公司行使管辖权。因为被诉的公司在美国经营，所以美国法院可以对这些诉讼行使管辖权。如果一家中国公司在美国升展业务，美国法院有权管辖所有对该公司提起的诉讼，无论该诉讼诉由发生在何地甚至美国以外的其他国家。 总的看，影响企业法律风险

7、大小的因素:·上市公司比非上市公司大;国际经营比国内经营大;高技术含量投资经营比低技术含量大;面向千家万户供应产品比供应原料型产品大。二、“走出去”企业所面临法律风险的类型及成因（一）东道国公法制度下的法律风险 对于以资本输出方式“走出去”的企业来说，必然受到投资东道国公法制度的规制。每个主权国家都有管理社会经济的一整套法律制度，这些公法制度是东道国司法主权的体现，一般表现为强制性法律规范。只要这些公法制度没有违背东道国依据其加入或缔结的国际条约所承担的国际义务，且东道国将这些既定的公法制度平等地适用于各市场主体，那么他国对东道国公法制度本身的公正性、合理性是无权置评的。可以说，此类

8、法律风险源于东道国和投资母国在国际利益、文化传统和立法观念上的分歧，如果“走出去”企业事先未作充分了解，一旦纠纷发生，将很难通过本国司法途径获得事后救济。该类风险主要包括: 一是征收和国有化措施。这是东道国政府对外国投资者两类传统的管制措施，投资母国一般会在双边投资条约中对东道国政府采取征收和国有化措施的条件进行限制，以保护本国海外投资者的权益。现行中外双边投资条约一般都规定东道国在满足公共利益目的、非歧视、遵循国内法律程序并给予补偿等四项条件的前提下，可以对外国投资实施征收、国有化或类似措施。但对于间接征收措施的定义，现行双边投资条约普遍缺乏明确和统一的规定，这就使东道国采取间接征收的行为极

9、具弹性空间，给“走出去”企业带来很大风险。 二是投资东道国当地的劳工保护制度。这对“走出去”企业经营中的法律风险影响重大。我国“走出去”企业在东道国投资建厂或并购外国企业时，如果未审慎了解当地的工会组织和退休福利等劳工制度，可能招致员工集体诉讼。譬如意大利、法国等欧洲国家法律规定，企业要解聘员工必须征得工会批准，导致解聘员工成本高、周期长、程序复杂。非洲一些国家的劳动法或矿业法对投资开采矿场的企业在管理机构组成上有种族平等的特别规定。一些欧美国家要求企业为员工提供包括养老及医疗福利在内的退休福利，这对企业的现金流、资产负债以及盈利水平都可能有相当大的影响。 三是欧美等发达国家的市场管理性法律。

10、其适用范围有扩张的趋势，一些法律规定超越了属地管辖原则而在某种程度上具有了域外适用的效力。这使得我国“走出去”企业即使未在东道国设立子公司，也可能面临在东道国被起诉的风险。例如美国和欧盟反垄断法都有域外适用的传统，只要某一交易行为能够在美国或欧盟市场上起到限制竞争的效果，那么无论交易当事方的国籍如何，也无论交易行为发生在何处，美国或欧盟法院都拥有管辖权。此外，美国1934年证券交易法第10(b)条以及美国证券交易委员会根据该条制定的附属规定10h-5规则规定，“任何人直接或间接利用任何州际商业手段或工具、利用邮递或利用全国性证券交易所任何设施”从事的特定证券欺诈行为均属违法。2010年华尔街改

11、革和消费者保护法案第7216条对前述条款进一步细化:如果一行为发生在美国，是促成违法的重要步骤，即使证券交易发生在美国之外，且仅包括外国投资者，美国法院有权管辖;如果一行为发生于美国之外，但在美国具有可预见的实质性效果，美国法院有权管辖。确立的证券欺诈诉讼管辖权规则，使美国法院对外国上市企业具有域外管辖权，“走出去”企业即使未在美国上市也可能面临在美国被股东起诉的风险。（二）东道国私法制度下的法律风险 民商法制度以当事人意思自治为原则，东道国私法制度下的法律风险一般是商业操作层面上的风险，源于“走出去”企业与外国商业伙伴进行谈判订约时对双方的权利义务计算不够精确，特别是对自己的合同责任估计不足

12、，或对自己履约过程中可能因侵犯第三人权利引发的法律责任缺乏预见。 一是合同条款不明确的风险。在我国企业与东道国当事人签订的投资合作协议中，可能因对双方权利义务的约定不够具体而产生理解差异，导致产生合同纠纷而发生损失。在出口贸易合同中此类风险更为普遍。近几年国际贸易不景气导致国外对我国出口商品需求量锐减，我国企业为争取出口订单不得不在风险防范方面作出妥协，在合同中不对成立条件、商检、包装、质量标准等条款作更多协商和明确约定，给了国外进口商可乘之机。 二是见索即付保函独立性的风险。随着我国在中东、北非等地区国际工程承包项目的增多，包含不延期即付款条款的见索即付保函被大量使用。国际工程承包合同履行期

13、长、标的额巨大，为了减小自身风险、确保合同顺利履行和快速实现债权，东道国发包人通常要求外国承包人提供履约或预付款担保。见索即付保函是担保人凭在保函有效期内收到符合保函条件的请求书及其他单据支付款项的承诺，具有独立性、简捷性、绝对保障性等独特的担保功能。见索即付保函作为一种独立担保，虽然为国际债权人提供了高效快捷的担保，但其独立性付款特征使担保人面临更大的风险。因利比亚战争引发的“利比亚银行保函延期事件”即为适例。 三是合同相对人资信瑕疵引致的风险。“走出去”企业与东道国政府或合作企业签订投资或合作开发协议，可能承担着难以预见的合同相对人资信方面的风险。典型的情形是我国企业卷入因第三人(东道国或

14、投资合同相对人的债权人)行使债权人代位权或撤销权而产生的纠纷。例如香港法院审理的备受关注的FG Hemi-sphere Associates LLC诉刚果民主共和国及其他人案，即缘于2007至2008年间中国中铁股份有限公司与刚果民主共和国签订合作开发协议，约定为取得采矿权向刚果支付相应的入门费，而刚果的第三国债权人得悉此事后起诉请求中铁公司不得向刚果支付而应向其支付该入门费，以抵偿刚果所欠的债务。 四是并购协议中交易保护条款无效的风险。“走出去”企业从事海外并购，可能在并购协议中约定交易保护条款，而这种条款一旦被认定无效，企业将面临交易失败的风险。善意并购协议签订后并不是立即生效，而是必须先

15、进入市场的公开视野，如果第三方向目标公司提出更高的并购竞价，原收购方可能被抛弃出局，已经支出的交易成本付之东流。为降低这种风险，收购方往往要求在并购协议中设置禁止目标公司向第三方招揽竞价的条款，即交易保护条款。但这种条款与公司股东利益最大化的目标相冲突，从而产生董事是否妥善履行其对公司负有的受托人忠实义务的问题。目前美国法院对交易保护条款效力的审查准则和处理结果存在较大的不确定性，一旦目标公司股东以其董事违反忠实义务为由诉诸法院，并购协议中的交易保护条款可能被判无效。 五是产品侵犯他人知识产权的风险。近年，我国通讯设备等高科技行业的部分“走出去”企业在全球建立起了较大的竞争优势，但欧美发达国家

16、凭借在高科技研发方面的先发优势，普遍拥有同类产品为符合国际技术标准所必须使用的基本专利。“走出去”企业的出口产品往往被竞争对手利用东道国司法机制发起专利侵权诉讼，索取高额许可费用，导致参与全球市场竞争能力被削弱。例如华为技术有限公司因出口电信设备被美国一家专利收费公司发起美国国际贸易委员会337条款调查和提起美国地区法院专利诉讼，作为应对，华为公司向我国法院提起许可合同纠纷、滥用市场支配地位纠纷诉讼，通过我国司法渠道争取平等市场地位。三、风险规避的对策思考（一）加强对国际公约、国际惯例、国际商务习惯及外国法律的学习是首要 目前，对国外投资环境，尤其是司法环境了解太少是中国企业走出去最大的困境。

17、中国企业要“走出去”，尤其是像在美国这种规范的环境卜去发展，首先是学习。美国应该说它的投资环境是相当规范的，但它是靠很多法律在支撑着这个环境。要对投资东道国的法律进行全面系统地调研，对国别风险进行研究和评估，并对其作客观评价。当今世界很多国家尤其是众多发展中国家均对国外投资者的投资产业有一定的引导性或限制性规定。企业在“走出去”之前，务必要对相关法律或政策进行审慎调查。只有对这些限制性的政策规定有了充分了解，才能从根木上避免“走出去”战略的失误。（二）应了解和遵守我国有关企业对外投资的规定 企业“走出去”，要按规定在国家发改委、商务管理部门、国有资产管理部门、外汇管理部门、驻外商务参赞处等处进

18、行所需的审批、备案、申报等步骤，以确保境外投资的国内合法性。（三）对海外投资项目风险的预先评估是企业进行海外投资的基础 为此，要对投资项目充分评估，对交易对手和目标公司或资产要进行法律尽职调查。并根据对东道国的法律调研和法律尽职调查的结果设计具体的交易结构。（四）要认真谈判签约 企业法律顾问或聘用的律师要亲自参与谈判，在谈判中要充分全面考虑到各方面存在的风险。签约时要尽量完善交易文件的法律条款。将尽职调查中发现的目标公司和项目木身的风险、投资项目相关第三方的风险及项目合规性风险这三大类风险全部纳入项目交割的法律文件中，要求对方在正式协议中提供相应的保证和承诺，明确违约责任和赔偿方式。（五）运营管理阶段加强法律风险管理是关键 与立项决策、谈判签约相比，运营管理阶段才是“走出去”成败的关键。然而，运营管理阶段往往又是投入力量较为薄弱阶段，主要依靠境外投资项目产权单位及派驻境外人员进行法律风险管理，不仅监管有所放松，同时缺乏将问题向上反映的渠道。因此，要通过建立对境外投资项目按年度对其运营过程中的法律风险管理效果进行一次评估，对法律风险管理工作不到位，造成境外投资资产损失或引发诉讼纠纷的，将对相关责任人进行追究的法律风险管理考核机制来加强运营管理阶段法律风险的管理。（六）充分注意企业的知识产权战略，避免知识产权侵权的发生 知识产权是涵盖创造力智慧结晶的成果，是企业的无形财产权。建议