我国高校现行财务制度特点及弊端分析(一)

1、我国高校现行财务制度特点及弊端分析 一 【摘要】现行高校财务制度以生均综合定额为根底。我国高等教育财 政拨款制度内涵繁杂、界定不清 ;其绩效评价和拨款的机制尚待完善 ; 正常经费拨付的核定方式过于粗放 ;正常经费和专项资助的结构失衡 ; 支持高校中长期开展的远期预算管理缺位等 ,这一切阻碍了高等教育的 进一步开展 ,不利于教育资源合理、高效配置。【关键词】高等院校 ;财务制度 ;特性;弊端一、高等教育现行财政拨款模式的特点 2003年以来,我国高等学校绝大多数实行的是 “生均综合定额 +专项补助 预算管理方式 ,这种管理模式的提出是对过去 “生均公用经费定额 +人员 经费+专项补助的进一步完善

2、 ,它的设计原理是将学校合理性正常运营 支出平均分摊到每个学生身上 ,按在校学生人数进行补助。专款工程的 安排仍然是根据学校的学科建设水平、科研实力、根底设施修缮改造 的需要并考虑前一年的拨款规模进行确定。此种管理模式取消了对学 校人员经费必保的补助政策 ,通过引入合理的生师比系数进行修正 ,促 使学校从精简教职工队伍入手 ,调整支出结构 ,更高效地使用教育资金。 同时将同类院校进行归并 ,实行相同定额 ,也促使同样办学规模、 支出额 度高的学校学习他校先进经验 ,压缩不合理支出工程。在这种预算管理 方式下,最关键的是对生均综合定额的合理确定。目前生均综合定额的 确定 ,是以成认各校实际支出规

3、模为根底的 ,虽然维护了各高校现有的 拨款水平 ,但不利于学校挖掘潜力 ,多渠道筹措教学经费 ,提高资金的使用效益,也不利于创新的形成和特色的保护。二、目前我国高等教育财政拨款模式存在的主要问题 一 生均综合定额含义模糊 ,内容不统一 由于生均综合定额是在生均运营本钱的根底上测算出来的,而支撑运营本钱的经费来源 ,既有财政拨款 ,又有学校的事业收入甚至还有和学生 培养没有直接关系的离退休人员经费拨款。所以现行的生均综合定额 并不是财政正常经费的拨款标准。二绩效拨款的力度不够 高等教育群众化以后 ,高等教育经费使用的效率和责任问题成为人们关 注的重点 ,世界各国进行的财政拨款模式改革的一个重要方

4、向就是把产 出或绩效拨款机制引入高等教育资源的分配中。以产出机制拨款的目 的是鼓励大学提高教育质量 ,使更多的注册学生完成学业 ,防止教育资 源的浪费。但目前绩效拨款模式在我国政府对公立高校拨款中 ,据笔者 调查很少使用 ,甚至根本就不涉及 ,当然这种方法存在着相关绩效指标 定性标准不易把握和难以量化的客观因素。三正常经费拨款参数过于简单虽然 “综合定额加专项补助 的拨款方式扩大了各院校使用经费的自主 权 ,也照顾到了学校的特殊需要 ,在鼓励学校提高经费使用效益方面有 一定的积极作用。 同时 ,由于经费确定的主要参数是生均支出综合定额 计算正常经费总额的自变量是在校生人数。 操作方法简单易行

5、,与“基数 加开展模式相比 ,在透明度和公正性方面也有改进。但是 ,其缺陷也十清楚显 :一是它在生均支出综合定额确实定上 ,是以前几年的生均综合支出水平、经费开支情况为依据来确定的,这在客观上成认了历史支出的合理性 ,掩盖了历史支出中存在的问题 ;二是未能 反映出高校的实际本钱行为 ,也未能反映出高校之间的差异 ,尽管已经 考虑了学科门类之间的差异 ;更为严重的是 ,该模式把在校生数作为唯 一的自变量 ,受经济利益驱动 ,高校盲目扩大招生规模的现象便在所难 免,同时在专项补助经费的核定上依然没有脱离 “基数 +开展 的思维定 式。对国家来说 ,这种拨款模式失去了政府在经济上对高等教育开展实 行

6、宏观调控之功能 ,造成了资源的浪费和效益的低下。四正常经费和专项补助的结构不合理 高校正常经费是指为保障高校教学和科研工作正常运转、完成各项任 务而拨付的财政补助收入局部 ,包括人员经费和公用经费两局部。专项 补助是指高校为完成特定的工作任务或事业开展目标 ,在根本支出经费 正常经费 以外编制的年度工程支出方案。根据定义 “工程支出 应该是 根本支出的有益补充。可实际情况是由于受综合定额的限制,根本支出经费数量有限。近些年来 ,财政状况比拟好的省份和部门 教育部 由于受 名义上的生均综合定额标准过高的影响 ,财政部门在调整生均正常经费 拨款标准上顾虑重重 ,谨小慎微 ,财政资金只能在工程支出上

7、加大投入 的力度 ,导致工程支出与根本支出之间不相匹配 ,又加上执行过程中因 根本支出经费缺乏无法解决 ,而又必须解决的问题都被挪到工程支出中 申报专款 ,使得工程支出额度越来越大 ,占总经费的比重也越来越多。 基本支出与工程支出比例的悬殊 ,使财政拨款结构严重失衡。工程支出投 入越多 ,固定资产数量增加就越多 ,如设备、公共设施、实验室、房屋等 需要进行维护、维修和运行的本钱需求也就越大 ,造成根本支出经费不 足问题恶性循环 ,再加上工程经费在使用过程中不可调节的要求,使得高校校长和教育主管部门对高等教育经费使用的自主调节无能为力,宝贵的高等教育资源的使用效益令人堪忧 !三、我国高校预算管理

8、体制的缺陷一高校预算管理制度方面 高等学校的经济活动是以科学合理的预算为前提和依据的 ,财务收支计 划是高校组织收入和控制支出的依据 ,同时也是一个学校的办学规模和 事业开展的综合反映。 “高校作为准公共部门 ,国家通过预算的方式给其 提供教育资金 ;高校作为非营利性单位 ,也通过预算的方式将资金分配 给校内各职能部门。预算是高校重要的经济管理手段和日常管理工作 , 预算管理工作的好坏直接影响着高校的正常运转和持续开展。 特别在 当前高校普遍存在教育经费供小于需的情况下 ,推行预算管理尤其重要。 目前高校根据事业开展方案和任务编制年度收支方案 ,其预算管理只限 于年度预算 ,没有与高校开展战略

9、相匹配的中长期预算 ;预算内容也没 有含盖资本支出预算局部 ,很难将高校的业务活动、筹资活动、资金运 动进行统筹安排。由于无法保证资金使用的方案性 ,不能从整体上统筹 安排、调度资金 ,使相对有限的教育资金不能向教学、科研等方向合理 倾斜。二高校预算管理缺乏科学的绩效考评机制传统上 ,对教育经费使用的评价与其它公共支出的评价一样,重经费申请和资金到位后的预算分配 ,轻资金使用和使用后的绩效考评 ,在资金 使用过程管理中 ,也是关注过程而无视结果。原因主要有 :一是绩效考核指标的设定难度较大。因为高等学校作为准 公共部门 ,她在向受教育者提供高等教育效劳的同时,所创造的社会经济文化效益那么更具有

10、根本的意义 ,很难进行直接的定量分析。二是在目 前的高等教育财政拨款模式之下 ,绩效考评的主要对象是工程经费 ,而 在工程支出中 ,除了根底设施修缮、改造类工程产生的效果比拟直观以 外,其它如学科建设、 教育教学、 师资队伍建设等 ,由于专业性强 ,个性化 明显,绩效往往无法考核或者无法精确考核 , “外部人更难判断效果和效 率,因此,工程实施后的绩效目标 ,只能由申报者自己拟定。 这种信息不对 称是导致绩效考评不科学的第二个难点。三是管理者缺乏追求绩效的 压力和动力。由于信息的不对称 ,再加上现有高等学校会计核算制度、 教育财政制度的缺陷 ,使得 “外部人 在进行工程预算决策时只能凭经验 和

11、喜好 ,广阔公众也无法对工程的实施过程和实施后的结果进行有效地 监督 ,管理者犹如处在监管的真空之中 ,悠然自得。四、高等学校会计核算制度无法满足利益相关者对财务信息的需求 改革开放以来 ,特别是社会主义市场经济的建立和开展 ,高等学校已从 政府公共部门的组成局部 ,逐步变成了面向市场经济自主办学的法人实 体。教育经费也从单一的财政拨款 ,过渡为以财政拨款为主、依法多渠道筹措办学经费的新格局。由于投资主体的多元化 ,利益相关者为了维护各自的利益 ,都希望拥有参与学校决策和对运行情况进行监督的权力。 政府作为高等教育经费的主要提供者和社会公众利益的代表 ,为了保证 财政资金使用的有效性、宏观调控目的的实现和监督机制的有效实施 , 除了要了解经费的收、支、余等传统的财务信息以外 ,还需了解学校存 量资产的状态、使用情况 ,真实的负债情况和各项支出所产生的效益以 及所有可能对大学决策、鼓励、约束产生实质性影响的会计信息。作 为直接培养本钱承当者的学生家长 ,出于对受教育者未来收益的关注 , 必然想知道高等学校提供高等教育劳务的规模和水平 ,以及直接教育成 本占培养本钱的比重。广阔教职