科技查新可靠度分析

1、科技查新可靠度分析     摘要：文章对科技查新工作中的可靠度提出了质疑，提出了科技查新可靠度定额概念，并分析影响可靠度的因素及可靠度的影响，以寻求提高科技查新质量的方法。关键词：科技查新，可靠度，查新质量1.科技查新可靠度问题的提出科技查新工作在我国已经开展了二十多年，具有科技查新资质的机构也在逐步增加。可见，科技查新这项工作迎合了社会和经济的发展，而得以不断壮大。科技查新所出具的用以证明科技项目新颖性与否的查新报告，一直以来是科研立项和项目鉴定验收的重要参考资料之一。显然，科技查新报告所具有的可靠度会直接影响到立项和鉴定决策的科学和准确性。

2、以往对科技查新的质量分析与要求也有比较成熟的规定和研究，但在实际操作中，仍是一个难以用某一具体标准来进行衡量的问题，虽然也有一些业内外人士对可靠度问题提出过疑问和看法，但并没有真正作为一个研究课题来加以讨论。二十多年以来，极少有对科技查新可靠度进行系统分析研究的论文，是因为科技查新本身所具有的可靠度本来就无需置疑吗？科技查新是否不值得提出质疑，而完全可靠呢？当然不是。在科技查新工作实践中，会遇到各种各样的实际问题，比如说，查新人员对所检索课题涉及的专业领域十分陌生时；当所检索课题涉及的相关专业数据库缺乏时；当时间非常紧、查新课题非常集中时，一定会在不同程度对科技查新的可靠度造成一定影响。鉴于此

3、，文章将提出对科技查新可靠度的质疑，并分析影响可靠度的因素及可靠度的影响，以提出提高科技查新质量的方法。2.科技查新可靠度的重要性2.1科技查新可靠度问题多年来，人们研究科技查新，大多停留在检索方法的研究、查新报告撰写技巧的探讨以及信息资源开发利用方面的研究，为什么人们没有对查新工作的可靠度提出质疑，进行研究呢？难道是科技查新工作的可靠度已经达到了100%吗？当然不是。笔者认为，目前的科技查新工作受政策面的影响和管理部门各项政策的影响比较大，在很多情况下，许多项目的鉴定都是由项目研究方聘请一些该领域的专家来审查，查新报告确实存在着走过场的情况。从事科技查新的人员都会注意到这样一个事实：一个中等

4、规模的查新机构一年大概要完成400项左右的查新课题，其中国内查新一般占到30%，国外范围查新一般占到70%，不知有没有人仔细考虑过，400×300120000，粗略估计，我国每年至少有12万科技创新项目，难道说现阶段高水平的技术创新真的那么多吗？另一个值得思考的问题是：对于一个查新机构来说，每年会有多少个项目因为不具备新颖性和创新性而被否定了呢，恐怕是很少甚至几乎没有。一方面全国每年都会有几万个科技查新报告产生；另一方面存在严重的研究重复，科学研究水平上不去，这不得不引起深思。因此，科技查新的可靠度应如何界定，是个值得研究的问题。2.2科技查新可靠度的影响如果科技查新中的可靠度不能保

5、证，那么就会造成一系列的影响，主要表现在：许多评审专家，他们虽然在其所研究的领域具有比较深的造诣和比较大的影响，但是他们在文献资源的掌握和获取上却往往不占有优势。科技查新工作以查新报告的形式为科研管理部门和评审专家提供客观依据。显而易见，如果科技查新的可靠性受到质疑，那么就会给科研管理部门和专家的决策带来错误的依据，更为甚者，不但不能起到科技查新应有的作用，反而会为科研重复浪费推波助澜。查新用户即为科研人员，他们一般对所研究的技术比较精通，但在掌握文献方面，由于所具有的文献检索知识限制和信息资源的不足，使得大多数科研人员对自己所研究技术的发展情况不太了解，尤其是国外的研究进展。所以，许多查新用

6、户也希望利用查新机会了解该研究方向的国际进展，找准自己所处的位置，为自己的下一步研究确定一个切实可行的目标。如果科技查新的可靠性不能得到保障，那么也会使查新用户不能了解其所在研究领域的发展状况，不能找到有效的信息参考。有可能浪费人力、物力、财力来搞一些国外已经比较成熟的研究，使国家各部门蒙受损失，同时更加令查新用户对查新工作的作用产生疑问，影响查新工作的发展。查新机构必须要有国家权威部门的认定。科技查新是一项非常严肃的工作，科技查新部门不仅要为查新用户服务，出具高质量的报告，更要对科研管理负责，把好文献关，使科研审批管理部门能够切实使用好查新报告。一个查新机构所出具的查新报告如果在可靠度方面产

7、生问题，会直接影响到该查新机构的声誉，甚至会对其所具有的查新资质产生影响。如果科技查新可靠度不能得到保障，不仅对本机构产生影响，也将对整个科技查新领域及科技查新工作产生影响。因此，最大限度地确保科技查新的可靠度，是所有科技查新人员共同的责任与使命。可见，科技查新可靠度对整个查新工作乃至科研发展有着巨大的作用与反作用，这也更加说明了科技查新可靠度是个值得研究的问题。3.科技查新可靠度分析3.1科技查新可靠度的概念科技查新可靠度目前还没有确切定义，我们不妨可以借鉴其它领域中对于可靠度的定义。可靠性，通常是指产品在规定条件下和规定时间内，完成规定功能的能力。产品可靠性定义的要素是三个“规定”（“规定

8、条件”、“规定时间”、“规定功能”)。可靠度是指不失效的概率。科技查新的可靠度是指科技查新工作在其作为专家评审参考时，所表现出来的可信度。科技查新的可靠度与许多因素有关。如检索范围是否全面，是否存在漏检的可能；查新人员对查新课题的领悟程度，能否明确辨析所检索到的文献与查新课题间的区别与联系；查新人员所做的文献分析是否完全尊重文献事实，是否从该专业角度进行对比分析；查新用户是否有意隐瞒了一些技术细节等等。这些无疑都会影响科技查新报告的可靠度，从而降低科技查新工作对评审专家作出决策所提供的信息参考作用。众所周知，科技查新工作在相当程度上有一定的政策强制性，笔者曾经作过这样一个假设：如果目前在立项、

9、鉴定过程中，相关管理部门不对科技查新作硬性要求，那么，会有多少单位和个人主动来办理查新业务呢？其次，在评审过程当中，评审专家是把科技查新所作出的新颖性结论真正当作一个重要参考指标，还是只把科技查新作为一个程序化的过程呢？也就是说，科技查新报告的作用究竟有多大，这是一个需要我们静下心来思考的问题。反过来说，如果在项目立项评议和鉴定审核过程中，相关专家把查新报告作为一项重要参考指标，依据科技查新的结论来作出判定，那么，科技查新报告的可靠度如何呢？是否每一份科技查新报告都能担当如此重任呢？这更应引起我们的深思。因此，本文提出科技查新中的可靠度概念，可以看作是用来衡量科技查新报告质量水平在其发挥文献参

10、考作用时表现出来的一个指标。3.2影响科技查新可靠度的因素分析科技查新要把握好查新流程的各个环节和影响因素，保证查新报告正确无误和可以信赖。“科技查新咨询工作管理办法”第二条规定，查新工作是指通过手工检索和计算机检索等手段，运用综合分析和对比方法，为评价科研立项、成果等的新颖性和先进性提供事实依据的一种公众性信息咨询服务工作。实际上是以查新报告的形式为科研管理部门和评审专家提供客观依据，因此查新报告应具有高度可靠性。对影响科技查新可靠度的因素进行分析，不难发现无外乎主观因素和客观因素。主观因素包括：查新人员的思想认识、查全率与查准率的保障、文献的可获率、有关国家标准是否能有效贯彻；客观因素包括

11、文献的综合分析工作。人是一切活动中最积极的因素，因此思想认识和工作态度也应是科技查新工作中最重要的影响因素之一。查新人员应认识到查新站是由国家有关部门批准设立的，应对主管部门负责，以高质量的查新报告和高质量的工作态度维护查新站的荣誉，防止出现重大失误影响了查新工作的权威性。要认识到国家科技政策“经济建设要依靠科学技术，科学技术工作要面向经济建设”的重要意义，查新工作的好坏会直接影响到科技投资效益和经济发展。要设身处地为科技人员的利益着想，使其成果、立项获得应有的评价。评价过高经不起历史的考验，评价过低会挫伤科技人员的积极性，均不可取。查新人员要以认真负责的态度、严谨细致的作风做好这一工作，不断

12、充实自己的专业知识，提高外语、文献检索水平和综合分析能力，担当好协助科研管理部门在文献资源方面把关的重任。查新工作的特点之一，就是要求查新人员对所查项目进行全面、准确、快速的文献检索。评价检索效率通常有两个重要的技术指标：查全率和查准率，“全”是“准”的前提和基础，“准”是“全”的深化和目标。只有“全”才能如实地反映出课题的新颖性，防止低水平重复。倘若不讲“全”只讲“准”，遗漏了主要文献，整个检索实际上是失败的。同样，不讲“准”只讲“全”，检索结果没有针对性，则失去了科技查新的意义。因此，在实际操作中，对于申报科研立项查新，我们一般都在“全”的基础上再力争“准”；但对于成果鉴定类的查新，则可以

13、以“准”为主，在“准”的基础上尽量求全，以便我们进行比较，借鉴。随着文献量的飞速增长，使得保证查全率的难度越来越大。在实际操作中，有时会遇到一些比较特殊的查新课题，这些课题要求查新人员对查新课题中的某些技术指标进行新颖性分析。此时，若仅使用传统的数据库检索方式，往往会出现检索结果为“零”的尴尬结果。当检索结果为零时，就表明该项技术无先例，是创新，这显然与实际是不符的。从科技发展的继承性上看，任何一项科技活动，都是在前人或他人研究的基础上的延伸和发展，科学的继承性使得任何成果都不可能完全脱离于前人的工作。也就是说，任何一项科研都是在另一项科研基础上有所创新和发展的。对检索不到相关文献或密切相关文

14、献为零的课题，要仔细思考检索策略是否合适，然而，对于有些查新课题，当采用各种方法从数据库中都查不到任何相关资料时，就有必要另辟蹊径，采用一些非常规的方法进行检索了。如使用搜索引擎、采用一些国际著名的联机检索系统检索往往会收到良好的效果，弥补查新机构所拥有的数据库资源的不足。查新人员要在认真阅读，领会密切相关文献的基础上对照查新要点，按照相关技术要素，逐个进行对比分析。对比性应明确，要分析出本课题与相关文献的相同点、不同点，做到有理有据，要明确指出在哪些方面是相同的，为什么存在不同，对于定量的分析，可在必要时采用列表的方法。为确保对比分析的准确，要以资料来源准确、数据准确为前提。对检索结果认真分

15、类，一般分为与查新点无关的、一般相关的和密切相关的三种。对密切相关文献，如摘要不能提供所需信息，就要设法获取全文，然后与查新点的概念、理论、技术、方法、工艺、材料、参数等进行比较，分析相互间的异同。对具有可比性的文献，抽取其有用信息拟出要点简介，作为查新结论的依据。如找不到可比性的文献，再阅读一般相关文献或扩大检索范围，通过扫描以截取有用信息。不难发现，涉及查新点的综合性和动态性文献，由于是专家或专业情报人员写的，对查新课题先进性评价很有价值，因此也可遴选一些作为密切相关文献。囿于查新人员的知识面，有些概念不易搞清，文献的相关性不易定得恰当，查新人员应虚心向用户或专家请教，用户对查新结论有意见

16、，就应作进一步探讨。查新结论应科学、严谨、客观，语言表述上应做到简洁、公正、条理性强，国内外有无类似研究，如果已经有人做过，应进一步说明此课题与之相比，有何不同，新在何处。绝不允许参杂个人主观上的认识，公正、客观是撰写查新结论的关键，如实反映同类研究的国内外进展情况，真实对其新颖性做出评价是撰写查新报告的宗旨和最终目的。采纳合理意见加以修改，对不合理要求则加以解释或婉言相拒。4.提高科技查新可靠度的对策与方法4.1健全规范、有据可依的查新制度对科技查新工作流程中各个环节做出细致明确的规定，制定出从用户委托到文献检索、文献分析、报告撰写各个环节的固定模式，使工作人员在工作中有统一、明确的标准可依

17、，加强查新工作的规范。4.2搞好用户调查，针对用户的不同需求提供优质服务查新用户一般是指具有申报科技成果奖励、申请专利、成果鉴定等机构或个人。评审专家及管理决策部门虽然不直接与查新机构发生业务关系，是以查新报告为依据进行项目评审及管理，但他们也是查新工作的用户。因此，对所进行查新的用户，要进行细致的调查研究与分析，如：对鉴定查新用户所做课题的技术特征掌握，对立项查新用户课题技术特征的比较、对成果申报用户科研成果的分析。只有与用户做好交流，才能把他们的技术特征转变为标准的检索语言，以便进一步检索。4.3强化查新人员的培训，提高其业务水平和质量意识查新工作是一项技术性、专业性很强的情报服务工作，是一个系统分析过程。作好查新工作，要求查新人员不断提高综合素质，既要有过硬的情报检索与分析能力，又要有一定的专业背景知识和良好的职业道德；在查新工作中引入全面质量管理，就更要求查新人员树立质量意识，