读美国大城市的生与死

1、社工0941 周庆 0920704121读美国大城市的死与生巴西的首度巴西利亚是很多城市规划师、建筑师心目中梦想的城市，巴西的政府避开了传统的大城市里约热内卢、圣保罗等等，专门跑到一片亚马逊森林中伐树、填沼泽等大刀阔斧的兴建了这个超现代化的大都市。这座大都市几乎是一个完全程几何图形放射状的城市，规划的非常完整，有非常漂亮的现代建筑物，因此，大家都觉得这个城市美极了。然而，这座受人百般艳羡的大都市至今为止都为展现一坐大都市应该有的活力，甚至问题重生。这究竟是为什么呢？我们可以看到今天的中国土地上，也频频冒出了很多个“样貌”相似的城市，这些城市的规划者都很迷信一种现代城市的设计方式。其实在读了一位

2、老太太的著作美国大城市的死与生之后，我们就该推到这个迷信了，这位老太太叫做简·雅各布斯。这本书没有我想象中难啃，我一直很好奇美国的城市为什么可以有着这么强的生命力和竞争力，因此选了老师推荐的这本书来读。这本书的作者来自于加拿大，是在上个世纪六十年代出版的，对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响。当时的人相信的与雅各布斯的理念完全不同，当时的人相信的是完全现代化的城市就是最好的城市，相信功能化的设计。也就是商业区就是商业区、住宅区归住宅区、工业区就是工业区、休闲区就是休闲区。而雅各布斯却完全不是这么认为的。她提出了城市的本质在于其多样性。城市的活力来源于多样性，城

3、市规划的目的在于催生和协调多种功用来满足不同人的多样而复杂的需求。正是那些远离城市真实生活的正统的城市规划理论、乌托邦的城市模式和机械的、单一功能导向的城市改造工程，毁掉了城市的多样性，扼杀了城市活力。要挽救大城市活力，必须体验真实的城市人的生活，必须理解城市中复杂多样的过程和联系，谨慎而精心地，非粗鲁而简单地进行城市的改造和建设。她相信凡是以前的老式的没有经过规划的、由居民自下而上民间自组织起来的城市才算一个好城市。雅各布推崇城市的多样性。她认为，城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。因此，无论从经济角度，还是从社会角度来看，城

4、市都需要尽可能错综复杂并且相互支持的功用的多样性 ，来满足人们的生活需求，因此，“多样性是城市的天性”。还有那个著名的“街道眼”的概念，就是传统街道里的邻居之间能通过经常见面来区别熟人和陌生人，包括孩子也是如此，这就增加了这个社区的安全度，是一种社区的“自我防卫”，从而这个社区的犯罪率也会降低。所以雅各布斯主张保护社区街道上的小店铺，用来增加居民们互相见面的机会来熟悉对方。这样既保持了社区街道的安全感，也联络了邻居之间的感情。我一直以为“远亲不如近邻”是中国才有的俗语，没想到雅各布斯所提倡的传统街道正是想在中国正要全面消亡的居住体系，北京的四合院，上海的石库门，各种里弄、胡同都在面临拆迁，换成

5、住宅区。其实这些老的房子住的时候是很有人情味，街坊邻居都认识，自小有看着你长大的邻居，也一起长大的小伙伴，不像现在住在住宅小区里，一层楼两户人家从来不照面，不知道人家叫什么干什么的，所以说现代都市人越来越寂寞，城市的犯罪率也很高。可是我们为什么要搬出来呢？因为以前的老房子并不是十全十美的，一大家子几代人，住在一间逼仄的石库门房子里，没有良好卫生设施，卫生间旁边就是厨房，几家人公用一条过道是常有的事，侵占公共空间的事也是有发生，引发邻里冲突。因为住的近，房型结构等问题，邻里之间也丝毫没有隐私可言的。所以现在我们时常怀念过去的弄堂生活，好像整个弄堂是一个温馨的大家庭一样，但是却依然享受着现在的高档

6、住宅区。对于住宅小区的评论我觉得很精辟，雅各布斯说小区同时扮演了一个自私自利的掠夺者角色：它利用着城市设施、城市街道，同时将自己的资源禁锢起来、对城市封闭起来，这是典型的由于暴发户心理而主导的“一个都不能少”的贪婪心态：城市、郊区、农村、安全、热闹、方便、安静等等，一个都不能少。而这一切的代价只能转嫁到各色的“非资”人群头上。这个就是我们的和谐社会图景了。而任何一个基于单方面索取和掠夺的社会模式都终将崩溃。的确，现在越高档的住宅区，资源越是丰富，健身房、幼儿园、医疗保健中心等等，现代的公民权益是相等的，因为你有钱所以你享受了别的公民享受不到的特殊待遇，这表面看似天经地义的理论其实是没有道理的。

7、就像现在国内的住宅区，大学等等地方都用层层围墙把守，美其名曰“安全考虑”，而澳洲的墨尔本大学和其他一些世界级名牌大学很多都是不设围墙的，整个大学和城市是合二为一，和谐共处的，大学校园内的公共设施也是与市民共享的。这才是一个城市市民素质、城市文化的体现。其实关于城市规划的道理也是一样的，现代人总喜欢用钱来铺设自己的路，总以为只要有足够的钱，城市就会建设得越来越好。雅各布斯称这种想法为“一厢情愿的神话”，她说“那最初的几十亿就建了些低收入住宅区成了少年犯罪、蓄意破坏和普遍社会失望情绪的中心。中等收入住宅区则是死气沉沉、兵营一般封闭，毫无城市生活的生气和活力可言。人行道不知道起自何方，伸向何处，也不

8、见有漫步的人。快车道则抽取了城市的精华，大大地损伤了城市的元气。这不是城市的改建，这是对城市的洗劫。”金钱并不能解决一切问题。同样，仅仅想用城市规划、水泥砖瓦来解决问题也是不可能的。“设计一个梦幻城市很容易，然而建造一个活生生的城市则煞费思量。”城市是个活的有机体，城市规划本身也是一个富有生命的活的过程。而价值观和社会道义，更确切地说是尊重和关怀普通人的价值观和道义是这个生命过程中跳动的心脏和灵魂。其实，很多人都羡慕华尔街这样的地方，每个城市规划者都希望自己的城市中有像华尔街这样的金融中心区。然而这样的地方其实是最容易发生罪案的地方。因为这种地方，一到下班时候就杳无人烟了，就算不发生罪案，你走

9、在里面也会充满恐惧感。我们应不应该提倡这种泾渭分明的分区？如果这样做，会产生一个什么样的后果呢？透过雅各布斯的观念，我们需要追问：城市建设中的高档住宅与一般住宅在城市空间上应该如何分布，是混合搭配在一起，还是要截然分开？这或许是每一个城市规划建设者应该深入思考的问题。应该看到，城市中越来越多的、截然分开的高档住宅与一般住宅等隔离分区的出现，造成了无数的城中边界，随之出现了无人管理的真空地带，造成了城市的混乱和不安全。一些城市在做规划的时候，一定要强调一个功能分区，比如西边教育区，东边CBD很快地，一些地方就变成一个“卧城”，早上人们开着车跑出来，晚上跑进去，城市里面所有的基础设施都在满负荷地运作，人们大量的时间都浪费在路上。这些都是由于违背了城市的多样性、混合性的特点而产生的一些问题。人为地进行高档住宅与一般住宅的划分和隔离，势必造成一系列的恶果。简·雅各布斯在其著作中写道，“完整的社区被分割开来，种瓜得瓜，种豆得豆，这样做法的结果是，收获了诸多的怀疑、怨恨和绝望”。“我们用金钱扼杀了千姿百态的城市多样性，这有点像温柔的谋杀”。就这样形象的比喻，公众有权利这样大声地问道：我们用成千上万的资金到底建设了一些什么？封闭的社区、无人管理的边界地带、不同人群之间的对峙，这些又靠什么来弥合？