化工导论道简答题作业答案,可能有一两题的答案不怎么对

1、法学专业大学生国民公正观与主观幸福感的关系-教育心理学论文法学专业大学生国民公正观与主观幸福感的关系 作者简介：刘珍，现就读于华中师范大学，硕士在读，研究方向为发展与教育心理学。 摘 要：目的：探讨国民公正观与法学专业大学生主观幸福感之间的关系。方法：采用国民公正观感问卷、生活满意度问卷和积极/ 消极情感问卷，对231名法学专业大学生进行测试。结果：法学专业大学生公正观和主观幸福感得分在性别、独生子女变量上不存在显著差异。公正观的各维度与法学专业大学生主观幸福感各维度之间的相关系数较多达到显著性水平。经逐步回归分析表明,法学专业大学生公正观的权利维度显著预测积极情感；衡平和报应维度共同预测消极

2、情感；报应和救济维度共同预测生活满意度。结论：国民公正观对法学专业大学生主观幸福感有一定影响。 关键词：法学专业大学生 国民公正观 主观幸福感 1.引言 主观幸福感是反映个体心理健康水平的重要指标之一。所谓主观幸福感是指评估者根据自定的标准对其生活质量所做出的整体性评价，它包括认知成分和情感成分两个方面，认知成分通过生活满意度体现，情感成分表现为体验到的积极情感和消极情感 1。近年来，随着积极心理学的兴起，主观幸福感研究成为了国内外研究的热点，大量研究从个体内在特征和外在环境特点两个方面探讨了主观幸福感的影响因素。 公正观亦称公正世界信念，是指人们相信他们生活在一个公正的世界里，在这个世界里他

3、们得其所得，得有所值2。公正观反映了个体对所生存的世界（外在环境）的认知或所持有的信念，其也是一种重要的个人资源，这种资源在心理健康中的作用已得到研究者越来越多的重视。以往有关公正观与心理健康关系的研究表明，与公正观低的个体相比，公正观高的个体能够更好地处理生活中的负性事件，体验到较少的消极情绪，报告较多的积极情绪3-4。如Dalbert和Dzuka于2003年关于失业人员的公正观和主观幸福感关系的研究发现，尽管面临着失业，公正世界信念高的个体仍能够体验到较强的主观幸福感5；而且我国关于留守儿童的研究也发现，公正观对留守儿童的生活满意度和积极情感具有显著的正向预测作用，对消极情感具有显著的负向

4、预测作用6。 以往有关公正观与心理健康关系的研究大多是以处境不利群体为研究对象7-8，对于经常接触或观察到不公正现象的群体的状况目前仍不清楚。此外，随着国民法制意识的提高以及国家对法制教育的重视，法学专业大学生的发展受到高度重视。但是与其他专业大学生相比，法学专业大学生由于其专业性质，他们可能具有更强的法治意识且可能对涉及公正性的事件更加敏感，更加强调公正性，同时他们也有较多的机会接触到一些不公正的事件，那么当前法学专业大学生所持的公正世界信念如何？其公正观与主观幸福感的关系又如何？以上这些是本研究所要考察的重点。因此，本研究采用国内编制并具有可靠信效度的公正观量表，试图探讨法学专业大学生即作

5、为不公正事件典型观察者的公正观与主观幸福感关系，旨在为改善这一特殊大学生群体的主观幸福感提供理论依据。 2.对象与方法 2.1 研究对象 采取整班抽取的方式，从武汉市两所大学中选取270名法学专业学生作为调查对象。在剔除无效问卷后，获得有效问卷231份。其中男101人，女130人；独生子女87人，非独生子女144人。被试包括大一到大四各个阶段的学生且家庭所在地范围涵盖了城市、乡镇及农村。 2.2 研究工具 2.2.1 公正观的测量 采用杜建政等人2010年编制的国民公正观量表9，该量表共有22个项目，包括权利、衡平、报应、救济、平等和平均6个维度。其中第10个项目“大自然是不公正的”是针对第1

6、2个项目“大自然为人类和万物所安排的一切都是公正的”所设计的检测项目。项目采用五级评分制,“1”代表“完全不符合”，“5”代表“完全符合”，得分越高，表示公正观越高。本研究中，该量表6个维度的内部一致性信度在0.68到0.88之间。 2.2.2 主观幸福感量的测量 采用Watson等（1988）编制的积极情感/消极情感量表（PANAS）和Diener 编制的生活满意度问卷（Satisfaction With Life Scale，SWLS）。积极情感/消极情感量表共有8个项目，其中4个项目用来测量积极情感，另外4个用来测量消极情感。第二个量表共有5个项目。两个量表均采用7点计分，第一部分从“从

7、未”逐渐增加到“总是”，第二部分从“完全不同意”到“完全同意”。国内研究表明，两个量表均具有良好的内部一致性信度和结构效度 10-11。 2.3 数据分析 本研究采用SPSS16.0对数据进行整理和分析 3.结果分析 3.1 法学专业大学生主观幸福感与公正观的性别、独生与否差异比较 本研究统计检验表明,主观幸福感与公正观各个维度在性别、独生与否变量上均不存在显著差异（如表1和表2所示）。 3.2 法学专业大学生的国民公正观与主观幸福感的相关分析 表2表明，法学专业大学生国民公正观各因素与主观幸福感各因素的相关系数大部分达到显著性水平。 3.3 国民公正观对法学专业大学生主观幸福感的逐步回归分析

8、 为了考察公正观各维度对主观幸福感各维度的不同作用，我们对这两个变量进行了一系列含三个回归方程的回归分析。三个回归方程中的第一个回归分析考察公共感各维度对中积极情感的预测作用；第二个回归方程考察公正观各维度对消极情感的预测作用; 第三个回归方程则考察公正观各维度对生活满意度的预测作用。表3表明，公正观的6个维度中，只有权利对积极情感作出了显著的预测；表4表明，衡平和报应依次进入了消极情感的回归方程；表5表明，报应和救济对生活满意度有显著的预测作用。 4.讨论 4.1法学专业大学生主观幸福感和公正观的性别、独生与否差异分析 本研究t检验结果显示，无论是积极情感/消极情感还是生活满意度，均未发现显

9、著的性别和独生子女差异。以往关于主观幸福感性别差异、独生子女差异的研究基本支持这一结论12-13。当然，也有少数研究发现了主观幸福感的性别差异14，这可能与研究对象所处的社会文化背景密切相关。目前，随着社会观念的开放和社会要求的改变，男生和女生在能力和性格方面越来越趋于一致，甚至表现出双性化人格。他们面临的生活环境和压力事件也十分相似。并且本研究被试来自与法学专业的大学生，这一专业并不存在显著的社会刻板效应，因此本研究在整体范围内不存在性别差异。 此外，本研究发现大学生的公正观各维度也不存在显著的性别和独生与否差异。公正是人类生活的基本价值15，且是一种社会公德的体现，因此公正对于两性、独生和

10、非独生子女来说具有相同的意义也就不足为奇。 4.2 法学专业大学生公正观对主观幸福感的作用分析 相关分析结果显示，公正观的各维度与主观幸福感各维度之间绝大多数达到显著性相关。这一方面表明总体上公正观与积极情感、生活满意度有较高正相关，这与以往在其他群体中的研究结论是一致的。例如，吴胜涛等人关于灾区人民的研究发现公正观和生活满意度，积极情感呈显著正相关15。此外，另一方面本研究还发现公正观与消极情感呈较高负相关。关于公正观和主观幸福感的关系，研究者开展了大量的研究，但是他们关于公正观和消极情感之间的关系存在分歧。大多研究表明认为，公正观与生活满意度和积极情感较高正相关，但和消极情感并不相关。但也

11、有一些少量研究发现，公正观与其三个维度都显著相关。有研究者指出造成这种现象的原因可能是忽视了个体所处处境不利时间的影响16。例如，张莉等人研究表明，留守时间是影响儿童公正观特点及其和主观幸福感关系的重要因素17。尽管这一解释有一定合理之处，可对于本研究，由于法学专业大学更多的是不公正事件的观察者而不是弱势群体，因此它不能很好解释公正观与消极情绪之间呈较高负相关这一现象。对于本研究结果，一方面可能是由于研究中采用的不是一般公正观问卷而是分维度的公共感问卷，其中不免有些维度与消极情感密切相关。另一方面，与大部分弱势群体的研究对象相比，本研究的被试更多的是不公正事件的观察者，公正观与消极情感的关系可

12、能因不同的研究对象而有所不同。 多元回归分析结果表明，权利、衡平、报应和救济进入了因变量的回归方程中。深入辨析公正观各维度的内涵有助于我们理解这一预测关系的含义。其中，首先，权利对法学专业大学生积极情感影响最大，权利维度得分越高，积极情感越强烈。权力可大致解释为人的基本权利及其保障，更多的是指一种人权的保证。与其他各个维度相比，当今中国社会基本权利的保障比较容易实现，即使是不公正事件也很难威胁到基本权利。因此，越注重权利公正的被试可能更容易获得满足，有较高的公正感体验，进而产生积极情感。其次，研究发现衡平和报应对法学专业学生消极情感影响最大，衡平维度得分越高消极情感越低，报应维度得分越高消极情

13、感越高。杜建政等人把衡平和报应维度归纳为“均等”8，体现了公正的核心观念。出现这个结果可能是因为这两个维度所体现的均等方向不同，衡平追求的是积极方面的均等即“一分耕耘，一分收获”，衡平得分越高的被试更愿意为他们的未来目标进行投入，并且他们相信自己的投入将会得到更丰厚的回报，这种信念使他们在遇到不公正事件时对积极结果仍能保持较高的的期待，因而更不容易出现消极情绪18。另外，衡平可理解为“善有善报”，衡平维度得分越高，越能够从认知上降低由不公正事件诱发的愤怒情绪20。而报应这一维度追求的消极方面的均等即“以血还血，以牙还牙”，相对于报应得分低者，报应得分高者可能遭受或观察到更多的不公正事件，更容易

14、出现愤怒或忧虑情绪，因此会有较高的消极情绪体验。而与此同时发现，报应和救济显著正向预测生活满意度。报应得分高者在体验到较多消极情绪的同时也报告有较高的生活满意度。这一结果表明了消极情感与生活满意度是不同的两个维度，相关较低，这与杨慧芳等人2006年的研究结果一致，研究发现，在集体主义文化背景下，生活满意度与积极/消极情感相关很低21。由于认知成分是个体对其生活所作的整体性评价，而情感成分则是个体对自己所经历的生活事件的情感反应，它有可能受到潜意识目标或生物学因素的影响，所以尽管两者都是主观幸福感的指标，但其变化趋势并不完全一致，且归结于不同的影响因素。因此我们推测，报应对主观幸福感的影响可能有

15、着更复杂的关系，其中有不同的中介变量使得影响路径方向不一致。至于报应是如何影响消极情感与生活满意度，可能又有哪些中介变量，这些都是未来研究可以考察的重点。 综上所述，公正观作为一种重要的心理资源，有助于个体体验到更多的正性情绪，降低其负性情绪，进而增强其主观幸福感。那么对于法学专业大学生的公正观培养有什么重要的启示呢？本研究结果的一个重要提示是，在注重培养法学专业大学生权利意识的同时，最重要的是培养他们的衡平观念。与其他专业大学生相比，法学专业大学生由于专业性质可能有更多机会接触到一些不公正事件，因此“善有善报”的衡平观念就显得尤为重要。只有衡平信念高的个体在面对诸多的不公正事件时才更有可能从

16、认知上改变对不公正事件的看法，从而维持解心理压力，缓冲愤怒情绪，维持心理健康。但在培养衡平信念的同时应该注意与“恶有恶报”的报应观念区别开来，本研究表明与衡平相反的报应与消极情绪密切相关，所以应该对报应这一公正信念应该谨慎培养。 参考文献： 1Diener E, Diener C. Most people are happy. Psychological Science, 1996, 7: 181-185 2Lerner M J, Miller D T. Just world research and the attribution process: looking back and ahea

17、d. Psychological Bulletin, 1978, 85: 1030-1051 3Ritter C, Benson D E, Snyder C. Belief in a just world and depression. Sociological Perspectives, 1990, 33: 235- 252 4Dalbert C. Belief in a just world as butter against anger. Social Justice Research, 2002, 15( 2) : 123- 145 5Dalbert C, Dzuka J. Menta

18、l health and personality of Slovak unemployed adolescent: the impact of belief in a just world. Journal of Applied Social Psychology, 2003, 32( 4) : 732- 757 6张莉, 申继亮. 农村留守儿童主观幸福感与公正世界信念的关系研究. 中国特殊教育, 2011, 6: 78-88 7申继亮. 透视处境不利儿童的心理世界(下). 北京: 北京师范大学出版社, 2009. 3- 48 8程培霞, 达朝锦, 曹枫林, 等. 农村留守与非留守儿童心理虐待

19、与忽视及情绪和行为问题对比研究. 中国临床心理学杂志, 2010, 18(2)：250-253 9杜建政, 刘宁, 李明, 等. 国民公正观的结构. 心理科学进展，2010，18(7)：1168-1174 10张卫东，刁静，Schick C J正、负性情绪的跨文化心理测量：PANAS维度结构检验心理科学，2004，27(1)：7779 11熊承清，许远理. 生活满意度量表中文版在民众中使用的信度和效度. 中国健康心理学杂志，2009，17( 8) : 948 949 12范翠英, 孙晓军, 刘华山. 大学生的时间管理倾向与主观幸福感. 心理发展与教育, 2012, 1: 99-104 13段建华. 总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析. 中国临床心理学杂志, 1996, 4(1): 56- 57 14郑雪, 王玲, 邱林, 等. 大学生主观幸福感及其人格特征的关系. 中国临床心理学杂志，2003, 11(2): 105 107 15赵汀阳. 论可能生活: 一种关于幸福和公正的理论(修订版