分析权力制约与合法行政原则的关系

1、分析权力制约与合法行政原则的关系    分析权力制约与合法行政原则的关系摘要：孟德斯鸠曾指出:“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验.”作为支配社会和组织的权力，一旦失去有效的监控与制约，就会像一头失控的狮子，非常可怕，非常危险.而合法行政原则正是实现高校行政权力制约的有效途径，换句话，合法行政原则扰是要求我们的管理者实施行政管理要严格依法进行，其实施的管理行为是由法律或学校规章(不得与法律相抵触)事先设定好的，行政机关只能按规定的权限去办事，而不能随意超越法律或规章规定.关键词：权力制约 合法行政 高校行政管理在我国，高等学校是以事业单

2、位法人这种形式而存在的，这种定位的依据是民法通则.该法将法人划分为企业法人和机关、事业单位法人和社会团体法人。其划分标准主要是是否营利，凡是以营利为目的设立的均为企业法人，而不以营利为目的设立的组织为机关、事业单位和社会团体法人。由于高校在性质上不能以盈利为目的，不能专门从事商品生产和经营活动，因而属于非企业法人。在非企业法人中，高等学校既不同于政府机关，也不同于社会团体，因此应为民法通则所规定的事业单位法人。因此在早期，大多数人认为，高等学校不能作为行政主体，因而也就不具备行政权利，也就不存在行政是否合法的问题.随着我国法制制度的逐渐完善以及国民法律素质的整体提高，这一观点不再被认同.高等教

3、育法第18条规定:“高等教育由高等学校和其它教育机构实施.“通过这一条款可以看出，法律规定国家授权高校行使部分行政权力，它表明作为国家教育权重要组成部分的教育教学活动实施权，实际上由作为被授权人的高等学校行使。国家依法举办高等学校并赋予其从事教育活动的行为，是国家教育职能的一种实现方式，而公立高等学校的办学权力和权利，是国家教育权的转移或委托。国家通过法律、法规授权高等学校行使行政管理职权，包括办学自主权、颁发学历证书、学位证书的权利、学籍管理、奖励和处分权，而其中的后两项权利就属于行政权利。由此可见，虽然长期以来我国高等学校一直被定位为事业单位，但高等学校确实拥有并行使着法律授予的部分公共管

4、理职权。高等学校行使这些权力的行为，对与它处于不平等地位的师生来说，具有明显的单方性、强制性，具有确定力、约束力、执行力，符合行政权力的特征，是典型的行政行为，因而高校此时是以行政主体的身份而存在的.(所谓行政主体是指依法享有国家行政职权，代表国家行使行政管理权并承担其后果的组织，包括行政机关以及法律、法规授权的组织，被法律、法规授权的组织其行政法律地位体现在以下几个方面:第一，被授权的组织在行使法律、法规授权时，是行政主体，具有与行政机关基本相同的法律地位;第二，被授权的组织以自己的名义行使法律、法规所授职能，并由其本身就所行使职能的行为对外承担行政法律责任).一、权力制约与合法行政原则权力

5、制约是指人类社会基于对权力特性以及人类本性的深刻洞察而自觉建立起来的一种对于权力的特定限定和约束关系.即人类社会通过各种方式和途径，对权力主体行使权力的行为形成的特定限制与约束关系，以使权力的运用真正符合人类社会的目的.在权力运行过程中，权力一般表现出制约性、等级性、扩张性和工具性等具有普遍性的基本特征，使得它具有为权力主体谋取利益的独特优势，拥有权力就拥有了使权力客体的意志和行为服从、服务于主体利益实现过程的力量。权力制约的思想在古希腊和古罗马有了萌芽，最早由英国洛克提出，由法国孟德斯鸿最终建立起完整的理论体系.在权力制约方面，马克思主义反对西方的三权分立而主张人民群众对权力的监督，认为资产

6、阶级鼓吹“三权分立”，是为了跟封建君主争夺统治权，其实质是社会阶级分权。在马克思主义者看来，一切权力都是属于人民的，如果仅仅在权力运行的表面上来探寻权力间的相互制约，那么，这种细枝末节上的争论会使人们忘记了权力的本质和根本来源，最终使权力制约的问题成了不同权力执掌者们之间的权术和“游戏”，而权力应该为谁服务的问题始终得不到根本的解决。所以.马克思主义者不愿空谈所谓三权分立的权力制约的问题，而是谋求现实的权力监督途径。认为只有人民群众实现了权力的监督，才是真正有效的制约，否则永远都无法找到权力制约的有效途径。中共十六届四中全会通过的中共中央关于加强党的执政能力建设的决定中指出:加强对权力运行的制

7、约和监督，保证把人民斌予的权力用来为人民谋利益。各级党组织和干部要自觉接受党员和人民群众监督。拓宽和健全监督渠道，把权力运行置于有效的制约和监督之下.我国合法行政原则在结构上包括对现行法律的遵守和依照法律授权活动两个方面:1.行政机关必须遵守现行有效的法律。2.行政机关应当依照法律授权活动。可见，其基本原则应当主要体现为权力制约和权利保障。权力制约和权利保障是行政法治的必有内涵，是有限行政的不同方面，权力制约针对的是政府公权力，权利保障针对的是行政管理相对人的私权利。而合法行政原则是属于权力制约的范畴.那么，作为行政法的首要原则，合法行政原则主要由三层意思构成:第一，行政机关实施行政管理要严格

8、依法进行。换句话说，行政机关实施的管理行为是由法律事先设定好了的.行政机关只能按法律的规定去办事，而不能随意超越法律规定，否则就构成行政违法。第二，合法行政中的“法”的法律渊源表现为法律、法规和规章。即行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规和规章的规定进行。第三，行政机关必须遵守“法无明文规定即禁止”。即没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。二、高校中的官场文化之体现(一)行政权利大于科研学术权利高等学校，作为社会的一方净土而被称为“象牙塔”，本应是学术的天地，最少世俗的东西，而多有独立的精神追求。但是在高校中却往

9、往是行政意志、部门意识过分突出，在管理的重心上，强调行政地位的突出，特别是在高等学校决策与管理中，由于长期已形成的过分依赖行政权力的倾向，学术人员参与决策与管理的机会不多，没有充分发挥专家和各专门委员会在管理学校中作用。而学术研究本应是高校永恒的主题内容，这不仅是由高等教育内在发展规律所决定的，也是高校文化建设和知识、思想、创新的需要，更是新知识、新思想、新观念产生的必要条件，学术管理权力的独立性与自治性就是必要而不可侵占的。但在目前的高校教育管理中，高校行政权力挤占学术权力的现象比较普遍和严重，行政权力的泛化导致学术权力萎缩，从而使行政权力的服务功能也被削弱.现今，许多的教授学者热衷于追逐行

10、政官员和行政级别，而管理者也总是习惯于把行政级别作为至高无上的奖赏，因为在很多人看来，拥有一定的行政权力，就拥有了某种特殊的身份，那么就可以“垄断”一些学科的研究，“垄断”科研资金，甚至“垄断”一些科研成果，套用当下一个比较热门的话说，同样的学问成果，有行政职务在身，就可 以有更多的发表展示的机会，就可以减轻许多“创业”的辛苦，就有许多机遇和捷径，而拥有这种成果又能更好的为自己的仕途服务。从上述情况来看，再高级的教授如果没有行政级别和权利在身，也难以“享受，f吐学校里行政官员的“特殊权利”，于是，处于这种“氛围”之下，大学里就自然而然的形成了一种“特殊的官场”文化。而科研学术成果和官场仕途也就

11、成为互帮互助的“难兄难弟”。马克思主义哲学当中有句话:透过现象看本质。综合以上情况可以看出，高校的行政权力扩大化，行政千预己过多的渗透到科研学术领域，导致学术的权威性下降。从行政管理的角度来说，现代行政的发展要求政府的行政行为更加注重行政相对人利益保护，行政管理的疆域不断调整，防止行政权过度扩张，同样高校的行政管理工作也需要符合这一原则，要建立完善合法的相关规章制度，有效的引导与制约行政权利的行使，就像孟德斯鸿曾指出:“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”作为支配社会和组织的强有力的权力，一旦失去有效的监控与制约，就会像一头失控的狮子，非常可怕，非常危险。而合法行政原则正是实现高校行政权力制约的有效途径，换句话，合法行政原则就是要求我们的管理者实施行政管理要严格依法进行，其实施的管理行为是由法律或学校规章(不得与法律相抵触)事先设定好了的，行政机关只能按规定的权限去办事，而不能随意超越法律或规章规定，没有法律、法规、规章的规定.行政权利行使者不得随意作出影响教师、学生和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。这样才能更好的形成有效地权力制约机制，保证权力沿着制度