回归自然追求真实有效的数学课堂

1、.回归自然，追求真实有效的数学课堂在数学课改的进程中，我们时常看到老师在一节数学课中过多地关注如何吸引学生的眼球，课堂上看似热热闹闹，实际教学效果却并不理想。因此我想，我们的数学课堂不能仅追求快乐教学，更应在此根底上回归数学教学的本质，追请教学的实效性。一、回归开门见山学生的兴趣是一节课成功的根底。课改以来，老师们在新课伊始，总是绞尽脑汁创设各种各样的情境来吸引学生的注意力。色彩鲜艳，悦耳动听的视频和音频效果固然锁定了学生的目光，但有很多时候，我们发现老师只是“为了情境而情境，繁琐的激趣引入成了课堂中的花架子，而忽略了为学习主题效劳的宗旨。教学?认识长方形和正方形?一课，我就看到了两个不同的引

2、入版本。老师1：秋天到了，我们到公园里去看一看。播放多媒体画面并配以优美的音乐。蓝蓝的湖水，红色的枫叶，开放的菊花，漂亮吗？这么漂亮的环境，我们应该保护好，看，公园里的广告牌上就告诉我们“保护环境，人人有责，出示多个广告牌，让学生读一读。那你能把这些广告牌分分类吗？学生分出长方形、正方形和三角形后，老师切入主题，前面我们已经初步认识了这些图形，今天这节课，我们就来进一步研究长方形和正方形。老师2：前几天参观，老师给我们班照了一张全家福，给学生看照片，你知道全家福是什么形状的吗？学生答复长方形。老师也照了一张，出示一次成相的正方形照片，它是什么形状的呢？学生答复正方形。生活中还有哪些物体的形状也

3、是长方形或正方形的？学生答复后，老师引出课题，今天，我们就来进一步研究长方形和正方形。比较两位老师的引入设计：猛一看上去，前一位老师的设计好象更“有趣一些，细细斟酌，前面用5、6分钟的时间去欣赏和思想教育，只是为了引出广告牌，学生是感兴趣，但和本节课的教学内容并无关系，分类也是学生在一、二年级早就掌握的知识，在这里占用时间也没有多大的意义。第二位老师的设计看上去很朴实，用照片既吸引了学生的注意力，又开门见山地引出了教学内容，然后从对照片的认识自然过渡到生活中的长方形和正方形，在学生的描绘中初步感知图形的特征，为后面的探究研究埋下伏笔。整个引入短短2、3分钟，言简意赅，到达了事半功倍的效果。所以

4、，老师的引入设计应充分考虑与主题的联络，不要片面追求新与奇，要回归数学简洁、明了的根本属性，防止为了情境而情境的“兜圈子现象。二、回归适度宁静在新课程改革的理论中，“合作交流似乎成了学生课堂学习的主旋律。殊不知，这样一味的活泼，很多学生承受的仍然是传统的填鸭式的学习，只不过获取的渠道由老师变成了同学。我想，我们的数学课堂应重回适度的宁静。宁静指的是给学生更多的独立考虑的时间，学生只有通过独立考虑，才能表达每个学生原生态的思维方式并开掘自己思维潜能。教学?认识图形?时，当学生初步认识了长方形、正方形和圆形后，更重要的是让学生在头脑中建立抽象图形的表象。于是我提出：你能想方法做出这些图形吗？在原来

5、的教学中，我也是让学生小组讨论，找出方法。学生唧唧喳喳好象每人都参与其中，仔细观察，发现每组中根本上都是那个思维较快的学生说出了自己的想法，思维较慢的学生没来及考虑就被动承受了小组成员的思想，并在全组中形成共识。这次教学，我没有让他们立即小组交流，而是采用了“请大家先自己动脑筋想一想你用什么方法，可以动手试一试。给学生足够的时间自己考虑，适度的宁静后，再让他们在小组中交流自己的思维成果。三、回归现实生活新课程指出“要引导学生从生活经历的客观事实出发，在研究现实问题的过程中学习、理解和开展数学。在新理念的指导下，老师已经注重让数学走进小学生的生活，创设生活场景来学习数学，但仅仅结合生活情境提出单

6、一问题是不够的，学生得到的仍然只是一个数学答案。数学课堂的理论问题应当回归到原生态的现实生活中，老师设计的生活问题应当是真实的、有考虑价值的问题，这样学生在解决问题的过程中，获得的不再是一个数学答案，而是解决实际问题的一种策略、一种方法，从单一思维扩展到多向思维，有了思维的深度和广度，学生才能真正感受到数学与实际生活的严密联络，体味到数学的价值所在。与当今“老师一称最接近的“老师概念，最早也要追溯至宋元时期。金代元好问?示侄孙伯安?诗云：“伯安入小学，颖悟非凡貌，属句有夙性，说字惊老师。于是看，宋元时期小学老师被称为“老师有案可稽。清代称主考官也为“老师，而一般学堂里的先生那么称为“老师或“教

7、习。可见，“老师一说是比较晚的事了。如今体会，“老师的含义比之“老师一说，具有资历和学识程度上较低一些的差异。辛亥革命后，老师与其他官员一样依法令任命，故又称“老师为“教员。“教书先生恐怕是市井百姓最为熟悉的一种称呼，从最初的门馆、私塾到晚清的学堂，“教书先生那一行当怎么说也算是让国人景仰甚或敬畏的一种社会职业。只是更早的“先生概念并非源于教书，最初出现的“先生一词也并非有传授知识那般的含义。?孟子?中的“先生何为出此言也？；?论语?中的“有酒食，先生馔；?国策?中的“先生坐，何至于此？等等，均指“先生为父兄或有学问、有德行的长辈。其实?国策?中本身就有“先生长者，有德之称的说法。可见“先生之

8、原意非真正的“老师之意，倒是与当今“先生的称呼更接近。看来，“先生之根源含义在于礼貌和尊称，并非具学问者的专称。称“老师为“先生的记载，首见于?礼记?曲礼?，有“从于先生，不越礼而与人言，其中之“先生意为“年长、资深之传授知识者，与老师、老师之意根本一致。“乘车是我们小学数学中时常遇到的生活问题。教学?有余数除法?时，我最初提出的问题是：每辆车限乘5人，21人要坐几辆车，还剩几人？学生照葫芦画瓢列出了算式，干瘪而枯燥，没有什么考虑价值，而且与现实生活有些出入。剩下的人难道就不用乘车了吗？于是，我把问题改成了：每辆车限乘5人，21人最少要坐几辆车？学生考虑4辆车可以坐20人，剩下1个人虽然不够1

9、辆车，但也需要1辆车，所以最少需要5辆车。同样的信息，设计的问题不同，考虑的广度就不同。前一题只是利用生活场景，计算和生活毫无联络，而这个问题那么促使学生开场考虑实际生活的需要，与现实生活接轨，表达学以致用。最后，我在原来的根底上又提出：你认为怎么坐比较合理？问题提出，学生想象生活中的实际情况，学生提出了各种各样合理的可施行方案：可以2辆车坐5人，2辆车做4人，剩下一辆车做3人；可以3辆车坐5人，1辆车做4人，1辆车做2人；可以前4辆车坐4人，最后1辆车坐5人；可以根据人的胖瘦来合理分配车；可以根据男生、女生来合理分配车；假如是学生乘车，肯定有老师，所以可以把多的位置留给老师。学生的精彩答复超乎我的意料。原生态的数学生活，使问题的意义和价值凸显出来，数学知识由刻板变得鲜活起来，实现了数学源于生活、用于生活的目的。宋以后，京师所设小学馆和武学堂中的老师称谓皆称之为“教谕。至元明清之县学一律循之不变。明朝入选翰林院的进士之师称“教习。到清末，学堂兴起，各科老师仍沿用“教习一