对学生体育教育评价的思考

1、对学生体育教育评价的思考中国学校体育、体育教学近年连续刊载了多篇一线体育教师所撰写的关于学生体育教育评价方面的文章，如对学生身体素质考核的建议、高中学生成绩考核方案、中学体育评价方法思考与设计、对体育成绩评定的一点思考、确定体育与健康课成绩考核办法的基本思路、更新体育教育评价观念，实现体育素质教育、对中小学体育课考核方法及标准的研究、对中学体育考核实施积分制的构想、改革考核方法  优化体育教学等等。这说明我国现行体育教育评价中对学生的评价方法、评价手段所存在的缺陷已引起广大体育教育工作者的关注，并已积极行动起来推动体育教育评价的改革。2002年8月，教育部、国家体育总局联合

2、颁布了学生体质健康标准试行方案，将从2002新学年开始在全国分步实施、逐步推广，并将自2004年新学年开始在全国各级各类学校全面实施。届时，原国家体育锻炼标准和大、中、小学生体育合格标准将停止执行。从新标准和原国家体育锻炼标准的比较中，我们可以欣喜地看到，身体形态、身体机能成为衡量学生体质健康状况的重要指标，同时，增加了奖励与降低分数的办法。这说明作为学生体育评价重要标准的国家体育锻炼标准在经过多年的实施后，已不适应现代教育的发展，不能体现素质教育精神。新标准的推出，是我国教育、体育主管部门对原有体育评价标准重新审视后积极改进的新举措，是构建新的体育评价体系的开始。本人在多年的体育教学实践中，

3、对学生体育教育评价深有感触，也进行了长期的思考，聊成此文，愿与广大体育工作者共同促进体育教育评价的改革和发展。思考一、现行学生体育教育评价的缺陷及其影响现行学生体育教育评价由于不适应现代教育思想、教育观念的发展已开始逐步退出体育教育评价工作，但作为曾经受过多年实践检验的评价标准，它是我们对学生体育教育评价的试金石，它所存在的缺陷将会成为我们确立新的学生体育教育评价的基石。那么，现行的学生体育教育评价究竟有何缺陷呢？我认为主要有以下四点：1、忽视了学生的平等教育权学生的平等教育权，是学生所享有的教育权利中的一个重要方面，既包括平等的享有受教育的权利，同时还包括平等地享有受教育评价的权利。在学生体

4、育教育评价中，学生作为体育教育的评价对象，其所享有的平等的教育评价权，就是对自己所付出的努力及取得的进步获得公正、公平的评价，从而促进学生自身的健康发展。现行的学生体育教育评价，无论是体育成绩的评定，还是国家体育锻炼标准的检测，都是使用学生的运动成绩的绝对值作为评价的标准，无视学生个体间先天素质存在的巨大的差异性，无视学生为此付出的努力，使身体条件比较好的评价对象无须多加锻炼，成绩自然比较好，从而轻易满足，减少锻炼，使身体健康状况得不到进一步的提高，甚至体质下降；而身体条件相对较差的评价对象即使努力锻炼，也存在无法迅速提高，取得较好成绩的现象，致使努力得不到认可，从而失去信心，不再锻炼的现象。

5、现行学生体育教育评价，既给先天体质较差者予以否定，又对先天体质好的评价对象予以放纵，同时对处于中游的评价对象缺乏应有的激励与鞭策，它使评价对象虽有其权，却难得其利，可以说是在某种程度上剥夺了学生作为体育教育受教育者的权利。2、忽视了学生体育教育评价应有的功用教育评价有检查、鉴定和评比的功能，但是教育评价的目的绝对不是为了检查、鉴定和评比，而是要以检查、鉴定、评比来促进教育对象的发展，使评价对象"增值"，从而实现教育评价在教育体系中的功用。体育教育评价作为教育评价的重要组成部分，同样具有以评价促发展的功用，而不仅仅是对评价对象进行一个简单的认定。现行学生体育教育评价以学生运动

6、成绩的绝对值为依据，仅仅实现了体育教育评价对学生个体的检查、鉴定功能，忽略了学生体育评价作为教育评价最基本的功能就是要促进评价对象的发展。3、忽视了学生的个体差现行学生体育教育评价是依据生群体的发展水平来制定的，它忽视了学生个体之间由于遗传、环境、地理条件等因素而存在的显著差别。我在多年的教学中发现，一年级新生身高方面具有明显差别，高的达到一米一左右，矮的仅有七、八十厘米，这种差别并不是随着年龄的增长而减小，反而有逐渐加大的趋势，在小学六年级时，学生高的达到一米七，而矮的仅有一米二、三。同样的情况在身体素质上也有反映，如对学生的爆发力素质测试（基本上是立定跳远项目）上，学生之间存在着巨大的差异

7、：一年级新生立定跳远成绩一米三以上的有20%强，一米以下的20%左右，成绩最好的可达到一米五、六，而最差的则不到八十厘米；六年级时，最好的学生可达到二米三、四，差的则只有一米四、五。如此巨大的身体形态与运动能力的悬殊，又如何能用同样的标准来衡量呢（即便这个标准是综合整体的水平折中而来）？现行学生体育教育评价用这样的标准进行评价，只能反映学生在群体中大概处于一个什么样的位置，却不能反映学生个体通过体育教育，通过体育锻炼而获得的个体改善，其结果必然影响部分学生对体育的兴趣爱好，打消部分学生的体育锻炼积极性。4、忽视了社会及人类自身的发展现行学生体育教育评价以一个固定标准在相当长的时间里（比如体育课

8、素质测试标准就已使用多年）对学生进行评价，而评价标准的制定依据与评价对象不处于同一时空，譬如，随着现代教育的发展，我区学生入学年龄从八十年代的七周岁已提早到现在的六周岁，同一年级学生年龄相差一岁，而对学生体育教育评价的依据并没有相应改变。虽然只是一年的差距，但这对小学，甚至包括中学的评价对象而言，就有很大的差别；而据2000年学生体质健康调研数据表明，学生身高、体重等形态发育指标继续呈增长趋势。2000年与1995年相比，7至18岁学生身高的平均增长量为0.35厘米，体重的平均增长量为0.63公斤，胸围的平均增长量为0.58厘米。由此可见，现行学生体育教育评价的评价方式、评价标准忽视了社会及人

9、类自身的发展，已不具有完全的可比性。由于现行学生体育教育评价的以上缺陷，致使其逐渐成为体育教育改革的障碍，阻碍了素质教育的深入实施，不利于“健康第一”指导思想在体育教育中的贯彻落实。“健康第一”思想是我国近年提出的体育教育的指导思想，其宗旨就是要贯彻党的素质教育目的、方针，树立健康新观念，指导体育教育改革新方向。世界卫生组织给健康对健康所下的定义是“不仅是没有疾病和病痛，而且是个体在身体上、精神上、社会上的完满状态”。现行体育教育评价上的不平等性必将导致学生在身体上、精神上、社会上的不完满，使“健康第一”思想的落实成为一句空话。1995年和2000年全国学生体质健康调研结果显示，我国学生的体质

10、健康状况，在形态发育指标方面呈现增长趋势，但体能素质和肺活量水平普遍下降，特别是耐力素质和柔韧性素质下降更大，有75%的学生肺活量不同程度地降低。另外，我国学生心理品质方面也存在一些明显弱点，如抗挫折能力、意志力及竞争意识和危机意识、协作精神等都比较薄弱。现行学生体育教育评价中存在的不平等性，缺乏教育性，忽视个体差异和社会、人类自身发展的缺陷，虽无证据表明与调研结果有直接联系，但也不能否定其未能达到以评价促进评价对象发展的目的，未能形成教育合力。思考二、构建现代学生体育教育评价的原则1、 教育性原则对学生的教育评价不仅仅只是一种评价手段，更是一种重要的教育手段，教育性是它的首要特性。学生体育教

11、育评价作为学生教育评价的重要要素，也要充分关注它的教育性。传统评价方式强化评价的甄别、分等和选拔功能，忽视教育性，使部分学生，特别是学习困难学生无法认识自己的潜能，容易丧失自我发展的动力，造成教育评价对教育的副作用。 2、发展性原则发展性原则是素质教育评价最重要的原则，是依据80年代以来发展起来的一种关于教育评价的理念发展性教育评价思想(evaluation)提出的。其在评价上，立足现在，回顾过去，面向未来，不仅注重评价每个学生在本人已有水平上的发展，更重视评价对象的未来发展，重视提高评价对象的参与意识，注意发挥评价对象积极性，是一种依据目标，重视过程，及时反馈，促进发展的形成性评价。发展性原

12、则表达了一种从评价“过去”和“现在”，转向评价“现在”和“将来”的新理念，强调评价者要对评价对象的过去、现在作全面了解，根据评价对象过去的基础、现实表现，预测评价对象未来的发展目标；评价者和评价对象共同协商制定发展目标，并创设条件，促进评价对象努力达到发展目标。此外，发展性评价要设法让学生发挥他们的长处、表现出自己最佳的水平，是一种以促进评价对象发展，以评价对象为主体，以发展主体为理念的教育评价。诚如加德纳所指出的那样，到目前为止，“考试往往用来找出人的弱点而非长处”，而发展性评价希望学生能够认识自己的优势，释放自己的发展潜能。3、 多样化原则 多样化原则指的是评价方法和评价手段的多样化，即采

13、用多种评价方法，包括定性评价与定量评价相结合，智力因素评价与非智力因素评价相结合等等。有学者指出，在教育评价的方法论上，一直存在着两类不同的体系：一种是实证评价体系，另一种是人文评价体系。与此对应，也存在着两种不同的运作模式：一种为“指标量化”模式，另一种为“观察理解”模式。两种体系和模式各有其优势，也都存在着局限性。体育教育评价机制的确定应结合二者的优势使用，对可以量化的部分，使用“指标权重”方式进行；不能量化的部分，则应该采用描述性评价、实证评价、档案评价、课堂激励评价等多种方式，以动态的评价替代静态的一次性评价，视“非正式评价”和“正式评价”为同等重要，把期末终结性的测验成绩与日常激励性的描述评语结合在一起，绝不能把教育评价简单理解为总结性地“打分”或“划分等级”。4、多元化原则多元化原则指的是评价内容和评价主体要实现多元化。评价内容的多元化是指评价既要体现体育教育的共性，更要关心学生个体间的差异；既要评价教育结果，更要评价教育过程，既要关注学生的体育积极性，又要考虑学生的锻