贸易自由化与经济绩效发展中国家的理论与实证

1、本科毕业论文外文翻译外文题目：Trade Liberalisation and Economic Performance: Theory and Evidence for Developing Countries 出 处： World Economy 作 者： Santos-Paulino 译 文：贸易自由化与经济绩效：发展中国家的理论与实证三、贸易自由化与经济增长正如上一节讨论的，在贸易自由化文献中采取实证研究法理论上的困难揭示了多种解释的结果。在许多种情况下，贸易壁垒及其变形与其他落后的经济表现的来源是高度相关的。在其他情况下，用来确定贸易政策和经济增长之间关系的方法存在严重的缺点。贸易定

2、位和经济表现之间的关联是跨国比较研究试图处理的基本问题。在处理这种关系时，最重要的分析上的困难是缺乏把国家的国内政策和长期均衡增长关联起来的严格的理论。然而，本节内容大部分研究所讨论的，表现出了对了解贸易政策改革如何影响宏观经济表现，贯穿出口性能的部分影响和来自进口中的更大的竞争做出了重要的贡献。a、理论框架和实验性证据在由Solow（1956）最先提出的新古典主义增长模型的框架内，贸易和其他辅助变量将会影响总产出的均衡水平而不是总产出的增长率。最近，“新”的内生增长模型对新古典主义增长理论做了重要的修改，来处理贸易和其他政策对经济增长的影响（参见Romer，1986；Lucas，1988；G

3、rossman和Helpman，1991）。这些研究为分析贸易和经济增长之间的关系提供更多令人信服的概念上的支持做出了重要贡献，尤其是Romer（1989和1994）。在这些新的增长模型中，有可能在贸易开放度和经济增长之间建立一个长期均衡的关系。Grossman和Helpman（1991）和Edwards（1992）强调了自由贸易在引起技术进步当中产生的作用。在他们的模型中，一个更高水平的开放度允许一些小国家以一个更快的速度从领先的国家中吸收发达的技术，因此，比那些拥有低水平开发过渡的国家发展得更快。Grossman和Helpman也强调在发达的经济体中国际竞争在增强研发当中的作用。许多实证研

4、究都集中于全要素生产率增长的来源上，例如Chenery等人（1986）。他们的研究结果表明，在贸易自由化周期内全要素生产率的增长率是非常高的。另外，Salvatore和Hatcher（1991），Coe和Helpman（1995），世界银行和Harrison（1996）提出了支持性证据。b、经济开放度目录的稳健性稳健性问题的已经被经济增长领域内的实证工作广泛地分析了（此类研究的一种选择列于表5）。最近对经济增长的实证研究已经确定了一系列重要的和经济增长率部分相关的变量。其基本方法由运行具有代表性的回归形式组成： = + 1X1 + 2X2 + . . . + nXn + ,其中是收入（或经济增

5、长）的指标向量，X是解释变量的指标向量，例如人均收入初始水平，投资率，教育的各项措施，一些政策指标，贸易比例，贸易自由化措施，以及许多其他的变量。这些变量的作用因研究人员和论文的不同而不同。例如，Levine和Renelt（1992）用不同的贸易政策的措施来进行稳健性的研究，也没有找到贸易开放度和经济增长之间的一个稳健或者是一贯积极的关系。他们贸易定位的措施包括黑市溢价，Dollar（1992）的汇率保护等级，贸易量，和另外两个由Leamer（1985）编制的指数。另一方面，他们找到了投资和贸易份额之间的一个稳健积极的关系，就像投资和利莫尔指数之间的关系那样。投资和贸易之间的关联让他们可以得出

6、结论，贸易改革的功效是通过加强资本积累而不是通过更有效的资源配置来起作用。这通常被认为是贸易自由化的积极特征之一。然而，Sala-i-Martin（1997）把Levine和Renelt关于稳健性的测试界定为“太激烈”了。他提出了一个替代测试，能让他为增长的不同决定因素的总体布局构建一个可信度系数。当他在做稳健性测试的时候，唯一的开放性措施是，稳健性就是Sachs和Warner指数。 Edwards（1998）用不同的指标对开放度和经济增长之间关系的稳健性进行了评估。爱德华兹的前提是如果估计的开放性的积极系数被认为是已经被测量的开放性方式差异的稳健性，那么一些指标的缺陷并不是非常有关系。为了进

7、行他的分析，对开放度九个替代性措施的全要素生产率增长进行了回归，控制国民人均收入的初始水平和教育工作的运作。全要素生产率的估计是在资本和劳动力输入中变化的增长面板回归的斯洛残差。Edwards也假设全要素生产率增长有两个来源：a、国内来源：与创新相关；b、国际来源：与这个国家能够吸收（或模仿）起源于领先国家的技术进步的速度相关。国内创新的速度被假定为依靠人力资本（教育）水平。另一方面，模仿则取决于“追赶”一词（即那些拥有较低的原始知识库存的国家模仿的速度比那些拥有较高的原始知识库存的国家更快）。表5由Edwards提出的结果是全要素生产率增长的加权最小二乘回归。9个指标中有6个指标是显著的，而

8、且只有一个具有预期的迹象。他用加权最小二乘法这个工具重复检验，发现5个显著地指标而且每个都有正确的迹象。因此，结果表明，贸易开放度和生产率增长之间有重要的积极的关系。爱德华兹进行了一个非常全面的操作。然而，他的关于计量审查的“稳健性”会受异常现象和主观偏见的影响，这是已经被使用的自由化指标的特征，这在先前的章节中被讨论过了。Rodríguez和Rodrik（2000）复制了Edwards的操作，他们的结果和Edwards的结论并不一致，跨国数据显示了开放性和生产力或国内生产总值增长之间存在一个稳健的关系。他们认为Edwards的发现在很大程度上是依赖于对可疑问题的衡量和对假定的确认。

9、另一方面，Harrison和Hanson（1999）建立了一个实证模型，确定了关于贸易改革影响的三个悬而未决的问题。难题是：第一，关于贸易改革对经济增长影响的不稳定的结果；第二，在发展中国家中贸易改革对就业比较小的影响；第三，集中体现在墨西哥1985年贸易自由化中的贸易改革和增加工资不均等之间的关系。作者检验了Sachs和Warner（1995）的措施，指出因为其复杂的结构，未能在更开放的贸易政策和经济长期增长之间建立起一个稳健的联系。他们还指出，虽然许多关于自由贸易定位和经济增长之间的早期研究发现了一个一贯积极的关联，但他们的结论是明显不一致的。关于国家微观数据的研究，证据也是不具有说服力的

10、。例如，Pack（1988）指出，类似于国家之间的全要素生产率增长追求不同的贸易定位，不能显示系统化的制造业中的生产率增长差异。Tybout（1992）对关于发展中国家的贸易和生产力的文献著作进行了一次广泛地审查，并得出结论，因为有多种多样的模糊不清的理论，所以没有形成稳定的相互关系并不令人惊讶。表象经验支持自由化是经济增长的主要引擎这一假设，而改革在外向型国家杰出的表现中扮演了一个重要的角色，也受到了其他方面的挑战。Sachs（1987）保留了贸易自由化是成功的外向型战略的一个必要的组成部分这一前提。他认为，东亚国家的成功在很大程度上是因为政府在一个进口尚未完全开放的，宏观经济均衡已经形成的

11、环境中，推动出口上扮演的积极角色（参见Sachs，1989）。Taylor（1991）对贸易自由化战略提出了质疑，他认为不能从自由化当中得到好处。相反，他发现了一些因为追求开放贸易和资本市场战略而导致的损失。Greenaway等人（1997）认为模式增长和结构转变是一个平稳过渡的过程，表现在所有考虑过的情况中（巴西除外），增长率被描述为在两个不同的价值观之间随着时间经历了一个平稳的非线性的转变，而不是在任何特定的时间点长期停留或者突然转变价值观念。仔细看Michaely等人（1991）的自由化著作，贸易改革和加速增长之间的关系没有发现系统化的证据。这些证据的提出是不确定性的，在某些情况下被发现

12、是正相关的，同时，在其他情况下也有负相关的证据。（参见Greenaway，1993）。总而言之，尽管这些研究评论想要在贸易自由化和经济增长之间的关系形成一个清楚的了解，但是实证工作仍然缺乏适当的贸易自由化和数据分析的指标，特别是在代表性研究方面。这种模型的大部分是基于大型的跨国回归和综合数据，而不是更具体的分析。此外，一些研究人员不采用适当的计量经济学方法，所以这样的结果可能会有失偏颇。一个重要的挑战是去用比较折衷的研究方式去定义更多可靠的关于贸易定位和调查的措施，贸易自由化影响经济增长的渠道，是基于有关贸易政策使用的仪器的更加详细的特定国家的信息。另外，所有的这些研究都是以供给方的角度来处理

13、的，忽略了经济增长过程中需求方的决心，和来自于像这样一个观点的贸易自由化的影响。四、贸易自由化对出口、进口和国际收支的影响 用来评价贸易自由化和出口之间关系的三个重要方法是：新古典主义供给模型；出口供应方式；以及出口需求方式。这些模型已经用不同的方法试验过，例如，时间序列分析包括普通最小二乘法，格兰杰因果律，协整和均衡修正模型，等级相关，联立方程等；最近的有代表性的就是面板数据分析。a、新古典方法各种各样的调差已经表达了一个基于新古典主义生产函数的概念框架，作为解决等级相关研究的批评的一种途径（参见Edwards，1993）。关于贸易的新古典主义方法的主要论点是，出口可以以两种方式对总生产额做

14、出贡献。第一，人们认为，出口部门通过更有效的管理和提高的生产技术对非出口部门产生了积极的外部效应。第二，有一个生产率差距有利于出口部门。因此，扩大出口相对于其他部门将会对总生产额有一个纯粹的积极的效果。Feder（1983）首次提出了形势分析，提出了出口部门（X）和非出口部门（N）的双部门模型。X的输出被假定为劳动和资本的一种功能。N的输出被假定为劳动、资本和出口部门的输出的一种功能（获得外部性），两个部门各自的边际生产力的比率被假定是通过一个的因素脱离了一致。Feder推导出了一个增广的新古典主义增长方程的形式：G = (I/Y) + (L/L) + Fx + (/(1 + )(X/Y )(

15、X/X),这里I/Y是投资输出率；L/L是劳动力增长；X/X是出口额增长；X/Y是出口占GDP的份额；/(1 + )不同的生产率效应；Fx是外部效应。该模型适用于31个半工业化国家的例子。Feder发现了出口部门和非出口部门之间生产率的本质差异，证明了外部性，也就是X部门的边际要素生产率要比B部门的边际要素生产率高。尽管如此，但是他没有证明为什么这些影响没有通过经济因素使它内部化，或者是为什么生产率差异会持续存在一段时间。一些作者试图扩大Feder的构想，而其他人已经提出了更简单的单部门模型，其中出口时作为一种额外因素参与到生产函数中。这种模型构建方式的一个重要问题是通过并未规定出口额应该影响

16、GDP这个渠道。并且，目前还不清楚他的发现是否对所有发展中国家都适用，或者设想他们受中等收入经济体这个限制。就这一点而言，Helleiner（1986）主张在促进出口利益能够完成之前，一个最低的发展水平是必需的。为了解决这一问题，许多研究人员在估算无论是贫穷的或者是中等收入的经济体都能适用的GDP增长方程。后来的文献也是集中于研究解释自由化对出口表现，以及外部需求条件和价格变化中的影响。表6介绍了实证研究在这方面的选择。例如，关于可能的外部性，Esfahani（1991）表明这种影响主要应归于出口对减少“进口短缺”的贡献，然后根据作者的发现，许多半工业化国家仍然限制输出增长。促进出口对那些不能

17、获得足够的外国援助和资本的国家尤其重要。而且，与之前的研究相反，出口商品中的制成品增加的份额没有受到出口援助的外部影响。Salvatore和Hatcher（1991）把出口和工业化介绍为对一般生产函数额外的投入，用来评估贸易战略和经济发展之间的关系。他们的计量经济学结果部分地支持“国际贸易使大多数发展中国家获益，外向型定位导致更加有效的资源利用和增长”这一假设。Greenaway和Sapsford（1993和1994）对一系列的发展中国家提出了一个时间序列分析，但是他们没有发现出口这个变量的重要性。他们的主要结论是，几乎没有证据能够证明贸易自由化是如何通过出口扩张来影响产值增长的。尽管这些作者

18、使用了一个时间序列分析，但是他们没有为他们的模型中的结果突变提供验证。早期时间序列研究的一个主要局限就是为出口对经济增长有滞后效应提供解释。另外，更多先进的时间序列技术（例如协整分析）在这些文献中是没有使用的。因此，这个结果对样本和计量经济学方法的选择是非常敏感的。表6b、出口的需求与供给和贸易自由化一个典型的出口增长函数，其中包含了收入和价格弹性的影响，连同贸易自由化指标，可写为：Xt = 0 + 1REERt + 2WYt + 3t + t其中BEER是实际汇率或相对价格的变化率；WY是世界经济增长；是一组贸易自由化指标；t是随机误差项。布里内（1999）用样板数据技术为十个拉丁美洲国家估

19、计出口需求函数，其结果证明了自由化和出口之间积极的关联。同样，桑托斯-保里诺（2002）通过应用动态面板数据模型分析了从亚洲、非洲和拉丁美洲挑选出来的发展中国家的自由化和出口业绩的影响。其中最主要的调查结果就是，贸易自由化是出口业绩的一个决定性因素，但是它的效果在各大洲是各不相同的。出口关税对出口增长会有一点微小的不利影响，而相对价格和直接经济增长对出口产生了预期的影响，这与之前的调查结果程度相符。另一方面，出口总供给函数可以规定如下：Xt = 0 + 1Pt + 2Y + 3REERt + 4t + t,其中X是出口额（例如总出口，产品出口等）的增长；P是出口商品相对价格的变动率（单位价值指

20、数，相对价格测量）；Y是实际国内生产总值的预计增长，用作经济增长能力的替代变量；BEER是实际有效汇率的变动率；是一组（或一个）贸易自由化指标；是一个具有经典性质的随机干扰项。Ahmed（2000）关于孟加拉国的协整和误差修正模型显示了出口供应方程的主要参数，贸易自由化获得的虚拟影响是出口供应的决定性因素。c、贸易自由化和进口以汇总和分类两种标准，对发达国家和发展中国家进口需求函数的实证调查，已经成为国际经济学中研究最多的领域之一（参见Goldstein和Khan1985年关于早期研究的调查）。传统的进口需求方程使进口的国内收入函数和进口商品价格函数与国内替代品的价格有关。此外，函数包括贸易自

21、由化通过一组变量带来的影响（例如进口关税，非关税壁垒措施，虚拟贸易自由化等）。考虑到贸易自由化对进口需求的影响，扩张的进口增长函数可以表示为：Mt = + 1REERt + 2Yt + 3t + t其中BEER是实际有效汇率的变动率（或者是相对价格的估量）；y是国内（真实）的收入增长；是贸易自由化的一系列指标；t是误差项（见巴赫曼尼-奥斯库等人，1997）。贸易自由化对进口的影响，也是在改革过程中进口需求弹性的行为，已经用其他方式进行分析。例如，Melo和Vogt（1984）提出两个假设，他们从分析委内瑞拉的案例中得到支持。第一，他们认为随着进口自由化程度的增加，需求的收入弹性也在增加。就是说

22、，管制的宽松往往会自动增加收入弹性。第二，随着经济发展的获益，进口需求的价格弹性也在上升，使进口能够替代国内产品（进口替代）变得更加容易。然而，后来对于这些假设的实证性证据都是不确定的。例如，Boylan和Cuddy（1987）检查了关于爱尔兰的两个假设，没有发现实证支持。另一方面，Mah（1999）检查了Melo和Vogt（1984）关于泰国经济发展进程中的假设，显示了收入弹性的增加是作为贸易自由化的一种结果。然而，价格弹性没有被认为是对贸易自由化的敏感。Bertola和Faini（1990）分析了进口对于消除关税和非关税壁垒的反应。通过理论模型的发展应用到摩洛哥上，作者证实了数量管制不仅对

23、进口水平，而且对他们对于收入和价格变化的敏感度都有重大的影响。Faini等（1992）研究了在发展中国家里贸易政策对进口需求的影响。作者集中研究了进口管制的影响，假定两种进口类别，也就是受数量管制的一种，和可以自由进入的一种。其中主要的发现是当缺少外汇时，或者一般地说，限制性的贸易制度有效地限制进口流量，测定的价格和收入弹性会变得不是那么明显。法尼等人的结果显示，当进口管制的影响和或者自由化政策也被包括在这种分析中时，收入和价格的变化（如货币贬值）对进口表现的实际影响是更明显的。最后，Santos-Paulino（2002）使用动态面板数据技术评价了在22个选定的发展中国家中减少关税和非关税壁

24、垒对进口的影响。国内的收入和相对价格被认为是进口增长的决定性因素。此外，研究结果表明进口关税减少了进口增长，但是效果还是要根据不同的地区和这个国家贸易政策的现行制度来确定。研究结果还表明消除贸易扭曲对进口增长有一个有力的、积极的影响。最后，研究表明，作为贸易政策改革的结果，收入和价格弹性变得更高（支持早先梅洛和沃格特的假设）。d、贸易自由化和国际收支平衡在最近的几十年中，后凯恩斯时代的经济学家们已经把凯恩斯的封闭经济分析广义推理到一个开放经济的环境中，基于这一假设，经济增长是正常的需求而不是强制的供给，以及需求和供给的贸易事务。以需求为导向的方法试图去解释以需求的主要组成部分的增长率为依据的经济增长，与总需求的其他组成部分相适应。然而，后凯恩斯主义理论框架中关于贸易自由化的分析有点被忽视了。一些研究已经使用不同的国际收支平衡模型的测定来调查减少关税的影响，但是这个结果是自相矛盾的。鉴于这种模糊不清的理论，自由化对贸易平衡和国际收支平衡的影响成为了一个实证问题。例如，Ostry和Rose（1992）在他们关于五个不同的数据集（包括一个关于发展中国家的）的研究当中承认了这点，他们没有发现关税的变化对实际贸易平衡