浅谈防震减灾中的应急法制建设

1、浅谈防震减灾中的应急法制建设区域的抗震救灾工作。但是很多地方法规没有根据防震减灾法第六条的规定，确定具体抗震指挥部门的权责。权责不明是导致信息传递系统存在问题首要原因。在抗震救灾过程中，信息传递不畅，就不利于应急措施的实施。政府也会因此陷入公关危机，公众的知情权也遭受侵犯，从而无法监督政府权力的行使，抗震救灾的应急法治化也无法落摘要2008年的汶川地震使我们认识到防震减灾应急的重要性，仅仅积累防震减灾的经验是不够的。在中国特色社会主义法制体系已经建成的今天，将防震减灾的应急问题完全纳入依法治国、依法行政的框架下，是一个刻不容缓的任务。防震减灾立法应当注重法律机制的完善，提高法律的可操作性。并对

2、防震减灾相关配套法律进行完善，建立较系统的防震减灾法律机制。关键词防震减灾；应急法制；法律责任；法律机制地源于：7彩论文网论文摘要范文震灾害自古就有。面对频繁发生的地震灾害，人们已经总结出了许多经验。在“5.12”汶川地震中，中央政府迅速反应、果断决策、精心指挥使得各种力量得到了有效的整合；高度透明的信息最大限度地扼杀了各种地震谣言的传播；国际组织也加入到中国抗震救灾之中，国际社会也纷纷援助救灾物资、钱款并给予道义支持。经过“5.12”汶川大地震后的一系列应急救援工作，我国的抗震救灾应急工作在世界范围内得到了高度的评价。但其中仍然存在着很多不足。本文拟以汶川大地震为例，针对其在抗震救灾过程中存

3、在的不足，结合我国的防震减灾法，提出完善防震减灾法律机制的几点立法建议。一、建立政府与非政府力量相结合的多元应急组织体系，并从法律上对其权益予以保障在“5.12”汶川地震中，中国志愿者崭露头角，但政府组织仍占绝大多数。在强大的地震灾害面前，建立政府与非政府组织共治的多元化应急组织体系显得尤为重要。学者陈秀峰认为非政府力量在应急组织体系中的作用有三个方面：一是危机发生前的宣传和预警；二是危机发生时配合进行社会动员与资源整合；三是危机结束后协助进行善后修复与回应反馈。政府在多元应急体系中协调和控制是前提。这么精辟的总结，笔者十分认同。提到建立政府与非政府力量参与的多元应急组织体系，我们就必须从法律

4、层面解决以下几个问题：非政府组织是否应该拥有应急处置权？法律又该如何授权？非政府组织与政府组织的应急处置权有何区别？如何保障非政府组织的利益？2008年12月27日修改通过的防震减灾法未赋予非政府组织拥有应急处置权，只是在第八条规定任何单位和个人都有依法参加防震减灾活动的义务。根据权利义务的统一性，应该赋予非政府组织一定的应急处置权，但必须受到严格限制。学者林鸿潮就曾指出：授权应局限于某些经营重要公用事业的企事业单位在其经营、管理范围内实施应急处置，但不得影响公民的人身利益。针对该如何授权，笔者认为可以借鉴日本的做法。日本是地震多发国，它是通过政府与民间组织之间签订行政合同的方式约定双方的权利

5、义务及加强合作，并将该内容加入政府应急预案，该种做法在国外应用已久，是被实践证明过的，具有较强的采纳性。在多元化的应急体系中，还必须确定政府组织的绝对领导地位，政府组织应对民间组织加以有效整合，确保多元应急体系发挥最大的作用。非政府组织加入应急体系，大多处于一种社会责任感国家必须保障参与者人身安全，组织的精神利益得到满足。只有从法律层面对其加以保障，才能推动更多的民间组织和志愿者自觉地加入应急队伍。二、抗震救灾过程中有关信息传递系统存在缺陷，立法中应当明确各级地震主管部门的权责汶川地震后，中央电视台和四川电视台及时、主动地报道了大量信息，政府也及时地发布了信息，保障了公众的知情权。国内外媒体对

6、政府的做法给予了充分的肯定，但仍然存在一定的不足。地震后，有关地震信息的最新进展主要来源于国务院新闻办和四川省政府新闻办。2008年5月20日下午5点5分左右，国务院新闻办公布的最新死亡数据只在过去二十四小时的基础上增加1例。同时，四川省政府当天下午六点左右发布的数据则显示，在过去一天的基础上增加了1670例。这个数据说明，政府在信息的沟通和传递工作中存在一定的障碍。防震减灾法第六条只是概括性地规定国务院抗震救灾指挥机构负责统一领导、指挥和协调全国抗震救灾工作。县级以上地方人民政府抗震救灾指挥机构负责统一领导、指挥和协调本行政区域的抗震救灾工作。但是很多地方法规没有根据防震减灾法第六条的规定，

7、确定具体抗震指挥部门的权责。权责不明是导致信息传递系统存在问题首要原因。在抗震救灾过程中，信息传递不畅，就不利于应急措施的实施。政府也会因此陷入公关危机，公众的知情权也遭受侵犯，从而无法监督政府权力的行使，抗震救灾的应急法治化也无法落实。所以各级地方政府应按照中华人民共和国防震减灾法的规定，落实相关部门的具体权责，确保整个防震救灾应急系统的有效运转。三、立法对社会组织和个人，在生活中虚假发布地震谣言的惩处仍不够明确防震减灾法第八十二条至第九十一条是有关防震减灾法律责任的规定，其中规定了对行政监督管理部门不依法行政行为的惩处、对违规建设地震监测台的单位和个人的处分以及外国组织和个人在中华人民共和

8、国领域内违法从事地震监测行为的处分等。第八十九条规定地震灾区的县级以上地方人民政府迟报、谎报、瞒报地震震情、灾情等信息的，由上级人民政府责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。这里对迟报、谎报、瞒报地震震情的处分对象是地震灾区的县级以上地方人民政府及其直接负责的主管人员和其他责任人员。而有关社会组织和个人，在生活中虚假发布地震谣言的惩处未有提及，我们也只能包含在九十一条条款中加以理解和应用了。笔者认为该条应单独列出，加以强调。从下列事件中，我们可以看出虚假地震谣言的危害。2010年2月20日至21日，短信、网络等渠道疯狂传播关于山西一些地区要发生地震的消息，由于听信“地

9、震”传言，山西太原、晋中等几十个县市数百万群众2月20日凌晨开始走上街头“躲避地震”，山西地震官网陷入瘫痪。像这种虚假地震谣言严重影响了人们的生活，不利于社会的稳定。必须通过立法来加以明确，加大处罚力度，以发挥刑罚的威慑功能，预防和减少这类谣言的出现。四、防震减灾法与整个法律体系没有合理的衔接，要加强对防震减灾法相关联法律的完善我国传统的应急管理体制强调“一事立一法，一法设一部、一部管。制。汶川大地震后的抗震救灾实践启示我们，防震减灾工作仅仅掌握应对地震的经验是远远不够的，还必须在立法上注重法律机制的完善，提高法律的可操作性。事实上，早在20世纪90年代初，我国学者就曾在地震应急法制领域展开过

10、研究。在SARS危机的推动下，2007年突发事件应对法诞生。这为防震减灾工作提供了又一个法律保障。20一事”。这是导致专项法律与整个法律体系没有合理衔接的直接原因。所以，在完善防震减灾法的同时，必须要加强对其相关联法律的完善，使其获得更多法律上的支撑。与防灾减灾相关联的法律主要有：防震减灾法、突发事件应对法传染病防治法、保险法、防洪法、消防法、安全生产法、道路交通安全法、治安管理处罚法、刑法等。笔者认为，应该从刑法上加大对地震中出现的哄抬物价、散布地震谣言等行为的处罚，发挥刑法的威慑力，使这些行为得到有效遏制。汶川大地震后的抗震救灾实践启示我们，防震减灾工作仅仅掌握应对地震的经验是远远不够的，

11、还必须在立法上注重法律机制的完善，提高法律的可操作性。事实上，早在20世纪90年代初，我国学者就曾在地震应急法制领域展开过研究。在SARS危机的推动下，2007年突发事件应对法诞生。这为防震减灾工作提供了又一个法律保障。2008年，汶川地震后，在总结经验的基础上，对1997年的防震减灾法进行了修改。新的防震减灾法于2009年5月1日正式实施。应急立法的根本目标是在于实现非常时期的“法治”。这些应急立法的出台标志着我国已经将防震减灾的应急问题完全纳入依法治国、依法行政的框架下，并在不断地完善。在中国特色社会主义法制体系已经形成的今天，我们有理由相信中国的防震减灾应急法制会越来越健全。注释陈秀峰.公共危机治理中的非政府组织参与J.华中师范大学学报（人文社会科学版），2008（1）：76-79.林鸿潮. 公共应急管理机制的法治化M.武汉：华中科技大学出版社，2009,(11).参考文献莫于川,肖竹.突发事件应对法制度解析与案例指导M.北京：中国法制出版社，2009