Harris_髋关节功能评分标准

1、Harris 魏关节功能评分标准Harris 评分是一个广泛应用的评价懿关节功能的方法，常常用来评价保雕和关节置换的效果。满分 100 分，90分以上为优良，80-89 分为较好，70-79 分为尚可，小于 70 分为差。姓名:性别：年龄：床号:住院号：电话：诊断:通讯地址：项目得项目.? .?S得分Sf”士Pj?-3, fj%?-,.?1.1二X1-1j1分I、疼痛无（44）轻微（40）轻度，偶服止痛药（30）轻度，常服止痛药（20）重度，活动受限（10）不能活动（0）H、功能1、步态（1）跛行无（11）轻度（8）中度（5）重度（0）不能行走（0）（2）行走时辅助不用（11）长距离用一个手杖

2、（7）全部时间用一个手杖（5）拐杖（4）2 个手杖（2）2 个拐杖（0）不能行走（0）J112、功能活动（1）上楼梯正常（4）正常，需扶楼梯（2）勉强上楼（1）不能上楼（0）（2）穿袜子，系鞋带容易（4）困难（2）不能（0）（3）坐椅子任何角度坐椅子，大于1 个小时（5）高椅子坐半个小时以上（3）坐椅子不能超过半小时（0）上公共交通（1）不能上公共交通（0）田、畸形（4）具备下述四条：a,固定内收畸形10ob.固定内旋畸形10oJ1,I（3）彳田西不受限（11）1 公里以上（8）500 米左右（5）室内活动（2）卧床或坐椅（0）rjX4ii一二.1jJla111l1d.固定屈曲畸形30oIV、

3、活动度(屈+展+收+内旋+外旋)210o-300o(5)160o-209o(4)100o-159o(3)60o-99o(2)30o-59o(1)0o-29o(0)、!1111,1共得分：测定者：测定时间：.Harris 雕关节评分系统：由 Harris（1969）提的一套新的数值评级标准，能够适用于各种雕关节疾患的疗效评价， 与 Iowa 评分相比强调疼痛和功能的重要性， 考评的内容和范围日趋全面， 分数分配合理。 Harris评分标准的百分制评分法在北美广泛应用，国内以及世界其他地区也有很多学者采用这种评价方法。Harris 评分的内容包括疼痛、功能、畸形和关节?S 动度四个方面，其分数分配

4、比例为 44:47:4:5。从分数分配比例上可以看出，Harris 评分比较重视术后疼痛和关节功能的变化，而关节活动的权重较小。一方面，具认为宁可要一个不动而不痛的牌关节，也不要一个活动而疼痛的牌关节；另一方面，具认为关节活动度的测量结果因测量者不同而差异较大，权重过大会使评分结果重复性差。欢迎阅读上述两个评分系统的都存在一定的缺陷，（1）没有对系统的可靠性进行验证。如果想确立一个严谨的评分系统必须考虑表面效度（是否能真实反映欲检测指标）、内容效度（是否能全面反映欲检测指标）、建模效度（各评价指标是否存在密切关联）和校标效度（是否能精确反映出不同受试者间的差异）等指标。（2）其总分法不能直观地

5、反映术后牌关节在疼痛、功能和关节活动方面的改善情况。评分的记分算法复杂，尤其是关节活动度的计算；（3）评分中一些度量标准如表示距离的街区等不适合中国国情，提问时患者不容易理解。北京方案：1982 年，我国专家讨论提出了国内自己的牌关节置换评定标准试行方案。它以关节疼痛、功能和活动三者为主要项目。每项分成 6 级，每级记 1 分，6 级最好，1 级最差。疗效总评定由很差至优良也分成 6 级：优良：1618 分；很好：1315 分；好：1012 分；尚可：19 分；差：46 分；很差：3 分。该方案强调全面、适用、易于对比。戴戎等通过对 Harris 和 Charnley 以及北京方案三种方法比较

6、后认为：（1）Harris 评分在疼痛评分方面比较合理，如患者术后能获得一个无痛而有力的牌关节，其绝大部分日常生活均能自理完成，这就较一个疼痛、无力但活动度较大的牌关节更为实用。在评分中，疼痛和步态两项占 77 分,而关节活动占 5 分，是有一定道理的。（2）北京方案评分显示 C 类与 A 类患者的疗效差异无统计学意义（P=0.1314），似乎说明本法较难精确地反映牌关节的真实功能状况，究其原因可能与该方案的计分方法有关，计算总分的方法可能需作一定改进。（3）关节功能评定和牌关节手术疗效评定是两个并不完全相同的概念，前者着重于功能”如评估某个关节的负重功能或活动功能；后者既包含有功能评定的内容，又有诸如疼