审稿注意事项及看法模板

1、如何正确审稿1、不要由于写作水平差就随便拒稿.2、不要成心写作者没有做什么实验或模拟而拒稿.很多人做研究时,都喜欢把问题简化,尽量减少干扰因素.只要作者针对某个因素进行了透彻的研究,千万不能由于没有考虑某些方面而拒稿.比方做材料研究时,由于很多材料非球形,但做数值模拟时为了简化,将材料作为球形来研究,只要利用球形得到的结果真实,有新意,就接受.在审稿意见里建议作者继续做非球形材料.3、炒冷饭的一定要拒稿.为了文章数量,将自己很多发表了的论文加以整理,没有任何新的工作的稿子一定要坚持拒稿.4、不要嫉妒新人的成果而拒稿.5、不能由于反对自己的观点而拒稿.模板：审稿意见Thepaperpresent

2、sanapplicationofreassignedwaveletscalogramforrotorsystemfaultdiagnosis.Itisatopicofinteresttotheresearchersintherelatedareasbutthepaperneedsverysignificantimprovementbeforeacceptanceforpublication.Mydetailedcommentsareasfollows:1. Thewaveletmethod(reassignedwaveletscalogram)usedinthepaperworksverywe

3、llfortheunderlyingfaultdiagnosisproblem.Ontheotherhand,thiswaveletmethodisawell-establishedmethod,andthepresentresearchisadirectapplicationofthismethodwithoutnewcontributioninmethodologicalresearch.2. Fortheabovereason,thepresentationshouldbefocusedontheresults.Unfortunately,thepresentationisfarfrom

4、acceptableforpublication.ThematerialwasnotproperlyorganizedanditisstronglysuggestedthattheauthorscheckcarefullytheEnglishwritingandusestandardterminologiesinthetechnicalarea.3. Thetitleofthepapershouldbemorespecificsincenumerousstudieshavebeendoneonthefaultdiagnosisofrotorsystemsusingwaveletsandtime

5、-frequencymethods.Also,removetheword"research".一般审稿意见至少要包含三条：(1)简要描述论文研究内容和意义,并作出评价.对于其比拟好的局部,要给于肯定.(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的缺乏之处,并谈谈你的看法.文章的不足之处有三种层次：第一,论文结果不正确或有重大失误；第二,论文缺乏重要的结果；第三,论文的结果不够完善.(3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收.如何审稿评审花费的时间与审稿质量的提升相关,但超过3小时那么无更大意义.认真研读自己投稿得回的评审意见,学习他人如何审稿.比拟同一稿件自己的审稿意见

6、和其他审稿人的意见,发现新的视角.对于有条件的年轻学者,可以替自己的上级(例如老师、上级医师等)草拟审稿意见.做好审稿工作要对同行要有绝对的责任感,通过同行评阅认定高水准文献,对科学进步至关重要.审稿的质量会影响到作者的学术态度和学术行为.审稿人面临的挑战是,要发现那些作者本人没有发现的东西.这需要对文献有全面掌握,既熟悉进展,又熟悉经典.当然,审稿人也会碰到自己不熟悉的知识点,这时可以向他人请教、学习,或者谢绝审稿,请编辑另找他人.做好审稿工作需要相当大的智力投入,又不能很快得到同行的认可.令作者满意的是文章被接受,而不是审稿质量.但是,一份中肯的、深入的、表达清楚的评审意见,能够增加作者的

7、知识,提升作者从事和报道科学研究的水平.审稿时应该对工作充满耐心、客观公正地阅读,对新观点新方法持开放态度,又不能放水.要提出明确的建议,并有正当理由,观点表达清楚,让人看得懂；.在提出全面的、明确的观点之前,需要反复斟酌.不同稿件需要的时间可能不同,有的3个小时也不一定够.1 .接受审稿邀请对于自己感兴趣的题目,研究工作在自己的专业技能之内,而且又能拿出时问认真审阅时,可考虑接受邀请.对于自己不熟悉的专业领域,应果断拒绝.只要你说明拒绝的理由,编辑不会认为你对审稿不感兴趣.2 .阅读和评价先花点时间看看摘要,初步了解在实验设计、方法、结果和结论中,你需要看的重点是什么,特别要看出作者认为其工

8、作的重点是什么.提出一个宽泛的问题,带着问题去看全文：例如,这是一篇关于方法学的论文、是病例总结还是病例报道与以往的论文相比,本文的新意是什么然后再仔细阅读全文,要看懂；遇到看不懂的地方,要分析原因,是科学问题令人困惑,还是作者没有讲清楚.不合逻辑或有悖于常识的科学问题包括：立相矛盾、结论无根据、因果关系归因不当、不恰当推论、循环推理、纠缠于琐碎问题等.至于写作问题,有的是不会写或写不好,对此应明确提出让作者修改,例如冗余、跑题、术语不解释、用词不准确、专业术语不标准、缩略语不标准.行文要求条理清楚,让读者跟着自己的思路走.更重要的是要看实验设计是否交待清楚,研究的逻辑性结构包括目的、假说、假

9、说的可验性预测、结论等是否完善.重要问题不应不予以交代,例如方法学上的局限性,本研究结果与其他研究结果的不一致性或一致性等,都需在讨论局部予以说明.论文中还会经常碰到一些低级的过失误差,例如百分比加起来不是100,数字前后不一致等,这些往往很容易逃过审稿人的眼睛！读完第一遍后,不要急于下结论.继续阅读第二遍,再对稿件做出评价.首先评价稿件的科学性,看其科学性是否正确,特别是推论论证的质量、科理和知识的运用.是应用性研究还是根底性研究,要考虑对本刊读者是否适宜.其次要评价稿件的写作情况,表达是否清楚、准确、完整；审稿人看起来都费力,何况其他读者当然不同作者的写作风格可有不同,也不必千篇一律.看完

10、后要尝试提出建议了.给编辑的建议要反映出：1对稿件最终处理意见的初步看法,即接受还是退稿；2在做出上述决定之前,你认为需要采取的举措有哪些,例如,一篇论文探讨的问题是令人关注的课题,想法也令人很感兴趣,但其科学性不够强,那么你就要提出如何改良其科学性的建议.你可以提出正反两方面的看法,供编辑决定是否录用时参考.决定是否接受还要考虑到期刊的发表率.在很多情况下,审稿人的建议是待定,等待作者对提出的问题给予答复.对于可能存在严重缺点的稿件,要特别注意给作者答复的时机；有时他们会很快将问题解决,有时问题并不一定能解决.3.撰写审稿意见给编者的话致编辑包才S3个局部,文字要精炼,一般不超过三百字：1概

11、要,用三四句话说明研究的主题、根本方法、主要发现,解读释义作者的主要结论.这对于梳理审稿人的思路很重要,同时也让编辑能够更好地了解以下2局部提出的意见.2主要评价和问题.3建议,例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改,等等给作者的意见致作者要更加具体,字数更多一些.根本原那么是,审稿人发现的问题,必须对作者说清楚；不要给予表扬,由于稿件能被接受,作者就够快乐的了；防止指责,每一篇投稿都是同行长期工作的成果,这完全没有必要.给作者的意见同样包括3个局部.1概要同致编辑,作者可以得悉审稿人从其论文中看到了什么,有些可能是作者自己都想不到的,这有助于作者突出重点,如何准备回复或修

12、改.2主要评价和问题：逐条书写,要解释清楚,要有依据；不要只给予记性的陈述,例如不要笼统地说对照组不恰当,要具体指出问题和理由.对于写作上的问题,审稿人有时也许会感到生气：文章没写好就投稿,太不礼貌了甚至会说,太不严谨了.遇到写作问题,审稿人可具体罗列主要的几条,并提出修改建议.对于实在太差的,要明确告诉作者请其上级导师或有经验的同事帮着修改.3次要问题,例如冗余、符号使用不当、错别字等,审稿人一般会笼统地提及需要修改,但如果能按页码和分行逐一列出,作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩.审稿意见的一些套话1. Thisisacarefullydonestudyandthefindingsa

13、reofconsiderableinterest.Afewminorrevisionsarelistbelow.2. Thisisawell-writtenpapercontaininginterestingresultswhichmeritpublication.Forthebenefitofthereader,however,anumberofpointsneedclarifyingandcertainstatementsrequirefurtherjustification.Therearegivenbelow.3. Althoughtheseobservationareinterest

14、ing,theyareratherlimitedanddonotadvanceourknowledgeofthesubjectsufficientlytowarrantpublicationinPNAS.Wesuggestthattheauthorstrysubmittingtheirfindingstospecialistjournalsuchas一4. Althoughthispaperisgood,itwouldbeeverbetterifsomeextradatawereadded.5. Thismanuscriptisnotsuitableforpublicationinthejou

15、rnalof-becausethemainobservationitdescribewasreported3yearsagoinareputablejournalof-.6. PleaseasksomeonefamiliarwithEnglishlanguagetohelpyourewritethispaper.Asyouwillsee,Ihavemadesomecorrectionatthebeginningofthepaperwheresomesyntaxisnotsatisfactory.7. Wefeelthatthispotentiallyinterestingstudyhasbee

16、nmarredbyaninabilitytocommunicatethefindingcorrectlyinEnglishandshouldliketosuggestthattheauthorsseektheadviceofsomeonewithagoodknowledgeofEnglish,preferablenativespeaker.8. Thewordingandstyleofsomesection,particularlythoseconcerningHPLC,needcarefulediting.Attentionshouldbepaidtothewordingofthosepar

17、tsoftheDiscussionofandSummarywhichhavebeenunderlined.9. PreliminaryexperimentsonlyhavebeendoneandwithexceptionofthatsummarizedinTable2,nonehasbeenrepeated.Thisisclearlyunsatisfactory,particularlywhenthereissomuchvariationbetweenassays.10. Theconditionofincubationispoorlydefined.Whatisthetemperature?

18、Wereantibodyused?以下是关于英文投稿过程中编辑给出的意见.12点无轻重主次之分.每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成.1、目标和结果不清楚.ItisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalEnglisheditingpayingparticularattentiontoEnglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.

19、2、未解释研究方法或解释不充分.Ingeneral,thereisalackofexplanationofreplicatesandstatisticalmethodsusedinthestudy.Furthermore,anexplanationofwhytheauthorsdidthesevariousexperimentsshouldbeprovided.3、对于研究设计的rational:Also,therearefewexplanationsoftherationaleforthestudydesign.4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：Theconclusionsareover

20、stated.Forexample,thestudydidnotshowifthesideeffectsfrominitialcopperburstcanbeavoidwiththepolymerformulation.5、对hypothesis的清楚界定：Ahypothesisneedstobepresentsd6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：Whatwastherationaleforthefilm/SBFvolumeratio?7、对研究问题的定义：Trytosettheproblemdiscussedinthispaperinmoreclear,writeone

21、sectiontodefinetheproblem8、如何凸现原创性以及如何充分地写literaturereview:Thetopicisnovelbuttheapplicationproposedisnotsonovel.9、对claim,如A>B的证实,verification:Thereisnoexperimentalcomparisonofthealgorithmwithpreviouslyknownwork,soitisimpossibletojudgewhetherthealgorithmisanimprovementonpreviouswork.10、严谨度问题：MNQis

22、easierthantheprimitivePNQS,howtoprovethat.11、格式重视程度：Inaddition,thelistofreferencesisnotinourstyle.Itisclosebutnotcompletelycorrect.Ihaveattachedapdffilewith"InstructionsforAuthors"whichshowsexamples.Beforesubmittingarevisionbesurethatyourmaterialisproperlypreparedandformatted.Ifyouareunsur

23、e,pleaseconsulttheformattingnstructionstoauthorsthataregivenunderthe"InstructionsandForms"buttoninheupperright-handcornerofthescreen.12、语言问题出现最多的问题：有关语言的审稿人意见：ItisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalEnglisheditingpayingparticularattentiontoEnglishgram

24、mar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.Theauthorsmusthavetheirworkreviewedbyapropertranslation/reviewingservicebeforesubmission;onlythencanaproperreviewbeperformed.Mostsentencescontaingrammaticaland/orspellingmistakesorarenotcompletesentences.Aspresent

25、ed,thewritingisnotacceptableforthejournal.Thereareproblemswithsentencestructure,verbtense,andclauseconstruction.TheEnglishofyourmanuscriptmustbeimprovedbeforeresubmission.Westronglysuggestthatyouobtainassistancefromacolleaguewhoiswell-versedinEnglishorwhosenativelanguageisEnglish.Pleasehavesomeoneco

26、mpetentintheEnglishlanguageandthesubjectmatterofyourpapergooverthepaperandcorrectit?thequalityofEnglishneedsimproving.国人一篇文章投Mater.类知名国际杂志,被塞尔维亚一审稿人打25分！个人认为文章还是有一些创新的,所以作为审稿人我就给了66分,这个分正常应该足以发表,提了一些修改意见,望作者修改后发表！登录到编辑部网页一看,一个文章竟然有六个审稿人,详细看了下打的分数,60分大修,60分小修,66分我,25分拒,好家伙,竟然打25分,有魄力,拒但没有打分另一国人审,最后一个

27、没有回来！两个拒的是需要我们反思和学习的！括号斜体内容为我注解Reviewer4ReviewerRecommendationTerm:RejectOverallReviewerManuscriptRating:25CommentstoEditor:Reviewersarerequiredtoentertheirname,affiliationande-mailaddressbelow.Pleasenotethisisforadministrativepurposesandwillnotbeseenbytheauthor.TitleProf./Dr./Mr./Mrs.:Prof.Name:XXX

28、Affiliation:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxManuscriptentitled"SynthesisXXX.“ithasbeensynthesizedwithanumberofdifferentmethodsandinavarietyofforms.Thismanuscriptdoesnotbringanynewknowledgeordataonmaterialspropertyandthereforeonlycontributionmaybeinnovelpreparationmethod,stillthispointisnotelaborated

29、properlyseeRemark1.Presentationandwritingisratherpoor;thereareseveralstatementsnotsupportedwithdataforsomeseeRemarks2andevensomeflawsseeRemark3.ForthesereasonsIsuggesttorejectpaperinthepresentform.1. ThepaperdescribesanewmethodforpreparationofXXXX,but:-thenewmethodhastobecomparedwithothermethodsforp

30、reparationofXXXXpowdersINTRODUCTION-literaturedata,RESULTSANDDISCUSSION-discussion,通常的写作格式,审稿人实际上很在意的-ithastobedescribedwhythismethodisbetterordifferentfromothermethods,INTRODUCTION-literaturedata,RESULTSANDDISCUSSION-discussion,-ithastobeaddedinthemanuscriptwhatkindofXXXXXXbyothermethodscomparedtot

31、hisnoveloneINTRODUCTION-literaturedata,RESULTSANDDISCUSSION-discussion,-ithastobeoutlinedwhatisthebenefitofthismethodABSTRACT,RESULTSANDDISCUSSION,CONCLUSIONS.很多人不会写这个地方,大家多学习啊2. WhendiscussingXRDdataXXXauthors-statethatXXXXX-statethatXXXX-Thisusuallyhappenswithincreasingsinteringtime,butarethereany

32、datatopresent,density,particlesize?很多人用XRD,结果图放上去就什么都不管了,这是不应该的3. Whendiscussingluminescencemeasurementsauthorswrite"XXXXXIfthereissecondharmonicinexcitationbeamitwillstaytherenomatterwhattypeofmaterialoneinvestigates!研究了什么?4. 英语写作要提升这条很多人的软肋,大家努力啊Reviewer5ReviewerRecommendationTerm:RejectOvera

33、llReviewerManuscriptRating:N/ACommentstoEditor:TitleProf./Dr./Mr./Mrs.rof.Name:国人Affiliation:XXXXXXXXxxxxXXXXXXXXXXXXXxxxxDeareditor:Thankyouforinvitingmetoevaluatethearticletitled"XXXXInthispaper,theauthorsinvestigatedtheinfluencesofsinteringconditiononthecrystalstructureandXXXXXX,However,itis

34、difficultforustounderstandthemanuscriptbecauseofpoorEnglishbeingused.Thetextisnotwellarrangedandthelogicisnotclear.ExceptEnglishwriting,therearemanymistakesinthemanuscriptandtheexperimentalresultsdon'tshowgoodandnewresults.SoIrecommendtoyouthatthismanuscriptcannotbeaccepted.Thefollowingaretheque

35、stionsandsomemistakesinthismanuscripts看看总、体评价,不达标,很多人被这样郁闷了,当然审稿人也有他的道理1. TheXXXXXXX.However,thiskindmaterialhadbeeninvestigatedsince1997asmentionedintheauthor'smanuscript,andsimilarworkshadbeenpublishedinsimilarjournals.Whatarethenovelfindingsinthepresentwork?Thesynthesismethodandluminescencepropertiesreportedinthismanuscriptdidn'tsupplyenoughevidencetosupp