伦敦金融城是与纽约并列的国际金融中心英国金融业40%以

1、伦敦金融城是与纽约并列的国际金融中心。英国金融业40%以上的产值（增加值）是在伦敦创造的，金融业在伦敦经济总量中的占比接近20%。伦敦金融城集中了世界上几乎所有重要的银行集团、保险公司、咨询公司、会计师事务所和律师事务所。伦敦作为金融中心的重要性主要体现在：从事近一半的欧洲投资银行业务；管理全欧洲近80%的对冲基金资产，约合3600亿美元；进行全球42%的外国股票交易；伦敦证交所管理的外国资产规模约2600亿英镑，几乎是纽约的两倍；从事超过70%的国际债券交易；掌握60%的欧洲债券初次发行业务；拥有全球最大的场外衍生品交易量（43%）和第二大交易所衍生品交易量；是世界最大的外汇交易中心；是世界

2、最大的海运和航运保险市场，占据全球23.7%的海事保险市场；是世界黄金交易中心，日均交易量在100亿美元-130亿美元之间；进行世界90%的金属交易。2007年，伦敦金融城政府从人力资源、商业环境、市场规模、基础设施等方面对世界50个金融中心进行了评估，首次公布了国际金融中心竞争力指数（GFCI, Global Financial Centres Index），伦敦以806分高居榜首。分析该指数构成对处于不断发展、深化中的中国金融市场有很强的借鉴意义。一、 伦敦成为国际金融中心所具备的优势（一）高素质的专业人才专业人才和劳动力市场的灵活性被认为是决定金融中心竞争力最重要的因素。人才的可得性决定

3、金融服务的质量，而劳动力市场的灵活度决定公司效率。按获得注册金融分析师资格的人数排列，前四位的国家和地区依次是：美国、加拿大、英国和香港。高素质人才通常利用不断更换工作以实现个人价值，一个城市的软件因素，如文化、开放度、多样性、生活质量、语言等在人才选择工作和生活地点时起到了重要作用。伦敦作为国际化大都市，多元文化聚集，约40%的人口为外国人，其中很多来自英国以前的殖民地或英联邦国家，这些人都是各国的精英，有类似的语言、文化和制度背景，而英国也始终保持灵活开放的态度，欢迎全球各地的人才，无形中扩大了相对狭小的国内市场。普华永道公司2007年进行的一项研究对全球11个城市在21世纪提供的商机进行

4、了比较。在人力资源一项，普华永道使用了两个指标：智能资本和技术创新。智能资本指标主要包括高等院校数量、接受高等教育的人口比例、获得诺贝尔奖的人数等，根据这项指标，伦敦排名第一。技术创新指标主要包括使用宽带上网的人数比例、高科技领域的雇员人数、每百万人口中拥有专利权的比例、自雇人数比例等，根据这项指标，伦敦排名第二。(二)灵活有效的监管环境英美监管文化截然不同。美国以法律法规为基础,而英国采取原则性监管。从总体上看，英国的监管体系是有效率的，简洁灵活的监管环境促进了自由竞争和金融创新，减少了金融机构的合规成本，有效提高了机构的效率和效益。但灵活监管并不等同于不监管，宽松的环境只是相对而言。市场认

5、为，如果一个金融机构能够在伦敦立足，说明这个机构能够经受住伦敦市场严格标准的考验，那么它也能在其它市场立足。（三）金融创新上世纪七八十年代以来，国际金融市场迅速发展。激烈的竞争和盈利需求推动金融创新的步伐明显加快。为巩固国际金融中心地位，伦敦市场进行的金融创新主要包括欧洲货币市场和欧洲债券市场、银行间批发业务市场、中小企业创业板、风险资本、为卫星和核电站提供保险、国际项目打包融资、国际金融期货市场、石油期货市场、欧洲货币交易的新技术、基金管理。（四）多样化服务伦敦金融城提供的服务几乎涵盖了金融的各个领域银行、投资银行、证券、保险、金融衍生品、外汇、保险和再保险、大宗商品、航运、会计服务、法律咨

6、询和管理咨询等。与之相比，纽约提供的服务虽然全面，但它不是大宗商品交易和航运中心，芝加哥仅在期货和衍生品交易方面表现突出，东京则只偏重银行业务。（五）鼓励自由竞争由于金融机构众多，特别是外国机构云集，市场竞争异常激烈，保证了金融服务的高效率和高质量。伦敦外国银行的数量远远超过其它金融中心。在伦敦的美国银行数量甚至超过纽约。（六）有利的地理位置，位于零时区，连接亚洲和北美市场，保证交易无中断。二、对发展首都金融业的启示（一） 国际国内经验表明发展首都的金融业空间巨大目前我国是金融服务的净进口国，金融等服务业对经济贡献度相对低。与英国相比，我国金融服务业还处于初级发展阶段，具有巨大成长空间。从金融

7、业最发达的美英两国看，美国金融业分散在多个城市，每个城市各有自己的专长，如芝加哥是期货交易中心，格林威治是对冲基金中心，而纽约在资产管理规模和股票交易量方面列世界第一，世界上前100家大公司有79家在纽约证交所上市。英国金融业主要集中在伦敦，此外，还有多个金融中心城市，如爱丁堡、格拉斯哥、曼彻斯特等。从我国看，北京作为首都荟萃了多数全国性中资银行总部与大量外资金融机构，有国内优秀的金融企业、金融人才和充裕的资金，还有奥运建设留下的国内领先的基础设施，成本低于香港，甚至略低于上海。而监管环境、人才市场的开放度也优于国内其他城市。在辞退员工成本方面，我国较欧洲国家有优势。上述国情决定了忽略首都在我

8、国金融业的地位是不现实的,美国各金融职能分散在多个金融中心的成功模式也值得我们研究借鉴。（二）能否聚拢人才是成为国际金融中心的制胜因素欧元推出后，伦敦巩固并拉大了对法兰克福的优势，在伦敦交易的欧元超过整个欧元区国家。伦敦的制胜因素即在于其聚拢人才的能力，很多法兰克福的金融人才流失到伦敦市场，德意志银行甚至将其投行业务从德国本土转移到伦敦，因为在伦敦市场可以找到高质量的雇员。原因在于，为了吸引国际人才，英国政府在工作许可签证、永久居留权与保留原国籍、免费医疗、子女免费教育、家属探亲签证等方面推出了一系列优惠措施。与欧洲大陆国家相比，英国政府和英国人对外国人和外国文化的包容度更高，对外国人的歧视相

9、对要少很多。人才的培养是以扎实的基础教育和职业培训为基础的。伦敦及其周边地区聚集了100多所世界知名的顶级高等院校，还具备雄厚的金融职业资格培训实力。要发展首都金融业，人才的培育不可忽视。但这不是仅仅靠提供高薪能够做到的，还需要一系列的“软件”和基础设施相配套，如金融教育体系、生态环境、文化氛围等。北京应依托优势教育资源，大力发展金融职业教育培训,将北京建设成为全国金融教育培训中心，为首都乃至全国金融业培养输送人才；抓住中国经济一枝独秀、金融业空缺职位相对增加带来的对国际金融人才吸引力上升的机遇，采取切实可行的措施加快引进在国际金融机构任职、熟悉国际金融界游戏规则的人才，并完善国际金融人才引进

10、、任用、考核等制度建设及工作环境。（三）培育符合我国情况的金融生态环境英国相对宽松的监管环境以金融机构具有较高的自我管理能力、能够严格自律为基础，以便市场机制充分发挥作用，通过优胜劣汰提高整个金融业的竞争力与金融效率。虽然这对处在发展阶段的中国金融市场未必适用，但伦敦监管经验的启示是，应注意培养金融机构的风险意识、风险文化和风险管理能力，以便金融当局从琐碎的事务中解脱出来，保障足够的管理资源以维护金融系统性稳定、促进高效有序公平竞争、保护消费者等。（四）金融创新为首都金融业发展带来商业先机在经济和金融全球化的趋势中，金融的功能被日益扩展，新的金融工具、金融市场和金融技术不断出现。作为全球金融中

11、心，伦敦主要是靠金融创新和保险技术创新，以及与金融相关产业的全球标准来维持自己的领先地位。北京在学习和吸收国外发达市场先进经验的过程中，也应适时推进自主金融创新，这样才可能在竞争激烈的国际市场上争夺份额。（五）西方金融危机为我国加快建设国际金融中心城市提供了机遇新金融中心崛起的外部条件是既有金融中心地位的弱化。各金融中心间是相互竞争的。伦敦能成为后起之秀，离不开美国出台萨班斯-奥克斯利法案这一严重失误为英国带来的良机。2002年，美国匆忙出台在会计审计等方面过于严格的萨班斯-奥克斯利法案，企业在美上市的兴趣大大降低，转投伦敦上市，成就了伦敦金融业的辉煌。目前，源于美国的金融危机重创了英美主导的西方金融