浅论正确看待试题与教材的关系

1、浅论正确看待试题与教材的关系 从2011年浙江文综政治一道选择题说起 上虞市春晖中学 阮畅畅312353）2011年浙江高考文综试卷有这样一道选择题：银行信用卡是商业银行对资信状况良好的客户发行的一种信用凭证。使用银行信用卡A可减少现金流通量并缓解通货膨胀 B相当于货币执行价值尺度职能C既非常方便又十分安全 D可以获得银行指定额度内的贷款正确选项为D项。在“高考之后话高考”活动中，一些老师在讨论中认为这是一道好题，考查了学生在对基本概念准确理解基础上的记忆能力，而且贴近现实生活。而一些老师却认为，这道题有种说不出的滋味，分歧焦点就在于D项，从现行经济生活教材层面看，对

2、“银行信用卡”的定义是不明晰的（没有明确指出真正意义上的银行信用卡就是指贷记卡，有透支功能）。笔者认为，此题总体上确是一道好题，特别是A、B、C三项设置，不是直接罗列信用卡的一些优点，不仅考查了银行信用卡的作用，而且检测学生是否真正把握货币、纸币与信用卡三者的区别与联系。D项这样的设置，却让笔者想到了一个问题：一线教师、学生及试题编制者者应怎样正确看待试题与教材的关系。一、试题基于教材又高于教材给一线教师和学生的启发新课程提倡“用教材教”（教材不是唯一的教学资源），但在实际教学中受惯性思维影响，“教教材”现象仍较为普遍。一些教师用旧的教学思想评价试题，过于看重教材内容的再现，不理解以能力为核心

3、的综合素质考查。事实上，近几年新课程的实施也或多或少推动了高考命题甚至日常各类考试命题的改革，试题发生了一系列变化。从教材看，知识体系的开放性较强，过去那种完全以教材为依据的命题模式必然被淘汰，而且考试命题仅仅依靠教材也难以完成其任务。所以，淡化试题与教材的直接联系（即合理拓展教材知识）是新课程背景下命题的必然趋势。这也正是新课程改革的重要成果之一。那么，作为一线教师和学生，是不是可以“放弃教材走捷径”呢？笔者认为，这是要不得的，因为淡化试题与教材的直接联系，并不意味着现在的试题完全脱离了教材。那么，作为一线教师和学生，应该怎样顺应这种形势呢？1.一线教师要树立“用教材教”的意识，同时引导学生

4、“用教材学”。尽管我们说教材不是唯一的教学资源，但它毕竟是对课程标准的具体展开和阐释，思想政治教材可以说是国家思想政治学科课程的主要表现形式。在实际教学中，教材是学生学习的主要文本，是教师落实教育教学目标的主要载体。既然这样，无论高考还是日常考试都不可能漠视教材的作用。所以，一线教师和学生都要重视教材。例如教师在经济生活教学时对“货币”、“纸币”的概念以及它们与信用卡的关系必须作深入分析，要把知识点讲透。否则，学生就不理解“纸币是指代替金银执行流通手段的价值符号”、“信用卡也是代表一定量纸币的价值符号”以及“银行信用卡是以其储存的纸币额度执行流通手段的职能，并不能减少流通中实际的货币量”等，考

5、试时也就无法排除A、B两项。教师切忌认为“政治教材中的一些概念、原理只要学生自己背诵就行了”。同时，教师也要指导学生对教材中的一些核心概念和基本原理要在理解的基础上加以记忆，对教材要引起足够重视，提高自学教材的能力。在中考历史与社会、思想品德实行开卷考的情形下，这点显得尤其重要。我们在教学中发现现在学生一进入高一，对“政、史、地”三门科目要实行闭卷考试感到非常诧异，而且对这三门学科的学习态度与方法也确实存在不少误区（表现之一就是“放弃对教材的阅读和理解，直接依赖复习资料死记硬背”）。这导致的结果是，学生在考试时不会运用教材知识，张冠李戴。所以，一线教师和学生必须明白“试题是不可能完全脱离教材的

6、，学生的学科能力首先是在学习教材中的知识和技能的基础上形成的”。2.一线教师要树立“资源开发”的意识，同时引导学生“走出教材”。新课程提倡“教师不仅是课程的实施者，而且是课程资源的开发者”。新课程也强调“教学要生活化，学生永远是学习的主人，要倡导开放、互动的教学方式与合作探究的学习方式”。新课程理念指导下的政治试题编制也应充分体现生活化理念，坚持理论联系实际的原则，不回避社会热点，当然也高度重视对学生加强思想政治方向的引导。所以，教师在教学中可以根据教学实际需要对教材内容进行重组、整合或优化，积极开发教学资源。政治教师尤其要把社会热点、时政新闻等与教材知识进行有机整合，用活教材。当然，也可利用

7、教师自身和学生的实际生活来优化教材。如讲“信用卡”、“银行信用卡”这两个概念时，教师可准备三张电子支付卡（一张银行贷记卡、一张银行借记卡、一张校园卡），然后让学生根据已有生活经验判断它们分别具有信用卡的哪些功能。同时，教师要引导学生养成“关注生活、关注社会、重视课外阅读”的良好习惯，克服“两耳不闻窗外事，一心只读教科书”的不良习惯。如教师在课堂上讲完“信用卡”、“银行信用卡”概念后，可以直接告诉学生“真正意义上的银行信用卡就是指贷记卡，具有透支功能”，但更为重要的一项工作是：可以让学生自己在课后通过多种途径（网络查询、查阅书籍、询问专家等）去具体了解一下“电子货币、信用卡、贷记卡、准贷记卡、借

8、记卡”等相关内容。二、试题超越教材应坚持适度原则对试卷、练习编制者的启发无论高考试题或日常的试题、习题要拓展教材知识，这无可厚非，但问题的关键是试题与教材之间应形成一个合适的依存关系，也就是试题超越教材应坚持适度原则。客观地讲，基础教育阶段学生的知识主要还是来自教材的，尽管随着各种媒体的发展，学生获取知识的渠道也扩大了，但不得不承认，媒体提供的知识良莠不齐，学生时间有限，也没有很强的辨别能力。学生在校学习应以教材为主，命题偏离这个基础太远就会产生问题。高考是高风险、高竞争和有着高度利害关系的大规模考试，不能以个别学生的水平代替全体学生的水平。再以开篇这道题为例，笔者认为，若将D项改为列举信用卡

9、的其他一些优点，就比较好了。当然，题目难度或许就下降了。面对“信用卡”、“银行信用卡”这样的非核心概念，如果要求一线教师在实际教学中花大量时间去解释它，笔者觉得也是不合适的。在淡化概念定义的教学理念下，在模块增加和课时有限的实际情形下，政治学科概念教学必须坚持“抓大放小”原则（“大”是指核心概念，要讲深讲透；“小”是指一般概念，点到为止）。现行教材对“信用卡”的定义是“具有消费、转账结算、存取现金、信用贷款等部分或全部功能的电子支付卡”（这个定义实际上只强调了支付方式的“电子”性能，既没限定发行主体，又没限定可否透支，因为有“部分或全部”几个字，总之，这是对“信用卡”最宽泛的定义）。教材对“银

10、行信用卡”的定义是“商业银行对资信状况良好的客户发行的一种信用凭证”（此定义仍没有直接交代清楚到底可否获得指定额度内的贷款）。据笔者了解，在我国刑法中涉及信用卡犯罪的罪名主要有两项，一是“伪造金融票证罪”；二是“信用卡诈骗罪”。在2004年之前，我国刑法也没有对“信用卡”做出明确定义。鉴于其属于金融领域的专业术语，刑法领域在解释其含义时通常参照有关金融法规。“信用卡”的具体含义在我国金融领域经历了一个历史演进过程，这造成了刑法理论界和实务界对“信用卡”的含义理解不一，争议颇多。依据中国人民银行1996年发布的信用卡业务管理办法，信用卡是指中华人民共和国境内各商业银行向个人和单位发行的信用支付工

11、具，具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。从当时商业银行发行的实际情况看，“信用卡”事实上包括了部分借记卡。但中国人民银行1999年3月1日实施的银行卡业务管理办法规定，我国的银行卡包括信用卡和借记卡，其中，信用卡包括贷记卡和准贷记卡。可见，按照最新规定，借记卡已从信用卡中独立出来，信用卡限指具有透支功能的银行卡，不再涵盖不可以透支的借记卡。后来，2004年 12月29日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议审议通过了关于有关信用卡规定的解释。按照该解释，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。

12、对照1999年施行的中国人民银行银行卡业务管理办法可以看出，该立法解释中“信用卡”的定义基本等同于“银行卡”的定义。但我们应该注意到：在国际范围内，真正意义的信用卡仅指贷记卡，至多包括准贷记卡，突出强调它的透支功能。所以，笔者认为，人们在现实的不同领域中对“信用卡”的理解就比较混乱一方面继续使用“信用卡” 一词，另一方面又存在着与国际标准不同的含义。所以，经济生活教材的处理，恰恰有点回避的味道（简单化处理也符合高中生的认知水平）。浙江省思想政治学科教学指导意见（2009版）也已规定对“信用卡的含义、功能和优点”只作“了解”要求，而且在现实生活中围绕“信用卡”也存在许多相关概念（如贷记卡、准贷记

13、卡、借记卡、银行卡等）。另外，据笔者了解，一些考生在考试时都可以排除A、B两项，对C项有点不确定，看了D项后，就有考生回过头去选C。这其中的原因，我想大家都清楚。当然，我们可以批评学生缺乏辨证的思维观。所以，教材无论如何都是编制试题、习题的基本依据。依据教材又不拘泥于教材并且合理拓展教材应当是命题的基本思路。只有基于新材料、新情境作铺垫的拓展，试题才能出新意，才能考查学科思维能力。同时，基于新材料、新情境的拓展，又应尽量避免“专业化、成人化”倾向。此外，不同题型对教材的依赖程度也是不一样的，一般来讲，选择题选项的设置最好更多地依据教材，否则会给人产生误导，引起负面影响；主观题则可以更多地表现出对教材拓展和延伸的特征，目前出现的一些开放性、探究性试题就是代表。但开放性试题到最后也不能沦为“送分题”，开放程度不能离教材和材料的内涵太远，这就需要命题者认真选择材料，并从学生实际出发，挖掘材料里的教材理论含