新教材与高中一年级文言文教学

1、新教材与高中一年级文言文教学人民教育出版社新编高中语文课本试用本即将在山西、江西两省和天津市开始进行试教。在已经初步编写供高中一年级使用的两册课本中 ,文言文共24篇教读和课内自读各12篇 , 分六个单元 , 拟用60课时教读 ,约占全学年语文总课时之半 ,这是前所未有的。这么多的课文该怎么教？这是否意味着教法上将有所变革？下面谈几点很不成熟的意见 ,不妥之处望老师们批评指正。一高中一年级的文言文教学具有特殊的重要性。假设说高中三年是给文言阅读能力打根底的阶段 ,那么高一年级就是根底的根底 ,这一年学得扎实 ,此后两年的文言文教学才能顺利地进行 ,否那么将困难重重。所谓“根底的根底 ,指的是最

2、根本的准备 , 包括三项任务：1使学生养成自觉诵读的习惯 ,能读出语气 ,能熟读背诵8000至9000字；2掌握200至300个文言词 ,熟悉一些常见的文言句式；3能初步适应文言文的表达方式和表达习惯这些 ,都是养成语感的必要条件。当然 ,还有其他任务如了解课文的内容大意 ,熟悉某些作家及作品等等 ,但都不是主要的。完成上述任务的关键在于诵读。诵读 ,这里是指熟读和背诵而言。文言是书面语体 ,不经过熟读背诵进入它的语境 ,就难以学好；虽读而不能持之以恒 ,读的数量太少 ,不熟悉它的变化情形 ,也是学不好的。既然如此 ,读多少字才算符合标准呢？过去的人们拿“四书做标准 ,总字数约在55000左右

3、 ,这是高标准 , 因为接下去还要读“五经 ,难度相当大 ,不多读一些不行。我们不读经 ,不需要这么多 ,但最低不得少于3万 ,能到达3.5万字最好 ,这就大体上相当于?孟子?全书34685字了。必须有这么一个标准。 因为文言常用词含比拟常用的约有3000多个 ,常用句式也有几十种 ,尽管初学者不必全都掌握 ,但读得多一些总是好的。俗话说：“一回生 ,二回熟。学语言尤其如此 ,有些词句往往要经过十几次、几十次接触才能掌握 ,这是人所共知的规律。再说 ,中学教材里的文言篇目含古诗总字数大约是4 万多一点 ,熟读背诵它的34不仅应该 ,而且是办得到的。诵读能不能到达这个标准 ,主要取决于高一年级的

4、成就。因为初中的根本课文中只有18篇文言文共5561字、18首古诗共1284字 ,加上非根本课文中可诵读的文言篇、段 ,学生的诵读量不过在七八千字间 ,所以高中三年内非诵读23000至27000字不可。这样的增加简直近乎飞跃 ,而高一年级恰恰处在这个“飞跃的起点上 ,它的成败对全局影响极大。如果学生在这一年里确实养成了自觉诵读的习惯 ,能熟读背诵八九千字 ,那么必能初步适应文言文的表达方式如起结、照应、骈散结合等和表达习惯如称谓、纪年等 ,其朗读和记诵的能力也必将显著提高；这样 ,此后二年即使功课紧张些 ,再诵读一万五六千字也不至于感到困难很大。人们常说 ,良好的开始是成功的一半。正是基于这个

5、原因 ,我们认为高一年级的文言文教学具有特殊的重要性。至于常用词 ,高一年级只要求掌握二三百个是否少一些呢？答曰：否。首先 ,3000多个常用词中最为常见的缺乏2019个左右 ,其中意义比拟复杂、用法也多的仅占半数；那余下的一半意义比拟单纯 ,或词义变化不大 ,不必作为学习的重点。其次 ,学习词语有一条规律：在起始阶段即学习上的“高原期 ,速度不妨慢些；待到掌握一定数量的词语后 ,学生的吸收能力就可以成倍地增长。以上是就这一年的教学目标说的。二再说新教材单指文言文局部 ,下同。这两册教材具有目的明确、内容简洁、结构单纯三大特点集中到一点 ,就是为实现上述目标效劳。试用比拟的方式来说明拿现行高中

6、教材第一、二册的文言文局部以下简称“现行教材来做比拟。第一 ,现行教材采用按体裁划分单元的编排方式 ,而新教材那么以时代先后为序 ,六个单元每册三个单元依次是先秦史传、先秦诸子、汉魏晋文、唐文、宋文、明清文。按体裁划分单元不是不可行 ,但放在高一年级那么为时尚早 ,因为这势必涉及体裁知识 ,而古代文体相当复杂 ,一体之中又常有这样那样的变化 ,非多读不能知其就里。改为以时代先后为序 ,既可使学生对历代主要作家和作品一目了解 ,从而增强学习兴趣 ,又可避开体裁知识的干扰而倾其全力于诵读。第二 ,现行教材有三种课文：教读文、课内自读文、课外自读文。由于结构复杂 ,处理得不好往往顾此失彼 ,或相互牵

7、掣 ,平均用力 ,不能有效地突出重点 ,学生的诵读练习亦颇受影响。有鉴于此 ,新教材只保存教读和课内自读两种课文。课外自读文另编选本与教材配套 ,供学生自由选读；知识短文那么以“附录形式置于各单元之后 ,供学生课外参读 ,二者均不纳入课堂教学方案。结构变得单纯了 ,也就突出了诵读课文的重要性。据统计 ,24篇课文的总字数为10818 ,诵读它的85 左右 ,全年的诵读总量即在8000至9000字之间。第三 ,现行教材选篇有长有短 ,而新教材那么以短小精悍者为主 ,篇数比前者多一倍而总字数仅增加364个。历来的教学实践证明：熟读背诵的一个重要条件是能大致了解文章的全局 ,所以400字以下的课文最

8、易成诵如?劝学?292字 ,可在1. 5课时内成诵 ,400至600字的课文次之如?师说?456字 ,可在2.5课时内成诵。这两类课文在新教材中占87.5 ,给诵读创造了极为有利的条件。此外的变动有：取消“预习提示 ,将点明课文主旨的话并入题注；简化“思考和练习 ,将理解课文内容跟熟读背诵结合在一起 ,一般不涉及写作特色这些 ,均可一眼看出 ,无须解释。这套教材文言文、现代文、作文说话都包括在内 ,是在总结历年教材编写经验和教学实践经验的根底上产生的 ,既突出了能力训练的目标 ,又便于操作。仔细钻研它 ,定能从中得到不少有益的启示。三为了跟新教材相适应 ,切实完成高中一年级的文言文教学任务 ,

9、我们在教学上要实行一个转变、一个转移。一个转变是：课堂教学要从以教师讲解为主转变为以学生练习诵读为主。最近20年来 ,文言课堂上教师絮絮不止、学生鸦雀无声的情况越来越普遍 ,课本规定要熟读背诵的篇段大多作为课外作业处理。这种做法往往引起学生的逆反心理 ,把诵读看成负担 ,不到临考不读书 ,实际上等于放任自流 ,所以诵读的成绩很不理想 ,尤其不利于学生诵读习惯的养成。要改变这种状况 ,就必须把课堂的大半时间让给学生练习诵读 ,读到根本成诵而后止 ,如此那么学生必定乐于在课后用少量时间进行稳固。要知道 ,学生本来就喜欢诵读 ,更希望读得动听 ,能因势利导 ,使课堂上书声琅琅 ,即可提高他们诵读的积

10、极性。课堂大半时间既属学生 ,自然要求教师少讲。少讲 ,不仅可行 ,而且势在必行。理由是：高一学生已诵读过七八千字 ,有初步的积累 ,而所学课文又非佶屈聱牙之文 ,且有详细注释 ,认真读几遍 ,十之七八可以读懂 ,真正需要讲解的并不多 ,此其一。其二 ,从训练的意义讲 ,如果一词一句要由教师来讲解 ,适足以学生养成依赖的心理 ,一切死记教师的现成结论；相反 ,如果把学生在诵读中能够领悟到的留着不讲 ,倒可以促使学生勤于思索而力图有所发现。二者孰得孰失 ,岂非洞假设观火！过去我们讲得多 ,主要是因为怕高考 ,一旦考题中有自己没有讲到的 ,便以为责任在己 ,无可推卸。而今后侧重考能力 ,不再使用课

11、文中的句段 ,我们大可不必怕下去。当然 ,少讲不是图省事 ,该讲的还是要讲 ,要讲到点子上。一个转移是：把立足点从讲翻译、谈语法转移到指导诵读上来。翻译和古汉语语法之所以成为教学的立足点 ,是因为有些人把它们视为学文言的捷径。然而事实证明了它们不是：许多在中学受过这种训练的人依然不懂文言。文言文和现代汉语都是从古汉语口语开展而来的 ,相同的地方很多 ,有不少文言句子只要更换或增加二三个字就成了现代汉语 ,完全没有翻译的必要；硬要翻译 ,无非是让学生记下一篇完整的译文 ,大家都放心。殊不知这样一来 ,学生把注意力都放在译文上 ,对原文倒不怎么下功夫了；一旦离开译文 ,原文的内容就变得模糊起来。这

12、哪里是学文言文呢？至于语法常识 ,笔者认为凡句意已明者大可不讲 ,尤其不可使用“取消句子独立性“定语后置之类的术语；否那么你不讲我明白 ,你一讲我倒糊涂了。我们的原那么是：坚决反对那种从头到尾翻译课文、大量引用语法术语的做法；只有在特殊必要的情况下 ,才可以把翻译和语法当作排疑解惑的补充手段来使用。我们的立足点不在这里。我们的立足点应当在指导诵读上。指导诵读是一项综合性很强的工作。学生读错了字 ,要给他们正音；读破了句 ,要针对其原因如误解词义或句意等作一点解释；为了读出语气 ,要提示学生注意虚词的作用；为了突出重音 ,要启发学生领会作者的意图这些都是初步的工作。在检查学生背诵的时候 ,遇到背

13、不出、丢句、上下文颠倒等情况 ,还应当讲讲作者的行文方式以及文意的连属即所谓“理路。至于课文中的至理名言、警策和抒情色彩很浓的句子 ,用三言两语加以点拨 ,以引起学生的注意和思索 ,恐怕也是必要的。这种指导方式跟教师从头到尾讲解课文的方式相比 ,似乎显得“零碎一些 ,但它是有效的 ,因为它有的放矢 ,不从“本本出发；而且课堂既以学生练习诵读为主 ,也只能这么办。如果一定要给它寻找理论根据 ,那就是过去宫廷教师所用的教学方式正与此相类 ,称为“伴读。当“伴读 ,并不简单 ,需要相当高的教学艺术。我们能给学生当好“伴读 ,应当说是很不错的了。经验证明：要指导学生诵读 ,教师必须首先自己读好。典范的力量无穷。教师能作示范朗读乃至示范背诵 ,学生刻意效法 ,收益必定更大。上面写的纯属个人意见 ,聊备参考而已 ,但我还有要说的话。弯路常常可以使人省悟出某些真理。过去我们批判旧时代学塾教师强迫学童死记硬背的做法 ,以为诵读是一种落