第七章产品责任法

1、1一、产品责任的概念与特征1、“产品”的概念美国产品责任法：产品指任何经过工业处理的东西，所有有形物，不论是可移动的还是不可移动的，工业的还是农业的，任何可销售、可使用的制成品，只要由于使用它或者通过它引起了伤害，都可视为发生责任的“产品”。欧洲理事会斯特拉斯堡公约：产品限于“一起可移动的产品”，不论是未加工还是加工过的，突然或者工业的，甚至组合到另一可移动或不可移动的物品中去的物品。欧共体产品责任指令：“产品”限于除初级农产品和狩猎产品以外的所有可移动的产品。2、“产品责任”的概念及特征产品责任是指产品的生产者或销售者因为产品有缺陷，从而给消费者或使用者造成财产损失甚至人身伤亡时所应当承担的

2、赔偿责任。 根据这个概念，产品责任具有以下三个特征: （1）产品责任是由产品的缺陷引起的。所谓缺陷是指产品不符合要求，具有不合理的危险性，不能给消费者提供有权期待的安全。设计上的瑕疵(缺陷)。制造上的瑕疵(缺陷)。原材料的瑕疵(缺陷)。指示瑕疵(缺陷) （2）产品责任是一种侵权（tort）责任 。产品责任最初被认为“无合同，无责任”，即生产者对其所生产产品的责任有无及大小是由买卖合同中的担保责任所制约。凡生产者和消费者之间没有合同关系的，对其所生产及销售的产品一律不承担责任。但随着现代工业的发展及产品责任法的发展，这种规定逐渐被打破，现在产品责任一般为被认定为是一种侵权责任。它不以加害人与受害

3、人之间存在合同关系为前提，而是基于产品缺陷造成他人损害这一事实而产生的，它是对法律（或法定义务）的直接违反而产生的法律责任。 （3）产品责任是一种损害赔偿责任。二、产品责任法的概念与特征产品责任法是调整有关产品的生产者、销售者与消费者、使用者之间因为产品缺陷而形成的侵权赔偿关系的法律规范的总称。 产品责任法具有下列三个特征: 1.产品责任法实行侵权责任原则，突破了传统的契约原则2.产品责任法基本上属于带有强制性的公法范畴3.产品责任法立法的目的旨在保护消费者的权益5产品责任法与货物买卖法的联系与区别： 其联系是，货物买卖法中有关卖方对货物品质的担保规定与产品责任法的某些规定是密切相关的，最明显

4、的就是关于产品的质量问题;其区别是，货物买卖法属于私法范畴，调整的是双方当事人基于合同所产生的权利与义务的有关问题，产品责任法则属于社会立法，即公法的范畴，调整的是产品的生产者、销售者与消费者之间基于侵权行为所引起的人身伤亡与财产损失的有关问题。三、产品责任法的发展 产品责任法（product liability law），是指由于产品的缺陷而造成人身或财产损害，因此使得该产品的制造者或销售者承担赔偿责任的法律。 早期无论是英美法系还是大陆法系国家对消费者的保护，主要是基于“直接的合同关系”（privity of conntract，也称为“合同关系不涉及第三者”）原则。为保护消费者的权益，2

5、0世纪50年代以来，西方国家打破传统法律观念的框框，创立了一些新的产品责任理论与法律原则，使产品责任法有了进一步的发展。 60年代以来，特别是80年代以来，西方发达国家的产品责任法进一步扩展，把废旧产品的回收与处理也纳入其中。7原告温特博特姆是邮政局长雇佣的马车夫。邮政局长曾与被告莱特订有一个由莱特提供合格安全的马车来运送邮件的合同。莱特在规定的时间内将马车交给了邮政局长。当原告在运送邮件时，马车的一只轮子突然坏了，致使其身体受伤。于是原告以被告提供有缺陷的马车导致自己受伤为由向法院起诉。被告抗辩，原告并非提供车的契约的当事人。法院认可了该理由。判决被告胜诉。法院认为，被告保证马车处于良好状态

6、的责任是向另一签约方邮政局长承担的契约责任，被告无需对原告承担责任。由此逐渐形成一种理论：在无契约关系的情况下，对缺陷产品的受害人，产品的提供者不仅不承担契约责任，也不承担侵权责任。被告别克汽车公司向汽车零售商出售一辆别克汽车，零售商又把此车售给原告麦克弗森。由于一车轮在制造上有缺陷，致使汽车在行进中突然翻倒致原告麦克弗森受到伤害。有关证据表明，如果事前被告对车轮进行合理的检查就能发现其缺陷，但被告没有这样做。而由于原告并非直接从被告那里直接购得该汽车，所以被告应否承担过失责任，尚属疑问。卡多佐法官指出：如果一切物品制造上有过失，依其本质，可合理确定将使生命和躯体处于危险之中，那么它就是一件危

7、险物品。除此项危险因素之外，制造商者知悉该物品将由购买者之外的第三人不经检验而使用，则无论有无契约关系，该危险品的制造者都负有仔细加以制造的义务和责任。因此，制造商给予注意的责任不受合同关系的限制，受害人无须与制造商有相互关系即可获得赔偿。纽约州法院依此判定别克汽车公司应向麦克弗森承担过失责任。1928年8月26日，多诺霍偕其友到苏格兰Paisley地方的一家咖啡馆，其朋友为其购买了一瓶姜汁啤酒，侍者为多诺霍倒酒时，因酒瓶是不透明的，多诺霍并未发现有什么异样，仍放心饮用。其后，当其朋友再为其添酒之际，突然浮出腐败的蜗牛躯体。多诺霍看到这些，想到刚才所饮的不洁之物，深感震惊，随即便昏厥过去，而且

8、还得了严重的胃肠炎，使其健康蒙受损害。于是她起诉生产者史蒂文森要求赔偿损失。后来又提起了上诉。5名法官在各自发表意见基础上，结果以32多数票判决原告（上诉人）胜诉。法院在判决中指出：“某个产品的制造商，如果其出售产品的方式表明，该项产品离开他之后将不经过合理的中间检查的环节而达到最终消费者手中，并意识到该项产品的组装和使用缺乏合理的注意将造成对消费者人身和财产的损害，应对消费者负有合理注意的义务。”一产品责任的法律依据按照美国法律的规定，产品的销售者和制造者，具有以下三种情况之一的，就应承担因它们的产品缺陷所引起的法律责任。1、疏忽责任原则 所谓疏忽责任原则，也称过失责任原则，是指由于生产者或

9、销售者的疏忽，致使产品有缺陷，从而使消费者或使用者的人身或财产遭受损害，对此，产品的生产者或销售者应当对其疏忽承担赔偿责任。 11按照疏忽责任的原则，原告必须证明：该产品的销售者或制造者主观上有过失，它们没有按照在该行业内正常的销售者或制造者在同样的情况下，应该引起的警觉，如果产品的销售者或制造者在主观上未尽到合理的注意义务，就被认为有过失；或者该产品所造成的损失是由销售者或制造者的过失行为所引起的。 2、担保责任原则担保责任原则是指产品存在某种缺陷，是指由于生产者或销售者违反了对产品的明示担保或法律规定的默示担保，致使产品有缺陷，从而使消费者或使用者的人身或财产遭受损害，对此，产品的生产者或

10、销售者应当对其担保承担赔偿责任。 产品责任法的疏忽责任原则虽然突破了“直接的合同关系”，但是原告仍然负有证明产品制造人有过失的义务，而这往往是很困难的。为了保护消费者的利益，美国法院经过努力，又提出了担保责任原则。13按照这一标准，原告必须证明：销售者对其销售产品的质量有一定程度的保证；原告根据销售者对其质量的保证而购买了其产品；该产品没有符合或者没有达到销售者所保证的质量；原告或购买者因此造成了损失。在以此种条款为由起诉时，采用举证责任转换原则，原告无须证明被告有疏忽，只须证明产品的确有缺陷和有损害事实在，就可以要求被告赔偿。根据美国判例，广告也有可能构成卖方的明示保证。如广告与事实不符，因

11、产品的缺陷蒙受损失，原告亦可以据此原则要求被告赔偿。3、严格责任原则又称“无过失责任原则”，只要产品有缺陷，对消费者和使用者有不合理的危险，并因而使他们的人身和财产遭受伤害和损失，该产品的生产者和消费者都应对此负责。按照这一标准，原告必须证明：产品存在缺陷；产品出厂时缺陷即存在；产品缺陷直接造成了损害。154、免责条款 大多数州的法律在规定了产品制造者或销售者的产品责任以外，还规定了一些免责或减轻责任的条款,主要有以下几种： 共同过失或故意。指原告自己的过失或故意行为也是引起损害的原因之一； 对产品的不当使用或变更使用。受害人特殊敏感性或过敏。不可避免的风险。 （一）法律法规1、民法通则122

12、条:因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”2、产品质量法（1993年）1993 年2月22 日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过中华人民共和国产品质量法。参考学者结合美国严格责任和EC 指令的经验对民法通则第122 条进行研究的成果，专设损害赔偿一章(第四章)，用了6 个条文对严格产品责任作了比较详细、具体的规定。17（二）主要内容1、责任原则生产者严格责任原则:因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。(41 条)销售者过错推定责任原则:由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。(42 条)2、免责事由(第41 条第2 款)未将产品投入流通的；产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存